Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца по доверенности Барановой Ю.В.; ответчика Мищенко В.С.; представителя соответчика –ООО УК «Дом Комфорта», по доверенности Бочёнковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Мищенко В. С., ООО «УК «Дом Комфорта» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась с исковым заявлением к Мищенко В.С., ООО «УК «Дом Комфорта», в котором просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре и оформленное протоколом от 01.10.2019 №1/2019Тк1.

В обоснование указывая, в ходе изучения решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре и оформленного протоколом от 01.10.2019 № 1/2019Тк1, предоставленного в рамках требований ч. 1.1 статьи 46 ЖК РФ в госжилинспекцию края было установлено следующее.

Согласно информации размещенной на сайте государственной информационной системе жилищного коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) https://dom.gosuslugi.ru площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 17408,9 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решение собственника помещения <адрес> подписано 22.11.2019, то есть после проведения данного собрания. Таким образом, решение <адрес> подсчету кворума не принимается. Произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД обладающие 8967,41 кв.м. - 51,51 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (8967,41 / 17408,9 * 100 = 51,51). Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с части 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся. Однако, установлено, что по вопросу № 5 «Произвести приобретение, монтаж, настройку дополнительных камер видеонаблюдения в количестве 10 штук за счет собственников помещений дома, из них 4 камеры будут размещены в лифтах. Делегирование Совету МКД полномочий по выбору подрядной организации, которая произведет закупку, монтаж и настройку камер видеонаблюдения по согласованию с Председателем Совета многоквартирного дома. Порядок финансирования работ по организации системы видеонаблюдения - за счет разового целевого платежа за счет средств собственников помещений с одного жилого помещения собственника МКД, за исключением собственников парковочных мест и нежилых помещений, в размере 542 руб. с жилого помещения. Включить данный платеж отдельной строкой в счет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх установочного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома. Работы будут выполнены с первого числа календарного месяца, следующего за датой сбора денежных средств на приобретение и установку камер видеонаблюдения собственниками помещений дома в размере не менее 80% от суммы, выставленной специализированной организацией на закупку, монтаж и настройку камер видеонаблюдения. Делегирование ООО «УК «ДОМ КОМФОРТА» полномочий на заключение договора на закупку, монтаж и настройку камер видеонаблюдения. В случае если денежные средства в размере 80% от суммы, выставленной специализированной организацией на закупку, монтаж и настройку камер видеонаблюдения не будут собраны в течении 4 месяцев - собранные денежные средства будут возвращены в виде перерасчета. В случае оборудования МКД системой видеонаблюдения включить систему видеонаблюдения в состав общего имуществ МКД. Оплату за обслуживание системы видеонаблюдения производить за счет средств, собранных на содержание общего имуществ многоквартирного дома» «за» проголосовали собственники помещений в МКД обладающие 7784,61 кв.м, что составляет 44,71 % голосов от принявших участие в общем собрании голосов собственников помещений в МКД (7784,61 / 17408,9 * 100 = 44,71), проголосовавших на данном собрании, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (подпункт 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ), которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень вопросов, отнесенных в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен положениями п. 2 ст. 44 ЖК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако, решения собственников помещений в МКД по вопросам № № 6, 7 повестки дня данного собрания собственников помещений в МКД касающиеся порядка финансирования, выполнения работ и услуг в отношении откатных работ и шлагбаума, приняты за пределами компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, так как затрагивают права и законные интересы собственников помещений в иных многоквартирных домах. Решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам № 6, 7, которые не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными. Нарушения, допущенные при организации и проведении указанного собрания собственников помещений в МКД, были выявлены госжилинспекцией края 21.09.2020, о чем составлено заключение госжилинспекции края.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что поскольку нарушения были выявлены в ходе проверки, то срок обращения с соответствующим требованием в суд не истек. Считала, что результатами собрания затронуты права и интересы жильцов других домов. Голосование должно быть по каждому дому. Подтвердила, что протоколы были сданы в 2019 году в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ, но сданы только для хранения, тогда как проверка без соответствующего заявления не проводится. Протоколы хранятся в течение трех лет.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Просил учесть, что по результатам проверки должностными лицами истца составляется акт, оформленный на бланке строгой отчетности по типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России №141. Основанием обращения с исковым заявлением явилось заключение от 21.09.2020 по вопросу правомерности собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленного протоколом №1/2019Тк1 от 01.10.2019. Доказательства проведения такой проверки, в т.ч. оформленной надлежащим образом акт проверки, не представлены. Имеет место злоупотребление правами ФИО5, поскольку инициатором обращения ГЖИ Краснодарского края с настоящим исковым заявлением в суд является она, инициатором обращения ГЖИ Краснодарского края с ходатайством о привлечении к участию в качестве третьего лица по делу также является ФИО5 Имеет место пропуск срока с исковым заявлением в суд, применить которым просит. Имеет место три многоквартирных жилых дома, которые расположены на едином массиве земельного участка, т.е. имеет место единая придомовая территория, дома находятся в управлении соответчика. В каждом многоквартирном доме: г. Краснодар, <адрес> было проведено собрание с одинаковой повесткой дня в отношении откатных ворот и порядка финансирования за откатные ворота. Исходя из протоколов №1/2019Тк1 от 01.10.2019, №1/2019Тк2 от 01.10.2019, №1/2019Тк3 от 01.10.2019, т.е. в трех собраниях имелся кворум, по результатам которого собственники решили установить на придомовой территории откатные ворота за собственный счет, а также производить собственными силами финансирование содержания ворот в рабочем состоянии. Исходя из искового заявления, имеет место нарушение в части вопросов 5, 6 и 7, однако истец просит признать решение недействительным в полном объеме. Собственники помещений многоквартирных домов по адресу: г. Краснодар, <адрес> внесли оплату за установку откатных ворот, а соответчик исполнил решение общего собрания и откатные ворота установлены. Исковое заявление противоречит цели защиты нарушенных прав собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Представитель соответчика в судебном заседании поддержала доводы и позицию ответчика. ФИО5 принимала участие в общем собрании, знала о результатах собрания, неоднократно писала заявления и претензии и в адрес соответчика. Первое заявление от ФИО5 было направлено 30.10.2019, следовательно, срок давности должен исчисляться с 01.11.2019 и закончился 30.04.2019. Протоколы были сданы ГЖИ Краснодарского края в ноябре 2019. При оформлении заключения ГЖИ Краснодарского края проигнорировало протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> протокол № 1/2019 Тк2 от 01.10.2019, Протокол № 1/2019 ТкЗ от 01.10.2019. Указанные протоколы были сданы на хранение ГЖИ Краснодарского края. Согласно Протокола № 1/2019Тк1 от 01.10.2019, Протокола № 1/2019Тк2 от 01.10.2019, Протокола № 1/2019ТкЗ от 01.10.2019 все три проведенные общие собрания имели кворум и собственники решили установить на придомовой территории откатные ворота за собственный счет, а также производить собственными силами финансирование за поддержание ворот в надлежащем рабочем состоянии. Таким образом, все собственники многоквартирных домов, расположенных на одной придомовой территории по адресу: г. Краснодар, <адрес> участвовали в общих собраниях и приняли решение установить на придомовой территории откатные ворота за собственный счет, а также производить собственными силами финансирование за поддержание откатных ворот в надлежащем рабочем состоянии. В заключении даны пояснения понимания ГЖИ Краснодарского края применения законодательства РФ только относительно вопросов 5, 6, 7, а в заключительной части заключения указано, что необходимо признать весь протокол общего собрания № 1/2019Тк1 от 01.10.2019 недействительны в полном объеме. Из искового заявления можно сделать вывод, что ГЖИ Краснодарского края не согласно с принятыми вопросами 6, 7 Протокола, которые касаются порядка финансирования, выполнения работ и услуг в отношении откатных работ и шлагбаума». Однако данная формулировка в вопросе 6, 7 Протокола отсутствует. Основания отмены решения собрания собственников общего собрания по вопросу 6,7 Протокола, указанные в заключении: приняты за пределами компетенции общего собрания, так как затрагивают интересы и права собственников помещений в иных многоквартирных домах, а в исковом заявлении: не относятся компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Исходя из пп. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников уполномочено принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме. Въезд на придомовую территорию транспортных средств возможен в порядке, установленном общим собранием. В решении общего собрания должен быть определен размер и порядок внесения платы за обслуживание шлагбаума. Суды признают право общего собрания собственников на принятие решения об установке ворот и определения порядка её финансирования. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 01.10.2019 было принято решение об установке дополнительного оборудования в виде откатных ворот и дополнительных камер видеонаблюдения. Указанное дополнительное оборудование не признано собственниками помещений многоквартирного дома общим имуществом многоквартирного дома. В голосовании приняло участие 53,05% от общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, 0,23% составляет голос ФИО5 от общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, причем ее голос был учтен, «за» проголосовало 81,53%. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обязательны для исполнения управляющей компании. Собственники помещений многоквартирных дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> произвели оплату за установку откатных ворот, а ООО «УК «Дом Комфорта» исполнило решения общего собрания и откатные ворота были установлены. Исковое заявление ГЖИ Краснодарского края противоречит цели защиты нарушенных прав собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Общее количество жилых и нежилых помещений в многоквартирных дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, им. Невкипелого, д. 24/2, корп. 1, 2, 3 - 894, начислено за услугу – 228 398,33 руб. из них не оплатили за услугу установки откатных ворот по состоянию на 02.02.2021 на общую сумму – 5 666,12 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, -ФИО5, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Исходя из приобщенного в материалы отзыва, поступившего в электронном виде через ГАС «Правосудие», ФИО5 является собственником жилого помещения № 385 в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1. Поддерживает доводы и позицию истца в полном объеме. Оспариваемое решение общего собрания является ничтожным, как принятое в отсутствие необходимого кворума. Решения №№ 5, 6, 7 общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом № 1/2019Тк1 от 01.10.2019 были приняты не квалифицированным большинством в 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, а простым большинством голосов от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, т.е. в отсутствие кворума. Обжалуемыми решениями общего собрания собственников общее имущество МКД было незаконно предоставлено для коммерческого использования третьим лицам, что позволило им при установке видеонаблюдения незаконно получить доходы от предпринимательской деятельности. Решением № 5 общего собрания собственников незаконно возложена обязанность оплатить установку видеонаблюдения только на собственников жилых помещений, освободив при этом от оплаты собственников нежилых помещений и парковочных мест. Однако согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД независимо от типа помещения жилое- или нежилое, которым владеют. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД определяется только долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Установлено, и следует из материалов дела, в период с 17.08.2019 по 24.09.2019, в два этапа, собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Краснодар, <адрес> расположенных на одном земельном участке проводилось общей собрание, оформленное протоколами: №1/2019Тк1 от 01.10.2019 (внеочередное общее собрание собственников помещение многоквартирного дома: г. Краснодар, ул. им. Невкипелого, 24/2 корпус 1 в форме очно-заочного голосования); №1/2019Тк2 от 01.10.2019 (внеочередное общее собрание собственников помещение многоквартирного дома: г. Краснодар, <адрес> в форме очно-заочного голосования); №1/2019Тк3 от 01.10.2019 (внеочередное общее собрание собственников помещение многоквартирного дома: г. Краснодар<адрес> в форме очно-заочного голосования).

Исходя из протокола №1/2019Тк1 от 01.10.2019 (внеочередное общее собрание собственников помещение многоквартирного дома: г. Краснодар, <адрес> в форме очно-заочного голосования).

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Об избрании счетной комиссии с возложением на неё обязанностей по подсчету результатов голосования, оформлению протокола общего собрания и доведения итогов голосования до собственников помещений.

Счетная комиссия, хранитель итогов голосования под роспись обязуются, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального Закона «О персональных данных» № 152 - ФЗ, обеспечить конфиденциальность персональных данных, отраженных в решении,

2. Об избрании председателя и секретаря собрания.

3. Об избрании совета многоквартирного дома.

4. Об избрании председателя совета многоквартирного дома.

5. Произвести приобретение, монтаж, настройку дополнительных камер видеонаблюдения в количестве 10 штук за счет собственников помещений дома, из них 4 камеры будут размещены в лифтах. Делегирование Совету МКД полномочий по выбору подрядной организации, которая произведет закупку, монтаж и настройку камер видеонаблюдения по согласованию с Председателем Совета многоквартирного дома. Порядок финансирования работ по организации системы видеонаблюдения - за счет разового целевого платежа за счет средств собственников помещений с одного жилого помещения собственника МКД, за исключением собственников парковочных мест и нежилых помещений, в размере 542 руб. с жилого помещения. Включить данный платеж отдельной строкой в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх установленного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома. Работы будут выполнены с первого числа календарного месяца, следующего за датой сбора денежных средств на приобретение и установку камер видеонаблюдения собственниками помещений дома в размере не менее 80% от суммы, выставленной специализированной организацией на закупку, монтаж и настройку камер видеонаблюдения. Делегирование ООО «УК «Дом Комфорта» полномочий на заключение договора на закупку, монтаж и настройку камер видеонаблюдения. В случае, если денежные средства в размере 80% от суммы, выставленной специализированной организацией па закупку, монтаж и настройку камер видеонаблюдения не будут собраны в течение 4 месяцев - собранные денежные средства будут возвращены в виде перерасчета. В случае оборудования МКД системой видеонаблюдения включить систему видеонаблюдения в состав общего имущества МКД. Оплату за обслуживание системы видеонаблюдения производить за счет средств, собранных на содержание общего имущества многоквартирного дома.

6. Установить откатные ворота при въезде на придомовую территорию многоквартирных домов <адрес> в г. Краснодаре. Приобретение, монтаж, настройку откатных ворот произвести за счет собственников помещений многоквартирных домов <адрес> в г, Краснодаре дома. Делегировать Совету МКД полномочия по выбору подрядной организации, которая произведет закупку, монтаж и настройку откатных ворог по согласованию с Председателем Совета многоквартирного дома. Порядок финансирования - за счет разового целевого платежа за счет средств собственников жилых и нежилых помещений указанных многоквартирных домов, с одного жилого и нежилого помещения собственника МКД, исходя из коммерческого предложения подрядной организации в размере 256 руб. с жилого и нежилого помещения помещений многоквартирных домов <адрес> в г. Краснодаре. Включить данный платеж отдельной строкой в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх установленного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома. Работы будут выполнены с первого числа календарного месяца, следующего за датой сбора денежных средств на приобретение и установку откатных ворот собственниками помещений дома в размере не менее 80% от суммы, выставленной специализированной организацией на закупку, монтаж и настройку откатных ворот. Делегирование ООО «УК «Дом Комфорта» полномочий на заключение договора на закупку, монтаж и настройку откатных ворот. В случае если денежные средства в размере 80% от суммы, выставленной специализированной организацией на закупку, монтаж и настройку откатных ворот не будут собраны в течение 4 месяцев - собранные денежные средства будут возвращены в виде перерасчета. В случае если собственники помещений хотя бы одного из перечисленных многоквартирных домов проголосуют отрицательно или общее собрание будет не правомочно, откатные ворота не будут установлены.

7. Оплату за обслуживание откатных ворот и шлагбаума, установленных на территории жилого комплекса производить за счет собственников помещений дома. Порядок финансирования - за счет средств собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов <адрес> в г. Краснодаре с жилого и нежилого помещения собственника МКД в размере 6 руб. исходя из коммерческого предложения подрядной организации в месяц. Включить данный платеж отдельной строкой в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного тарифа на за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

8. Установить, на период ремонта квартир, в течении шести месяцев, с даты составления протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на контейнерной площадке, бункера большой вместимости (8м/куб). Вывоз бункеров производить по мере накопления, заявочным способом. Расчёт оплаты за вывоз мусора производить расчётным способом на 1м2 общей площади помещений по фактическим затратам. Указанную плату включить отдельной стройкой в платёжном документе: счёт-квитанция, сверх выставленной оплаты за ТКО.

9. Установить детскую песочницу на придомовой территории МКД. Оплату на покупку детской песочницы произвести за счет средств, собранных на содержание общего имущества многоквартирного дома.

10. Уменьшить стоимость уровня платы за оказание охранных услуг (один пост на территории многоквартирных домов <адрес> в г. Краснодаре) в размере 90 руб. 00 коп. с собственника одного жилого и нежилого помещения в месяц (отдельной строкой в счет-квитанции сверх утвержденного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома).

11. Утвердить цены (тарифа) за использование общего имущества многоквартирного дома из расчета 300 руб. (с учетом управленческих услуг и налогов) за 1 кв.м, занимаемой площади общего имущества многоквартирного дома в месяц, указанное решение не имеет обратной силы, стоимость по договорам за использование общего имущества многоквартирного дома, заключенным до вынесения данного решения, останется неизменным. Вознаграждение управляющей организации составляет 10% от суммы средств, полученных по таким договорам.

13. Об определении способа расчета за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома.

14. Об определении места хранения (адрес) копий протоколов общих собраний и копий решений собственников помещений: г. Краснодар, <адрес> ООО «УК «Дом Комфорта».

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 17387.46 (1 голос в 1 кв.м, общей площади жилых и нежилых помещений составляет 0,00575 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 9173,56 что составляет 52,76% от общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В голосовании на общем собрании собственников приняли участие 249 собственников, количество голосов которых составляет 52,76% от общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - кворум имеется, собрание правомочно.

Исходя из доводов истца, площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 17408,9 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, поскольку решение собственника помещения <адрес> подписано 22.11.2019, то есть после проведения данного собрания, то к подсчету не принимается, исходя из арифметического арифметический расчета в собрании участие приняли собственники помещений в МКД обладающие 8967,41 кв.м. - 51,51 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (8967,41 / 17408,9 * 100 = 51,51), кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имелся.

Не опровергнуто, извещение о проведении собрания, повесткой размещалось в местах общего пользования (входные двери, лифты многоквартирного дома).

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, основанием обращения ГЖК по Краснодарскому краю с настоящим исковым заявлением послужили результаты проверки, проведенной по обращению ФИО5

Обращаясь в суд с иском Государственная жилищная инспекция Краснодарского края указала, что ответчиком допущены нарушения, а именно:

в части вопроса №5 повестки проголосовали «за» собственники помещений, обладающие 7784 кв.м., что составляет 44,71% от принявших участие в общем собрании, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ;

вопросы №6, 7 приняты за пределами компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, т.к. затрагивают права и законные интересы собственников помещений в иных многоквартирных домах,

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу с п. п. 1 - 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из материалов ФИО5 принимала участие в собрании, что подтверждается копией Решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Краснодар, проводимого в форме очно-заочного голосования, датированного 24.09.2019. Голосовала «против» вопросов №5, №6, №7.

При этом её решение не могли повлиять общий результат решения общего собрания, доказательств того, что решение собрания повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме, подписан председателем собрания, секретарем собрания, участниками счетной комиссии и доведен до сведения собственников помещений.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу положений ч. ч. 1, 4.1, 4.2 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч. 1).

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в ч. 1 ст. 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и чч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В ходе судебного разбирательства представитель соответчика поддержала доводы и позицию ответчика в части пропуска срока давности, ссылалась на то, что первое заявление от ФИО5 было направлено соответчику 30.10.2019, следовательно, срок давности должен исчисляться с 01.11.2019 и закончился 30.04.2019.

Доводы об обращении ФИО5 в части несогласия с результатами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 30.10.2019 подтверждается копией данного обращения, зарегистрированного 30.10.2019 за вх №.

При этом, в обращении ФИО5 указала: «04.10.2019 на сайте УК были размещены протоколы внеочередных общих собраний собственников, проведенных в корпусах 1 и 3»; «протокол собрания собственников от 01.10.2019 №1/2019Тк1 оформлен с нарушением требований приказа Минстроя №44/пр от 28.01.2019».

Как ранее отмечалось, представитель истца в судебном заседании не опровергала поступление материалов от соответчика в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, о наличии протокола оспариваемого общего собрания, истцу должно было и стало известно как минимум с 01.11.2019, однако, до обращения ФИО5 в ГЖИ Краснодарского края каких-либо проверок, в частности внеплановых с учетом положений ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, соблюдения при проведении оспариваемого общего собрания требований жилищного законодательства в соответствии с предоставленными ГЖИ полномочиями не проводила, ФИО5 самостоятельно с исковыми требованиями об оспаривании решений общего собрания, при том, что ей было известно о результатах собрания, протоколе собрания собственников, начиная с 04.10.2020, не обращалась. Исковое заявление подано в суд 16.10.2020.

Таким образом, иск ГЖИ Краснодарского края предъявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания, также пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решений общего собрания.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 17.08.2019 по 24.09.2019, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ГЖИ Краснодарского края в т.ч. по сроку исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Мищенко В. С., ООО «УК «Дом Комфорта» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 31.03.2021

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук