Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований указав, что ответчики ФИО5 и ФИО3 являются сыновьями ФИО6, который скончался дата гола. ФИО6 являлся сыном по отношению к наследодателю ФИО7, дата года рождения, умершему дата.

Наследодатель ФИО7 вступил в брак с истцом дата. В период брака между ФИО7 и истцом было нажито совместное имущество, а именно: <адрес>, находящаяся по адресу <адрес>, общей площадью 52.7 кв м состоящая из двух комнат, номер этажа, на котором расположено помещение, машина-место этаж №, кадастровый номер объекта 26:12:010510:1215, принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации дата, рационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наследницей имущества ФИО7, умершего дата является истец в ? доле: жена- ФИО1, наследниками в 1/6 доли являются внуки ФИО7- ФИО5 и ФИО3.

дата Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о выделении супружиской доли, включении имущества в наследственную массу, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Суд, выделил и включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 супружескую долю: в размере ? доли в праве на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу г Ставрополь, С/Т «Комплекс-2», участок № в размере доле в праве на земельный участок, категория- земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. С/Т «Комплекс-2», участок №, в размере ? доли в праве на каждого на нежилое здание, площадью 48 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу <адрес>, С/Т «Комплекс-2».

Признал право ФИО5 на 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный но адресу <адрес> С/Т «Комплекс-2», участок №, на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Комплекс-2», участок №, на нежилое здание площадью 48 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Комплекс-2».

Признать право ФИО3 на 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> С/Т «Комплекс-2», участок №, на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> С/Т «Комплекс-2», участок № на нежилое здание площадью 48 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Комплекс-2».

В судебном заседании истцом было указано, что относительно нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Комплекс-2», участок №, что нежилое здание было построено на денежные средства полученные от матери- ФИО8, по договорам займа на сумму 50 000 рублей, для строительства фундамента, что подтверждается распиской от дата, на сумму 140 000 рублей, для возведения шлакоблоков, что подтверждается распиской от дата на сумму 160 000 рублей для возведения крыши, что подтверждается распиской от 20 08 2011 года, на сумму 150 000 рублей, для проведения газа, что подтверждается распиской от 12.03 2015 года. Общая сумма займа составляет 500 000 рублей.

датаФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти матери истца денежные средства в размере 500 000 рублей истцом не были возвращены.

После смерти матери ФИО8 истец с братом ФИО9 являлись наследниками первой очереди, принявшими наследство. После принятия наследства истцом и его братом было принято решение о продаже наследственного имущества. По согласованию с братом ФИО9, после продажи имущества, истец должна была погасить свой долг перед наследодателем путем передачи денежных средств от своей доли наследства, полученных от продажи дома брату.

Таким образом, займ, в размере 500 000 рублен, за счет которого было возведено нежилое здание кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, С/Т «Комплекс-2», участок № был погашен истцом после смерти своего супруга дата за счет личных денежных средств от продажи наследственною имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных но адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельною участка с жилым домом (ипотека в силу закона) от дата совместно с братом ФИО9 продала земельный участок с жилым домом, расположенный но адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей. Со своей части денежных средств в сумме 500 000 рублей истец передала ФИО10 1/2 долю от суммы долга в размере 250 000 рублей, что подтверждаемся ответом ПАО «Сбербанк» от дата.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от дата на приобретение объекта недвижимости с неотделимыми улучшениями, находящегося по адресу <адрес> произведен расчёт с продавцами следующим образом; по 250 000 рублей каждому из продавцов за продажу самого объекта недвижимости, 250 000 рублей Г. В. М на продажу неотделимых улучшений: 750 000 рублей Н. В. К на продажу неотделимых улучшении.

дата с продавцами произведен расчет в полном объеме согласно договора купли-продажи от дата.

Таким образом, ФИО11 получено на 250 000 рублей больше чем истцом, при том, что у них равные доли по ? в праве на наследственное имущество На основании распоряжения истца ФИО11 получена часть долга перед наследодателем поскольку истец также являлась наследником ФИО8 истцом оплачен долг на 250 000 меньше, чем истец занимала у своей матери, что подтверждается распискам.

Поскольку, займ, полученный истцом при жизни наследодателя ФИО7 погашен истцом наследникам умершей ФИО8 после смерти ФИО7 за счет своих личных денежных средств, полученных истцом от продажи своей части наследственного имущества, считает, что с наследников ФИО7 подлежит взысканию 500 000 рублей солидарно.

Поскольку, долг истца возник из обязательства- договора займа, а денежные средства были использованы на нужды семьи, истец считает необходимым признать его долг общим имуществом супругов.

Таким образом, общий супружеский долг погашен истцом за счет своих личных средств, в связи с чем подлежит взысканию солидарно с ответчиков по 1/3 доли от суммы неосновательного обогащения от суммы 500 000 рублей (500 000 рублей (сумма долга): 1/3 (доли наследников)= 166 666 рублей, поскольку стоимость нежилою здания с кадастровым номером 26:12:021807:628, плошать 48 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, С/Т Комплекс-2», участок №, увеличена за счет вложений истца.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 166 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 166 666 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО4 по доверенности, заявленные исковые требования не признала, поддержала текст письменных возражений, просила суд отказать в удовлетворении в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с дата в период брака было нажито следующие имущество:

-<адрес>, находящаяся по адресу <адрес>;

-земельный участок, категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу г Ставрополь, С/Т «Комплекс-2», участок №;

-земельный участок, категория- земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. С/Т «Комплекс-2», участок №;

-нежилое здание, площадью 48 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу <адрес>, С/Т «Комплекс-2».

датаФИО7 умер, наследниками умершего является истец (жена), а также ответчики (внуки).

По решению Октябрьского районного суда <адрес> от дата было выделена и включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 супружеская доля: в размере ? доли в праве на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу г Ставрополь, С/Т «Комплекс-2», участок № в размере ? доле в праве на земельный участок, категория- земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. С/Т «Комплекс-2», участок №, в размере ? доли в праве на каждого на нежилое здание, площадью 48 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу <адрес>, С/Т «Комплекс-2».

Признано право ФИО5 на 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный но адресу <адрес> С/Т «Комплекс-2», участок №, на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Комплекс-2», участок №, на нежилое здание площадью 48 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Комплекс-2».

Признано право ФИО3 на 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> С/Т «Комплекс-2», участок №, на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> С/Т «Комплекс-2», участок №, на нежлое здание площадью 48 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Комплекс-2».

Однако как следует из искового заявления нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, С/Т «Комплекс-2», участок № было построено на денежные средства полученные истцом от матери ФИО8, по договорам займа, общая сумма займа составила 500 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Вышеуказанный займ был погашен истцом после смерти своего супруга дата за счет личных денежных средств. Поскольку, долг истца возник из обязательства- договора займа, а денежные средства были использованы на нужды семьи, истцом заявлено требование о взыскании с наследников умершего неосновательного обогащения.

Рассматривая указанные требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение обязательства.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Проверяя доводы истца приведённые в обоснование своей правовой позиции, суцд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств возникновения вышеприведенных долговых обязательств по инициативе обоих супругов, использования заемных денежных средств наследодателем ФИО7, исходя из того, что в материалах дела не представлены доказательства того, что ФИО7 был осведомлен о расписках ФИО1, что денежные средства, полученные по данным распискам, направлялись на нужды семьи, включая строительство нежилого дома. Таким образом сам по себе факт заключения договоров займа ФИО1 в период брака бесспорно не подтверждают, что наследодатель ФИО7 был поставлен в известность о существовании данных расписок и давал согласие на получение данных денежных средств, как не доказан факт расходования данных денежных средств на строительство совместного имущества.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного судом <адрес>, было установлено, что доказательств получения ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей от матери не представлено, как не представлено и доказательств того, что на момент заключения договоров займа у ФИО8 имелись в наличии денежные средства в указанных суммах. Судом установлено, что ФИО8, умершей дата в возрасте 81 год, на момент составления долговых расписок было 71 год, 72 года, 78 лет. В связи с чем суд пришёл к выводу, что оснований полагать, что ФИО8 находясь на пенсионном обеспечении, имела возможность делать подобные подарки не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> от дата решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> от дата оставлены без изменения.

Таким образом, судами трёх инстанций установлен факт отсутствия долговых обязательств ФИО1 перед ФИО8

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец ссылается на долг, который просит признать общим, наследодателя ФИО7 и её и взыскать с наследников умершего денежные средства в счёт уплаты долга.

Однако судом установлено, что расписки к договорам займа датированы дата год, дата год, дата год, дата год.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным требованием дата. Указанные обстоятельства подтверждаются входящим штампом Промышленного районного суда <адрес> от дата.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата№-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства, обстоятельства рассматриваемого дела в условиях состязательности процесса, предусмотренного ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко