Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС» о признании недействительными протоколов общих собраний кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС» о признании недействительными протоколов общих собраний кооператива. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Более 10 лет он является собственником гаражного бокса НОМЕР, расположенного в гаражном кооперативе Некоммерческая организация Гаражно-потребительский кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС. В 2015 году ему стало известно, что ДАТА решением общего собрания членов кооператива он исключен из членов данного кооператива. Он установил, что на данном собрании присутствовало 57 человек. Его на данном собрании не было. Каких-либо извещений о предстоящем собрании в его адрес не поступало. В повестку дня общего собрания вопрос о его исключении из кооператива не включался. Согласно справки, полученной из дома культуры АДРЕС, ДАТА собрания в доме культуры не проводилось. Кроме этого, на данном собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения. Считает, что протокол собрания кооператива от ДАТА не соответствует установленным гражданским законодательством требованиям. Сведения о его должном уведомлении о проведении общего собрания у кооператива отсутствуют. В 2016 году ему стало известно о том, что протоколом собрания от ДАТА было принято решение, что необходимо признать членами кооператива всех лиц, имеющих гаражные боксы, кроме исключенных в 2013 году ФИО2 …». Этим же протоколом собрания принято решение об увеличении членских взносов для нечленов кооператива в трехкратном размере. Какие-либо документы, которые могли бы подтвердить финансовое обоснование увеличения членских взносов для нечленов кооператива в трехкратном размере у кооператива отсутствуют. Отсутствует смета прихода-расхода членских взносов по взысканным в трехкратном размере взносам. Еще одним из пунктов вышеназванного протокола собрания принято решение о взыскании пени в размере 1% за каждый месяц просрочки платежа. Данный размер пени также не имеет никакого финансового обоснования. Отсутствует смета по данному виду начисления. Этим же протоколом собрания от ДАТА установлено, что все принятые изменения следует считать принятыми с ДАТА Все эти вопросы напрямую относятся к нему и ухудшают его имущественное положение. Об этом собрании, на котором принимаются решения в отношении него, ему также не было ничего известно. На собрании присутствовало всего 14 человек. Кворума не было. Протокол собрания велся с нарушениями требований, установленных законодательством. Аналогичные нарушения им установлены и при ознакомлении с протоколом собрания от ДАТА На данном собрании одним из вопросов повестки ставился вопрос об избрании членов правления кооператива. На собрании вновь отсутствовал кворум (присутствовало всего 50 человек, их личности не установлены). Отсутствует любая информация об ознакомлении членов кооператива о предстоящем собрании. Реестр присутствующих членов кооператива так же отсутствует. Увеличен размер членских взносов до 1 000 руб., нет финансового обоснования этому увеличению. Избрание членов правления кооператива включено в повестку дня под номером 4. В протоколе сказано, что по 4-ому вопросу было принято решение избрать правление в количестве 7 человек, из них 6 человек - это члены предыдущего правления. При этом фамилии 6-ти членов предыдущего правления в протоколе не указаны. Из данного протокола собрания невозможно установить тех людей, которые вошли в состав правление кооператива. Данный протокол собрания также имеет непосредственное отношение к нему, так как в отношении него подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности и пени по членским взносам. Считает, что полномочия Б.С.Е. никакими документами не подтверждены. Просит признать недействительным протокол общего собрания кооператива от ДАТА; признать недействительным протокол общего собрания кооператива от ДАТА; признать недействительным протокол общего собрания кооператива от ДАТА (л.д. 5-12).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 31), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что о проведении собраний члены кооператива извещались через объявления на досках и по телевизору, собрать необходимый кворум от общего числа членов гаражного кооператива (гаражный кооператив насчитывает около 1 000 членов) не представляется возможным.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, и иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

С 01 сентября 2013 г. введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 5.2 Устава Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС», принятого ДАТА, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Челябинской области (л.д. 27-28), общее собрание признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 списочного состава членов кооператива.

К компетенции общего собрания относятся: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений, исключение из кооператива, избрание правления, ревизионной комиссии, утверждение отчетов о деятельности председателя, правления и ревизионной комиссии и другие (п. 5.3.).

Судом установлено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик - Некоммерческая организация «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС» была зарегистрирована в <данные изъяты>.

Согласно представленных сторонами документов, истец ФИО2 являлся членом Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС», в 2013 году исключен из членов некоммерческой организации на основании решения общего собрания, что следует из протокола общего собрания от ДАТА (л.д. 20-21).

Как следует из оспариваемых протоколов (л.д. 13-21), что на собрании ДАТА присутствовало 50 членов кооператива, собрание проводилось в форме заочного голосования, на собрании ДАТА присутствовали 14 членов кооператива, собрание проводилось в форме очного голосования, на собрании ДАТА присутствовали 57 человек, собрание проводилось в форме заочного голосования.

Из представленного в материалы дела списка членов кооператива следует, что в Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС» имеется 1087 гаражных бокса и 983 члена кооператива, так как у некоторых в пользовании находится не по одному боксу (л.д. 164-174), документы, подтверждающие иную списочную численность членов кооператива, представителями ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 списочного состава членов кооператива (кворум). Поскольку при голосовании на собрании ДАТА, на собрании ДАТА, на собрании ДАТА, когда на собраниях присутствовало 50, 14 и 57 человек соответственно, кворум в размере не менее 2/3 списочного состава членов кооператива, на указанных собраниях отсутствовал.

Довод ответчика о том, что не представляется возможным собрать кворум, суд находит противоречащим действующему законодательству.

Руководствуясь положениями Устава кооператива, ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на собраниях членов кооператива от ДАТА, ДАТА, ДАТА отсутствовали кворумы, вследствие чего решения общих собраний членов Некоммерческая организация «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС» от ДАТА, ДАТА, ДАТА нельзя признать принятыми в соответствии с требованиями Устава и закона.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на собрании, проходившем ДАТА, было принято решение, которое не включалось в повестку собрания. В частности, на собрание ДАТА в повестку дня не включался вопрос об исключении из членов кооператива, в то же время таковой был разрешен на данном собрании кооператива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии кворума и о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку общего собрания, что является основанием для вывода о ничтожности решений общих собраний, поэтому следует признать недействительным протокол общего собрания Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС» от ДАТА; признать недействительным протокол общего собрания Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС» от ДАТА; признать недействительным протокол общего собрания Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС» от ДАТА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным протокол общего собрания Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС» от ДАТА.

Взыскать в пользу ФИО2 с Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта АДРЕС» в счет возмещения судебных расходов 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов