Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Засвияжского районного суда города Ульяновска гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО4 ФИО6 о взыскании ущерба,

установил:

прокурор Ленинского района города Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 89701944 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 в период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года занимал должность директора департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (с учетом реорганизации Министерства). В результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, в нарушение пункта 6.2 должностного регламента от 13 октября 2017 года и 3 сентября 2018 года, пункта 2.1.3 Приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» ФИО4 не изучил проекты актов несоответствия данных государственного лесного реестра лесных участков натурному обследованию № 7, 18, 4, 10, 3, 6 от 17 июля 2018 года по форме № 3, составленных арендатором обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Нива» и сотрудниками ГКУ Ульяновской области «Кузоватовское лесничество», а также изменения, вносимые в них, и утвердил данные Акты своими подписями, исключив тем самым лесные участки (квартал 16 выдел 13, квартал 7 выдел 1 и 12, квартал 10 выдел 22, квартал 6 выдел 13 и 29) лесов ООО «Лесо-Матюнинский» Кузоватовского лесничества Ульяновской области из статуса «особо защитные лесные участки», изменив тем самым соответствующую документированную информацию в государственном лесном реестре (далее – ГЛР).

На основании указанных документов, утвержденных и подписанных ФИО4, арендатором ООО «Нива» подготовлены изменения к проекту освоения лесов для заготовки древесины в Кузоватовском лесничестве по договору аренды № 649 от 29 августа 2013 года, в которых намечены выборочные и проходные рубки лесных насаждении в целях заготовки древесины при уходе за лесом в особо защитных лесных участках лесов ООО «Лесо-Матюнинский» Кузоватовского лесничества Ульяновской области по указанным выше адресам, которые были согласованы председателем экспертной комиссии ФИО4 Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 2018-225 от 27 сентября 2018 года, подписанное ответчиком и утвержденное распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № 137 от 2 октября 2018 года, послужило основанием для подачи арендатором ООО «Нива» лесных деклараций и проведения проходных и выборочных рубок особо защитных лесных участков лесов ООО «Лесо-Матюнинский» Кузоватовского лесничества по указанным адресам с целью заготовки древесины.

Также истец указывает, что ФИО4 был наделен полномочиями по подписанию от имени Министерства писем об отказе в принятии лесных деклараций, однако данным правом не воспользовался.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2020 года в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Истец полагает, что халатные действия ФИО4 повлекли за собой существенное нарушение интересов государства, выразившееся в осуществлении арендатором ООО «Нива» проходных и выборочных рубок лесных насаждений в целях заготовки древесины в объемах 235, 10, 650, 1000, 100, 230 м3, причинивших государству в лице Федерального агентства лесного хозяйства ущерб на сумму 89701944 руб.

Федеральное агентство лесного хозяйства надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 184).

Процессуальные истцы ФИО2, ФИО3 поддержали иск и дополнительно пояснили, что именно ФИО4 подписал документы, на основании которых ООО «Нива» произведена проходная и выборочная рубки лесных насаждений в целях заготовки древесины на особо защитных лесных участках. Также указали, что до настоящего времени положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 2018-225 от 27 сентября 2018 года, подписанное ответчиком и утвержденное распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № 137 от 2 октября 2018 года, не отменено и незаконным не признано. Заключением экспертов установлено, что спорные лесные насаждения не были выведены из состава особо защитных лесных участков.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Картышов В.С. возражали против удовлетворения иска, поддержали письменные возражения на иск и указали, что отсутствие решения Рослесхоза об отнесении спорных участков лесных нахождений к особо защитным лесным участкам, а также текстового и графического описания местоположения границ таких земель, включающих в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат свидетельствует об отсутствии статуса ОЗУ в отношении спорных участков. Согласно выпискам из единого государственного реестра по форме №6-ГЛР по состоянию на 01 января 2018 года, 01 января 2019 года, 01 января 2020 года и 01 января 2021 года на территории Кузоватовского лесничества имеются земельные участки с характеристиками лесного памятника природы и отсутствуют сведения о земельных участках, относящихся к особо защитным участкам леса. Стороной ответчика также указано, что работодателем проверка для установления размера, причиненного ущерба, причин его возникновения не проводилась. Считают заключение экспертов недопустимым доказательством, поскольку эксперты не выезжали на место для натурного обследования. Полагали, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с настоящим иском. Дополнительно ФИО4 пояснил, что состоял в трудовых отношениях с Министерством, действовал в соответствии с законом РФ, должностными обязанностями и регламентом. Спорные земельные участки никогда не имели статуса ОЗУ. При подписании акта несоответствия статус земельных участков не меняется, изменяется возраст и полнота данных земельных участков, то есть таксационные показатели. Также ФИО4 пояснил, что исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, изучал в течение четырех месяцев материалы лесоустройства и принял решение в соответствии с представленными документами.

Администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 17).

Третьи лица министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, ООО «Нива» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из данных правовых норм, следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями статьи 83 Лесного кодекса РФ определено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: 1) предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; 2) заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; 5) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

Согласно положению о Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области, утвержденному постановлением правительства Ульяновской области от 06 июля 2018 года № 16/299-П, Министерство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области созданным в целях выполнения на территории Ульяновской области установленных законодательством задач, функций и полномочий в сфере лесного хозяйства правопреемником министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в период с 13 октября 2017 года по 19 сентября 2018 года ФИО1 занимал должность государственной гражданской службы директора департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, что подтверждается копиями распоряжений от 13 октября 2017 года № 342-рк и от 19 сентября 2018 года № 337-рк (т. 3 л.д. 199, 212).

В период с 20 сентября 2018 года по 19 сентября 2019 года ФИО4 занимал должность государственной гражданской службы директора департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, что подтверждается копиями распоряжений от 20 сентября 2018 года № 26-рк, от 12 сентября 2019 года №-рк (т. 3 л.д. 213, 225).

Должностными регламентами директора департамента лесного хозяйства от 13 октября 2017 года и от 3 сентября 2018 года предусмотрено: директор возглавляет департамент лесного хозяйства, обеспечивает своевременное и качественное выполнение возложенных на департамент функций, отвечает за развитие лесной отрасли (пункт 3.1); осуществляет непосредственное руководство и координацию деятельности государственных казенных учреждений Ульяновской области (лесничеств) (пункт 3.2); обеспечивает подготовку и проведение совещаний, заседаний и других мероприятий по вопросам учета, воспроизводства, охраны и защиты леса (пункт 3.3); рассматривает обращения граждан и организаций (пункт 3.6). Директор имеет право: знакомиться с проектами решений по вопросам деятельности департамента (л.д. 4.1); запрашивать и получать от государственных органов, учреждений, организаций, предприятий информацию и документы, необходимые для исполнения должностных обязанностей (пункт 4.5); подписывать и визировать документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей (пункт 4.6). Директор несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом, в том числе несвоевременное или некачественное рассмотрение обращений граждан, а также запросов органов прокуратуры и иных заинтересованных органов (пункт 5.1); ненадлежащую организацию работы возглавляемого департамента и уровень исполнительской дисциплины его сотрудников (пункт 5.3); несвоевременное и некачественное выполнение поручений губернатора, заместителя губернатора Ульяновской области, заместителей председателя правительства Ульяновской области и Министра (пункт 5.4). Директор обязан самостоятельно принимать решения по вопросам: реализации полномочий в случае назначения членом комиссии или иного коллегиального органа; согласования, визирования или мотивированного отклонения проектов документов в пределах своей компетенции; предоставления сотрудникам департамента устных и письменных объяснений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей (пункт 6.2). С должностными регламентами ФИО4 ознакомлен 13 октября 2017 года и 20 сентября 2018 года соответственно (т. 3 л.д. 205-211, 218-228).

25 октября 2017 года министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области выдана доверенность на срок по 31 декабря 2017 года, на основании которой ФИО4 уполномочен, в частности, подписывать от министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области: письма, уведомления, протоколы, журналы, договоры о задатке в рамках подготовки к проведению, проведения и по результатам проведения аукционов, конкурсов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков или договоров купли-продажи лесных насаждений; выписки из государственного лесного реестра; акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр; акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию; акты лесопатологического обследования; межевые платы, документы о согласовании границ лесных участков из состава земель лесного фонда; акты выполненных (лесохозяйственных) работ по государственному заданию, доведенному до подведомственного учреждения; отчеты по исполнению переданных полномочий в области лесных отношений; письма об отказе в принятии лесных деклараций (т. 1 л.д. 41-42).

12 января 2018 года министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области выдана доверенность на срок по 31 декабря 2018 года, на основании которой ФИО4 уполномочен, в частности, подписывать от министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области: письма, уведомления, протоколы, журналы, договоры о задатке в рамках подготовки к проведению, проведения и по результатам проведения аукционов, конкурсов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков или договоров купли-продажи лесных насаждений; выписки из государственного лесного реестра; акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр; акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию; акты лесопатологического обследования; межевые платы, документы о согласовании границ лесных участков из состава земель лесного фонда; акты выполненных (лесохозяйственных) работ по государственному заданию, доведенному до подведомственного учреждения; отчеты по исполнению переданных полномочий в области лесных отношений; письма об отказе в принятии лесных деклараций; письма о продлении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины (т. 1 л.д. 39-40).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ФИО4 в период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года, являясь должностным лицом, допустил халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба. А именно: утвердил акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию № 7, 18, 4, 10, 3, 6 от 17 июля 2018 года по форме № 3 (т. 2 л.д. 93-102), исключив тем самым лесные участки (квартал 16 выдел 13, квартал 7 выдел 1 и 12, квартал 10 выдел 22, квартал 6 выдел 13 и 29) лесов ООО «Лесо-Матюнинский» Кузоватовского лесничества Ульяновской области из статуса «особо защитные лесные участки»; 27 сентября 2018 года подписал положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, на основании которого у арендатора ООО «Нива» возникло право на подачу лесных деклараций и рубку особо защитных участков леса (т. 2 л.д. 103).

Как следует из акта № 4/2019, в ходе проведения плановой выездной проверки было установлено, что в указанных выше лесных насаждениях с правовым режимом ОЗУ, министерством было допущено проведение рубок насаждений, в нарушение части 3 статьи 107 Лесного кодекса РФ, поскольку на ОЗУ проведение выборочных рубок допускается только в целях рубки погибших и поврежденных лесных насаждений (т. 2 л.д. 34-44).

Из предписания № 4/2019 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Ульяновской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» усматривается, что Рослесхозом было предписано: пунктом 2 - обеспечить принятие мер, направленных на соблюдение установленных требований при внесении документированной информации в ГЛР и ее изменении (нарушение сроков и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в ГРЛ и ее изменение; в приложениях не указаны реквизиты первичных документов, на основании которых вносятся данные в ГЛР; на основании актов несоответствия данных ГЛР натурному обследованию изменены границы особо защитных участков лесов, возраст насаждений, назначены мероприятия по уходу за лесом (проходные рубки, прореживания), запроектировано проведение рубок спелых и перестойных лесных насаждений; пунктом 6 – обеспечить отмену положительных заключений государственной экспертизы на проекты освоения лесов, разработанные с нарушением установленных требований (проекты освоения лесов лесных участков, предоставленных по договорам аренды лесных участков СПК «Сура, ООО «ЛесПроект», ИП ФИО5, ООО «Труслейское», Ассоциации лесопромышленников, ООО «Вешкайское лесное хозяйство», ООО «Сырьевые ресурсы», ООО «Вояж», ООО «Холдинг лесопромышленников», ООО ПФ «Инзенский деревообрабатывающий завод», ООО «Крона», ООО «Лес Н», ООО «Учебно-научно-производственный комплекс Лес», ООО «Родина», УНПК «Луч», ООО УНПК «Лес-Юг», ООО ПФ «Инзенский деревообрабатывающий завод» (договоры аренды лесного участка от 17 июня 2016 года № 807, 15 июля 2016 года № 811, 17 июня 2016 года № 808, 27 сентября 2016 года № 835); пунктом 9 – обеспечить принятие мер, направленных на соблюдение установленных требований при составлении актов несоответствия данных ГЛР натурному обследованию (в нарушение установленных требований из ГЛР исключены сведения об особо защитных участках лесов) (т. 2 л.д. 46-50).

Согласно таблице 1.1 в перечень актов несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию (форма 3) по Ульяновской области, составленных с нарушением Порядка ведения государственного лесного реестра и Лесному кодексу, подлежащих отмене включены: акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию № 1, 3, 6, 7, с 4 по 23 от 17 июля 2018 года (т. 2 л.д. 11-13).

Комиссией государственной экспертизы проекта освоения лесов, председателем которой был назначен ФИО4, дано положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 2018-225 от 27 сентября 2018 года, которое также утверждено распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № 137 от 2 октября 2018 года (т. 2 л.д. 103).

Названное заключение, послужило основанием для подачи арендатором ООО «Нива» лесных деклараций и проведения проходных и выборочных рубок особо защитных лесных участков лесов ООО «Лесо-Матюнинский» Кузоватовского лесничества по указанным адресам с целью заготовки древесины.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 26 июня 2019 года по уголовному делу, указанные выше лесные участки, предоставленные в аренду ООО «Нива» в лесах ООО «Лесо-Матюнинский» Кузоватовского участкового лесничества, по договору аренды лесного участка № 649 от 29 августа 2013 года, правомерно имеют статус особо защитных участков лесов: «Опушки леса по границам с безлесными пространствами» и сохраняют этот статус до настоящего времени. Данные лесные участки, ранее отнесены к особо защитным участкам лесов по критериям, установленным приказом Рослесхоза от 30 декабря 1993 года № 348 «Об утверждении основных положений по выделению ОЗУ» (опушки леса шириной 100 м по границе со степными безлесными пространствами и сельскохозяйственными угодьями, простирающимися менее чем на 1,5-2 км от кромки леса). В настоящее время решения об изменении статуса ОЗУ по данным лесным участкам, Рослесхозом не принято, а потому вопрос правомерности отнесения вышеназванных лесных участков в настоящее время к статусу «особо защитные участки лесов», выходит за пределы компетенции экспертов. Экспертами определен ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в результате осуществления рубки, спорных лесных участков, в размере 89701944 руб. (т. 2 л.д. 90-92).

Статьей 8 Лесного кодекса РФ определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 29 Лесного кодекса РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договор купли-продажи лесных насаждений (часть 8).

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ определено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Статьей 81 Лесного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего по состоянию на 17 июля 2018 года) установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся: 26) проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, установление правил проведения лесоустройства, утверждение требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки; 39) отнесение лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), выделение особо защитных участков лесов и установление их границ.

Государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном лесном реестре содержится документированная информация: об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий (статья 91).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в период с 2017 год по настоящее время Рослесхозом не принималось решение об отнесении спорных участков к особо защитным лесным участкам.

Сведения об особо защитных участках лесов (ОЗУ) по форме № 6-ГЛР по состоянию на 01 января 2018 года, 01 января 2019 года, 01 января 2020 года и 01 января 2021 года содержат информацию о том, что на территории Кузоватовского опытного лесничества имеются особо защитные участки лесов (т. 3 л.д. 165-177).

Как следует из сообщения Федерального агентства лесного хозяйства от 14 апреля 2021 года № АП-07-28/7524, Рослесхозом в марте 2019 года проведена плановая выездная проверка исполнения органом государственной власти Ульяновской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства РФ, в том числе при организации использования лесов и ведения государственного лесного реестра. По итогам проверки Рослесхозом на имя губернатора Ульяновской области направлено предписание от 26 июня 2019 года № 4/219. Контроль за исполнением предписания осуществляет департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу. В ходе внеплановой проверки исполнения пунктов 2, 9 и 10 предписания Департаментом рассмотрены документы министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, на основании которых Рослесхозом принято решение о снятии с контроля указанных пунктов предписания (т. 3 л.д. 163, 164).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий заявленного ответчика в связи с осуществлением служебных полномочий.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 26 июня 2019 года № 4/2019 в части пунктом 1, 2, 3, 8, 9, не может быть принято во внимание. Поскольку предметом рассмотрения данного дела не являлось выяснение наличия, либо отсутствия статуса особо защитного участка в спорных лесных участках.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца к рассматриваемому спору подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку основанием предъявления иска к ответчику ФИО4 послужили его действия как директора департамента лесного хозяйства Ульяновской области.

Разделом IX положения о департаменте лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области установлено, что директор департамента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач и осуществление им своих функций. Сотрудники департамента несут ответственность за своевременной и качественное выполнение возложенных на них задач и функций, состояние трудовой дисциплины, а также за исполнение в необходимых случаях предоставленных им прав в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и на основании настоящего положения и должностных регламентов (т. 1 л.д. 27-31).

Аналогичные требования закреплены и разделом IX положения о департаменте лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (т. 1 л.д. 32-38).

Положениями служебных контрактов от 13 октября 2017 года № 34-сл/к и от 20 сентября 2018 года № 26-сл/к определено, что гражданский служащий (ФИО4) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ульяновской области (т. 4 л.д. 230-234, 250-251).

В главе 37 ТК РФ содержатся общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В силу части третей статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 ТК РФ. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Положениями статьи 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника, в соответствии с которыми за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судом установлено, что работодатель проверку по факту неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба, не проводил (т. 3 л.д. 178). Из постановления о прекращении уголовного дела от 27 июля 2020 года достоверно не установлено, что именно действия (бездействие) ФИО4 привели к нарушению охраняемых законом интересов государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и образовавшимся ущербом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО4 ФИО7 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2021 года.

Судья Е.Н. Матёрная