Гражданский кодекс часть 1

-признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591, 05:40:000020:6590, 05:40:000020:6589,расположенныхпо адресу: РД, <адрес>,

-исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участковс кадастровыми номерами 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591, 05:40:000020:6590, 05:40:000020:6589, расположенных по адресу: РД, <адрес>,

-аннулировании (прекращении) записей о государственной регистрации права собственности ООО «Байтэр» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591, 05:40:000020:6590, 05:40:000020:6589, расположенные по адресу: РД, <адрес>,

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 569 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6592, расположенногопо адресу: РД, <адрес>, заключенного 30 июня 2020 года между ООО «Байтэр» и ФИО6,

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1747 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6589, расположенногопо адресу: РД, <адрес>, заключенного 21 октября 2020 года между ООО «Байтэр» и ФИО4,

-аннулировании (прекращении) записи за № 05:40:000020:6592-05/184/2020-3 от 06 июля 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода к ФИО6 права собственности на земельный участок площадью 569 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6592, расположенныйпо адресу: РД, <адрес>,

-аннулировании (прекращении) записи за № 05:40:000020:6589-05/192/2020-3 от 23 октября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода к ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 1747кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6589, расположенныйпо адресу: РД, <адрес>,

-взыскании с ООО «Байтэр» в пользу ФИО2 расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Байтэр», ФИО4, ФИО6 о (об):

-признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591, 05:40:000020:6590, 05:40:000020:6589, расположенных по адресу: РД, <адрес>,

-исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591, 05:40:000020:6590, 05:40:000020:6589, расположенных по адресу: РД, <адрес>,

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 569 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6592, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного 30 июня 2020 года между ООО «Байтэр» и ФИО6,

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1747 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6589, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного 21 октября 2020 года между ООО «Байтэр» и ФИО4,

-аннулировании (прекращении) записи за № 05:40:000020:6589-05/192/2020-3 от 23 октября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода к ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 1747 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6589, расположенный по адресу: РД, <адрес>,

-взыскании с ООО «Байтэр» в пользу ФИО2 расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований она указала, что она является собственником земельного участка площадью 857 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4613 по адресу: <адрес>, уч. А\Н, ЗУ\118, данный участок ею приобретен у ФИО7 по договору купли-продажи от 21 октября 2018 года, проезд к приобретенному ей участку осуществлялся через земли общего пользования общей площадью 23 320 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:1362, ответчик ООО «Байтер» в июне 2020 года произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, которыйпредназначался для проездак земельным участкам, в том числе и к ее земельному участку, и из него были образованы земельные участки с площадью 17413 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6593, площадью 569 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6592, площадью 559 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6591, площадью 3 011кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6590, площадью 1 747 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6589, ООО «Байтер» зарегистрировало свои права на эти участки, в связи с этим проезд к ее земельному участку становится невозможным, эти действия ответчика не соответствуют закону, поскольку земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, у собственников земельных участков, к которымпроезд осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362, согласия на раздел участка и установление их границ ООО «Байтер» не получало, после регистрации своего права на указанные вновь образованные земельные участки ООО «Байтер» 30 июня 2020 года заключило договор купли-продажи земельного участка площадью 569 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6592 и продало его К.Г.ВБ., о переходе права наданный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись, а 21 октября 2020 года оно заключило договор купли-продажи земельного участка площадью 1 747 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6589 и продало его ФИО4, согласно статье 11.9 ЗК РФ образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, не допускается, данные действия ответчика лишают ее прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком по своему усмотрению, при постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет допущены нарушения, поскольку местоположение границ этих участков не согласованы с правообладателями смежных участков, в том числе и с ней, это нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего доего нарушения, сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, являются ничтожными, лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

В письменных возражениях на иск ФИО3- представитель ООО «Байтер» просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362не относился к землям общего пользования, этот участок был образован и поставлен на кадастровый учет 11 марта 2011 года как собственность ООО «Байтер», данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749 общей площадью 100 000 кв. м, принадлежавшего ООО «Байтер» на праве собственности и имевшего вид разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки», земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 также имел такой же вид разрешенного использования, поэтому, утверждения истца о том, что этот участок имел вид разрешенного использования «земли общего пользования» не соответствуют действительности, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362был разделен на несколько земельных участков, не привело к изменению вида разрешенного использования участков, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 было и оставалось ООО «Байтер», при разделе этого участка и его размежевании не было необходимости согласования с кем-либо границ вновь образованных участков, поскольку они сформированы в границах самого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, при этом не требовалось каких-либо уточнений границ местоположения этого участка, размежевание участков производилось в пределах границ, которые уже были определены ранее, какое-либо их уточнения не производилось, поэтому, согласование границ участка с другими лицами, которые стали собственниками земельных участков, образованных из земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, не имелось, кроме того, утверждения истца о том, что в результате раздела участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362и регистрации прав на вновь образованные участки за ответчиком сделало невозможным проезд к участку истца, не соответствует действительности, поскольку к этому участку доступ осуществляется через улицу Шелковая г. Махачкалы.

В связи с тем, что рассмотрение заявленных требований, касающихся использования земель общего пользования, может привести к возложению некоторых обязанностей на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- Администрация г. Махачкалы), имея в виду, что земли общего пользования не могут быть приватизированы (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ) и потому не могут находиться в частной собственности, суд привлек Администрацию г. Махачкалы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поэтому, по отношению в ней решение не принимается по делу.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Направленное в ее адрес судебное извещение от 10 февраля 2021 года, как это следует из отчета отслеживания почтового отправления с идентификатором за № 80089657027680, было доставлено по месту вручения14 февраля 2021 года, в 24 февраля 2021 года, т.е. через 10 дней возвращено в суд в связи с тем, что адресат не явилась в учреждение почтовой связи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67 и 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, положения статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт направления ФИО2 судебного извещения подтверждается как копией извещения, которое имеется в деле, так и названным отчетом отслеживания.

Поскольку ФИО2 не явилась за получением направленного в ее адрес почтового отправления, считается, что она была надлежаще извещена о времени судебного заседания, поэтому, риски, связанные с неполучением поступившего в ее адрес судебного извещения, несет ФИО2

В то же время в судебное заседание явился ее представитель ФИО1, который заявил, что она извещена и согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Поэтому, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ООО «Байтер» при разделе земельного участка площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:749 в 2011 году оставил земельный участок площадью 23 320 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:1362 для его использования в качестве улиц, дорог, без которых является невозможным использование по целевому назначению других земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, поэтому, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 не мог быть разделен на другие участки и использован на другие цели кроме как на улицы и проезды, в результате проведенных ООО «Байтер» раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 на мелкие участки, их межевания с регистрацией прав ООО «Байтер» на вновь образованные участки с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной застройки» и продажи двух из этих участков ФИО4 и ФИО6 делает невозможным использование истицей своего участка с кадастровым номером 05:40:000020:4613 по назначению, поскольку дороги неостаются и истица теряет доступ к своему земельному участку.

В ходе рассмотрения дела ООО «Байтер» отказалось от своих прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, в пользу Администрации г. Махачкалы для целей его использования в качестве дороги (улицы), этот отказ ООО «Байтер» от своих прав на указанный участок, который по существу становился продолжением улицы им. Шелковая г. Махачкалы, обеспечивал доступ ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000020:4613 с улицы Шелковая г. Махачкалы.

ФИО1- представитель ФИО2 после этого также просил рассмотреть по существу и удовлетворить все требования истицы, пояснив, что отказ ООО «Байтер» от своих прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, в пользу Администрации г. Махачкалы дляцелей его использования в качестве дороги (улицы) для данной территории не приводит к полному восстановлению прав истицы, до приобретения участка истица выясняла наличие свободного и удобного доступа к своему участку, согласно сведениям публичной кадастровой карты к этому участку с ближних основных городских дорог, в частности, от дороги, ведущей из г. Махачкалы в <адрес>, можно было добраться по короткой дорогедлиной всего 232 м, исходя из такойблизости к дорожной сети определялась и цена участка, в том случае, если расстояние до участка от дорог было бы иным, она бы не купила участок по той цене, по которой она приобрела его, или вообще не купила бы, ООО «Байтер», нарушая ее право ФИО2 на благоприятный и удобный для нее доступк принадлежащему ей участку, через проезд с дороги от г. Махачкалы в <адрес>, который являлся частью земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, выделило этот проезд в самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки» с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000020:6589 и продало его ответчику ФИО4, данное общество не имело право менять вид разрешенного использования данного проезда- «место общего пользования», который он имел согласно сведениям публичной кадастровой карты, из-за этого доступ к участку истицы через названный проезд с автодороги Махачкала-Красноармейск стал невозможным, истица будет вынуждена добираться до своего земельного участка по удлиненному маршруту длиной около 800 метров по <адрес>, сам он ФИО1 побывал в филиале ФБКУ «Федеральная кадастровая палата» и ему выдали выписку из межевого дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749 со сведениями о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам, а также схему геодезических построений земельных участков, образованных из земельного участка кадастровым номером 05:40:000020:749, согласно этим документам земельныйучасток, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер 05:40:000020:6589, обозначен какземля общего пользования (улица, проезд),статус данного проезда как земли общего пользования подтверждается и тем, что при межевании земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 на публичную кадастровую карту был нанесенкак территория, через которую обеспечивался доступ к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, в том числе и с автодороги от г. Махачкалы в <адрес> (в том числе как проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000020:4316 с одной стороны и 05:40:000020:4311 и 05:40:000020:4317с другой стороны), согласно закону не допускается приватизация земель общего пользования, поэтому, ООО «Байтер» не должно было разделить его и было обязано сохранить земельный участок кадастровым номером 05:40:000020:1362 как земля общего пользования, однако, нарушая право ФИО2, также как и других собственников других смежных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749,ООО «Байтер» произвело его разделение на другие участки с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной застройки» и реализовывать их другим лицам, отказ ООО «Байтер» от своих прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590 не приводит к полному восстановлению прав ФИО2 на удобный ей доступ к своему земельному участку, который существовал до разделения земельного участка на отдельные участки, в связи с этим результаты межевания, а также оспоренные сделки подлежат признанию недействительными с аннулированием записей об этих земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании ФИО3- представитель ООО «Байтер» не признала требования ФИО2 и просила отказать ей в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 не являлся собственностью муниципального образования и не имел вид разрешенного использования «земли общего пользования», он образован изземельного участкас кадастровым номером 05:40:000020:749, который принадлежал ООО «Байтер», а не муниципальному образованию, поэтому, этот участок оставался в собственности ООО «Байтер», то обстоятельство, что по своей схеме данный участок имел вид дорожной сети, не могло придать ему статус земли общего пользования, такой статус этого участка нигде не зарегистрирован, собственник земельного участкас кадастровым номером 05:40:000020:1362являлось ООО «Байтер», оно никогда не отказывалось от своего права на этот участок и было вправе распорядиться им по своему усмотрению, пользуясь правомочиями собственника, ООО «Байтер» разделило земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 на несколько земельных участков, а именно на земельные участки, относительно которых ФИО2 заявлены требования, при рассмотрении дела и принимая во внимание то, что доступ к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, должен быть обеспечен, а сохранение регистрации права собственности ООО «Байтер» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590,образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, лишает собственников земельных участков на доступ к своим земельным участкам, расположенным с обоих сторон этого участка, ООО «Байтер» отказалось в пользу Администрации <адрес> от своего права на этот земельный участок, обеспечив таким образом доступ в том числе истице к своему земельному участку, ООО «Байтер» не обязано за счет собственных земель обеспечивать удобные или короткие доступы истице к ее земельному участку, поэтому, межевание участков не нарушает права истицы, законодательство не предусматривает обязанность собственника земельного участка на согласование собственником границ местоположения земельных участков, образуемых им из своего земельного участка во внутренних границах своего участка.

ФИО4- ответчик по делу требования истицы не признал и просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным представителем ООО «Байтер».

Ответчик ФИО8 также была извещена о времени судебного заседания извещением от 10 февраля 2021 года, оно также по адресу вручения было доставлено 14 февраля 2021 года, о чем свидетельствует отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 80089657027659, данное извещение также направлено обратно в суд 22 февраля 2021 года в связи с тем, что адресат не явилась в учреждение почтовой связи за получением извещения.

В этом случае и ФИО6, как указано выше в отношении ФИО2, также считается надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела.

Поэтому, дело рассмотрено в ее отсутствие.

ФИО5- представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» оставил требования ФИО9 на усмотрение суда, поскольку к Администрации г. Махачкалы какие-либо требования не заявлены и Администрация г. Махачкалы не является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, а также образованных из него участков, а вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590, право на который уже зарегистрирован за Администрацией г. Махачкалы, будет решен в установленном порядке.

Изучив доводы иска и возражений на него, выслушав объяснения представителейлиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что:

-ООО «Байтер» являлось собственником земельного участка площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:749 <адрес> с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной жилищной застройки».

-ООО «Байтер» как собственник этого участка в 2011 году разделилоучасток и образовало из него около 120 земельных участков с меньшей площадью и с тем же видом разрешенного использования,

-из названного участка былобразован и земельный участок площадью 23 320 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:1362, имел такой же вид разрешенного использования и оставался в собственности ООО «Байтер»,

-земельный участок площадью 23 320 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:1362, собственником которого являлся ООО «Байтер», был поставлен на кадастровый учет в марте 2011 года с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной жилищной застройки»,

-ООО Байтер» в июне 2020 года разделило земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 на новые участки меньшего размера, в том числе из него образованы земельные участки с площадью 17413 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6593, площадью 569 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6592, площадью 559 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6591, площадью 3 011 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6590, площадью 1 747 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6589, эти участки также имеют вид разрешенного их использования «под домами индивидуальной жилищной застройки»,

-земельный участок площадью 857 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4613, собственником которого в 2015 году стал ФИО10, был приобретен у последнего ФИО7, у которой в свою очередь по договору купли-продажи от 12 сентября 2018 года его приобрела ФИО2,

- земельный участок площадью 569 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6592 по договору купли-продажи от 30 июня 2020 года за № 05\60-н\05-2020-2-669 ООО «Байтер» продало ФИО6 и переход права собственности на этот участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью за № 05:40:000020:6592-05\184\2020-3 от 6 июля 2020 года(это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 6 июля 2020 года),

- земельный участок площадью 1747 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6589 по договору купли-продажи от 21 октября 2020 года за № 05\60-н\05-2020-3-1240 ООО «Байтер» продало ФИО4 и переход права собственности на этот участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью за № 05:40:000020:65989-05\192\2020-3 от 23 октября 2020 года (это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2020 года),

-земельный участок площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:749 по адресу <адрес> и земельный участок площадью 23 320 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:1362 как объекты собственности никогда не были огорожены и через них осуществлялся свободный проход (проезд), в том числе и ФИО2 для проезда к своему земельному участку с кадастровым номером 05:40:000020:4613.

В соответствии частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 55, частям 1-3 статьи 56, пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в их системной взаимосвязи лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, должно доказать наличие у него права, о нарушении которого он указывает, нарушение этого права, а также то, в чем это нарушение заключается.

Кроме того, согласно части 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд, ФИО2 и, поддерживая заявленные ею требования, ее представитель ФИО1 указывают на то, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 857 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4613 по адресу: г. Махачкала, поселок Красноармейск, уч. А\Н, ЗУ\118, при приобретении этого земельного участка она учитывала, что согласно сведениям публичной кадастровой карты доступ к этому земельному участку обеспечивается по территории земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, который имел схему дорожной сети микрорайона, в котором располагается земельный участок, поэтому, она в 2018 году приобрела этот участок, она беспрепятственно пользовалась земельным участком с кадастровымномером 05:40:000020:1362 для проезда к своему участку, однако, ответчик ООО «Байтер» в июне 2020 года произвело раздел этого земельного участка и образовало из него несколько земельных участков, а именно, участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591, 05:40:000020:6590 и05:40:000020:6589 с видом разрешенного их использования «под домами индивидуальной жилищной застройки»и при их использовании в соответствии с целевым назначениемони будут застроены, что сделает невозможным ее доступ к своему земельному участку и его использование в соответствии с целевым назначением, чем нарушается право собственности ФИО2

При этом они указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362, будучи земельным участком общего пользования, по территории которого обеспечивается доступ не только к ее земельному участку, но и другим участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, не мог быть приватизирован, при образовании в 2011 году из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749 и в 2020 году из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 новых земельных участков не было получено согласие на это со стороны ФИО2, а при образовании в 2020 году новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 и их межевании местоположение границ образованных участков не были согласованы с ФИО2, что влечет недействительность результатов межевания, а также регистрация прав на эти участки.

Понятие земельных участков общего пользования дано в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ.

Согласно этой норме закона земельными участками общего пользования являются участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальныхзон и не подлежат приватизации.

Аналогичное понятие территорий общего пользования, которое используется как равнозначное с понятием «земли общего пользования», дано и в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Суд считает, что доводы ФИО2 о том, что ООО «Байтер» приватизировало земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362, являются не состоятельными, поскольку, как указано, ООО «Байтер» не приватизировало земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362, этот участок образован ООО «Байтер» из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, что по существу не отрицается ФИО2 и ее представителем, т.е. этот участок в данных границах не был объектом публичной собственности, в связи с чем он не может считаться приватизированным земельным участком общего пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 262 ГК РФ:

-граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка,

-если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земли (территории) общего пользования являются самостоятельным видом разрешенного использования и имеют основной код № 12.0, а улично-дорожная сеть –код 12.0.1.

Виды разрешенного использования земельных участков, согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 ГрК РФ, указываются в градостроительном регламенте, которые устанавливаются Правилами землепользования и застройки населенного пункта.

Как усматривается из материалов дела, зона расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 располагался в разных градостроительных зонах, в которых Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы от 2016 года вид разрешенного использования земельных участков с кодом «12.0 Земельные участки (территории) общего пользования» является одним из основных или вспомогательных видов использования земельных участков.

Как это следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:749 имел вид разрешенного использования участка «под домами индивидуальной жилой застройки».

Данный участок принадлежал ООО «Байтер».

Этот факт никем не отрицается.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом,владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из этих норм права вытекает, что собственник земельного участка при условии, что земельный участок не исключен из оборота или он не ограничен в обороте, вправе совершать в отношении принадлежащего ему земельного участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, а также не наносящие ущерба окружающей среде.

Соответственно, в силу этих норм права собственник земельного участка «ООО «Байтер» был вправе разделить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:749 и образовать из него новые участки с соблюдением требований закона.

Как установлено в судебном заседании, раздел земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749 с образованием из него несколько новых участков был произведен в 2011 году с совершением процедур, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 11.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на марта 2011 года,:

-земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

-земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами,

-целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:749 имел вид разрешенного использования участка «под домами индивидуальной жилой застройки».

Соответственно, образованные из него земельные участки сохранили за собой то же целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка, что и сам участок, из которого они образованы, а именно, использование «под домами индивидуальной жилой застройки».

При этом в силу приведенной нормы закона у ООО «Байтер» возникло право собственности на все участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером05:40:000020:1362.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, данный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 также сохранил за собой вид разрешенного использования участка «под домами индивидуальной жилой застройки», что не противоречит приведенным нормам закона.

ФИО2 и ее представитель ФИО1 утверждают, что данный участок на публичной кадастровой карте обозначен как земельный участок общего пользования и по своей конфигурации является землей общего пользования, поскольку только через этот участок собственники земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, могли иметь доступ к своим земельным участкам, поэтому, он не подлежал приватизации.

Как указано выше, участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 не был приватизирован ООО «Байтер» с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки», данный участок был образован из принадлежащего самому ООО «Байтер» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749.

Тем самим доводы ФИО2 в этой части опровергаются как не состоятельные и не основанные на материалах дела.

ФИО2 и ее представитель утверждают, что ООО «Байтер» при разделе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749 и образовании из него новых участков должно было получить на это согласие от ФИО2 (или от ее правопредшественников), а при разделе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 и образовании из них новых участков было обязано получить на это согласие ФИО2, а также согласовать местоположение границобразованных из него земельных участков с собственниками прилегающих к этому участку земельных участков, в том числе и с ФИО2, что не сделано, чем также нарушены права ФИО2

Однако, эти доводы не состоятельны, не основаны на законе.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 2011 год, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из этой нормы закона следует, что при образовании новых участков из принадлежащего собственнику земельного участка требовалось получение согласия только от землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

ФИО2 (также как ее правопредшественники) не являлась землепользователем, землевладельцем, арендатором или залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, из которого в 2011 году образован участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362.

Каких-либо доказательств тому, что ФИО2 (или кто-либо из ее правопредшественников) являлись землепользователем, землевладельцем, арендатором или залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, в деле не имеется и истцом суду они не представлены.

Поэтому, ООО «Байтер» не имел никаких оснований получать для образования из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749 новых участков письменное согласие ФИО2 (также как и ее правопредшественников), которая права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4613 приобрела только после его образования и постановки на кадастровый учет и намного позднее.

Законодательство предусматривает необходимость письменного согласования местоположения границ земельного участка при его межевании от лиц, которые являются обладателями прав на смежные участки.

В частности, обязательное согласование местоположения границ земельных участков с соответствующими лицами по состоянию на 2011 год требовалось в случаях, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ(ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 39 названного Федерального закона:

-местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи),

-согласование местоположения границ должно проводиться с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве (часть 3 статьи):

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

ФИО2 (и никто из ее правопредшественников) не относилась в 2011 году к перечисленным заинтересованным лицам, с которыми по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 39 названного Федерального закона, следовало согласовать местоположение границ участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:4613 и 05:40:000020:1362.

Это вытекает из того, что до 2015 года земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4613 не был поставлен на кадастровый учет и право собственности на него не было зарегистрировано за кем-либо.

Как это вытекает из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4613, с которым земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 имеет смежную границу.

Как указано выше, земельный участокс кадастровым номером 05:40:000020:1362 с определением своих границ был образован и на кадастровый учет поставлен в 2011 году, когда его собственником являлось ООО «Байтер».

С учетом этого, а также того, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4613 на кадастровый учет был поставлен и объектом прав конкретного собственника стал позднее 2011 года, местоположение смежной между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000020:1362и 05:40:000020:4613 границыв 2011 году не подлежало согласованию с ФИО2 (или с кем-либо из ее правопредшественников), поскольку она (или кто-либо из них) не могла быть и не былалицом, от которого следовало получить согласие на образование участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, а также лицом, с которым следовало согласовать местоположение их границ.

В связи с тем, что собственником участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 являлось ООО «Байтер»,правомочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 05:40:000020:1362, в том числе и по определению дальнейшей его судьбы и статуса, а также по изменению или сохранению вида его разрешенного использования принадлежали ООО «Байтер» в той мере, в какой такое распоряжение не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как это следует из материалов, ООО «Байтер» решение о дальнейшей судьбе данного земельного участка приняло в 2020 году, когда оно решило разделить данный участок и образовать из него новые участки меньшего размера.

Как утверждают ФИО2 и ее представитель ФИО1, поскольку раздел участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 на новые участки производился в 2020 году, когда ФИО2 уже являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4613, то ООО «Байтер» должно было согласовать с ней образование из него новых участков, а также ихграницы.

Пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ, на который суд сослался выше, хотя к 2020 году подвергся определенным редакционным изменениям? сохранил те же принципиальные положения о правилах и основаниях согласования собственником земельного участка вопросов образования из него новых участков.

В соответствии с этим пунктом статьи закона образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия только землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, а не других лиц и не других участков.

Как следует из материалов дела, исходным земельным участком, из которого в 2020 году в результате его раздела образованы новые земельные участки, являлся земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362.

ФИО2 не являлась землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем этого участка.

Соответственно, ООО «Байтер» не имел никаких оснований получать от ФИО2 согласие на образование из него новых участков.

Суд не усматривает обязанность ООО «Байтер» по согласованию с ФИО2 и местоположения границ новых земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ(ред. по состоянию до июня 2020 года) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, как указано в части 2 этой статьи, предметом указанного в части 1 этой статьи согласования собственником с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, которая одновременно является границей принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Приведенный выше перечень заинтересованных лиц, с которыми следует согласовать местоположение границ участка, в редакциях части 3 статьи 39 обоих Федеральных законов от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» и от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. до июня 2020 года) «О кадастровой деятельности» одинаков и он не менялся.

ФИО2 по состоянию на июнь 2020 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4613, с который со своей фасадной стороны имел смежную с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000020:1362 границу.

Однако, это обстоятельство не порождало обязанность ООО «Байтер» согласовать с ФИО2 местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 и имел смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000020:4613.

Как следует из приведенной выше части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. до июня 2020 года) «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ участка с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, требуется только в случаях:

-если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы,

или

-если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако, в данном случае не имелось ни уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 или образованного из него земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590, ни уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4613.

Как установлено судом, ООО «Байтер» в 2020 году разделило участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 на 5 новых участков без изменения сложившихся внешних границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, его разделение и образование из него новых участков свелось к отграничению линиями между собой нескольких частей этого участка, определяя таким образом ихкак самостоятельные участки в очертаниях границ, которые имелись у земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, какие-либо изменения или уточнения в местоположении внешних, смежных с другими участками, в том числе и с земельным участкомс кадастровым номером 05:40:000020:4613, границ не произошло.

Отсюда следует, что предусмотренные частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. до июня 2020 года) «О кадастровой деятельности» основания для согласования с ФИО2 местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, не имелись.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Байтер» отказалось от прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590, с которым у земельного участка ФИО2 имеются смежные границы, он в целях придания этому участку вида разрешенного использования «земля общего пользования», по которой обеспечивается доступ к земельному участку ФИО2, передан в собственность муниципального образования.

Согласно пункту 1.1 статьи 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, который расположен в границах территории городского округа и от права собственности на который собственник отказался, с даты государственной регистрации прекращения права собственности прежнего собственника на него является собственностью городского округа.

В ходе судебного заседания ответчиком ООО «Байтер» получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2021 года, согласно которой земельный участок площадью 3011 кв. м с кадастровым номером05:40:000020:6590 с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки» зарегистрирован на праве собственности за Администраций городского округа «город Махачкала», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № 05:40:000020:6590-05\184\2021-3 от 23 января 2021 года.

Отсюда следует, что вопрос об изменении вида разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки» на вид «улично-дорожная сеть» по кодом 12.0.1 должно решить не ООО «Байтер», в собственности которого не могут находиться земли общего пользования, а Администрация г. Махачкалы, т.е. орган местного самоуправления, в собственности которого может и должен находиться этот участок и который должен обеспечить внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Махачкалы относительно вида разрешенного использования этого участка.

Остальные образованные из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 новые земельные участки не имели и не имеют общих границ с земельным участком, принадлежащим ФИО2

Согласно части 2 статьи 39 названного выше Федерального закона предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, неявляющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Соответственно, доводы ФИО2 относительно незаконности межевания и установления границ остальных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6589, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6592, собственником которогов настоящее время является ФИО6,не могут быть приняты как основание для удовлетворения ее требований относительно этих земельных участков.

В соответствии со статьей 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 указывает на то, что образованием из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, а из последнего - нового земельного участка 05:40:000020:6590 с тем же видом разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки» делает невозможным ее доступ к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности, и его использование по назначению.

В подтверждение тому, что ООО «Байтер» при разделе земельного участкас кадастровым номером 05:40:000020:1362 допустило нарушение требований закона, ФИО2 и ее представитель ссылаются на то, что эти участки образованы с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ, согласно пункту 4 которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из этой нормы закона следует, что образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования собственниками как этого земельного участка, так и собственниками других земельных участков, не допускается.

Исходя из этой нормы права суд считает, что при образовании как земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362(в той части, в которой из него впоследствии из него был образован земельный участок площадью 3011 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:6590) и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590 с видами «под домами индивидуальной жилой застройки» не было учтено, что их использованиепо этомуцелевому назначению, т.е. в соответствии с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки» делало невозможным всякий доступ земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4613, которым с 2018 года стала ФИО2

Однако, как указано выше, этот недостаток был устранен самим ООО «Байтер», обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением об отказе от прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590 и прекращении его права на этот участок, а также последовавшими на основании этого обращения прекращения регистрации права ООО «Байтер» на названный земельный участок и регистрацией прав муниципального образования на этот участок в целях его включения в земли общего пользования, в связи с чем обеспечен доступ к своим земельным участкам как ФИО2, так и собственникам других земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000020:6590.

Поскольку, как установлено в суде, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362, а затем и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590 не были огорожены и ФИО2 пользовалась территориями этих участков для доступа к своему участку, а к моменту принятия судом решения имеющееся место нарушения права ФИО2 было устранено в результате действий самого ответчика ООО «Байтер» путем отказа от своих прав на участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение правил образования участков не привело к реальному нарушению права ФИО2 на свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку.

В судебном заседании установлено, что в результате отказа ответчика ООО Байтер» от прав на участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590доступ ФИО2 к своему земельному участку обеспечивается по улице Шелковая г. Махачкалы, продолжением которой фактически становится земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590, что не отрицается и ФИО1- представителем ФИО2

Однако, он считает, что такой отказ не приводит к восстановлению права ФИО2 на доступ к своему земельному участку в полной мере.

В обоснование такого утверждения ФИО1- представитель ФИО2 ссылается на то, что отказ ООО «Байтер» от своих прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590приводит к частичному восстановлению ее прав, поскольку, приобретая земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4613 и соглашаясь на цену, по которой ей был предложен данный участок, А.А.МВ. руководствовалась сведениями публичной кадастровой карты, согласно которым часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, которой в настоящее время присвоен кадастровый номер 05:40:000020:6589, также входил в состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, который согласно данным публичной кадастровой карты являлся земельным участком общего пользования, в этом случае расстояние отближнеймагистральной городской автодороги г. Махачкалы, а именно, от автодороги из г. Махачкалы в <адрес> до ее участка составляло 232 метра, что повлияло на цену земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4613, а в связи с тем, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 ее часть, которой присвоен кадастровый номер 05:40:000020:6589, утрачивает режим земельного участка общего пользования и переходит в собственность ответчика ФИО4, который вправе использовать по своему усмотрению, ФИО2 будет вынуждена добираться из города до своего земельного участка по <адрес>, на которую заезд предусмотрен не с автодороги Махачкала-<адрес>, а с <адрес> на удалении почти 800 метров от ее участка, что нарушает ее право на благоприятный и удобный для нее доступ к принадлежащему ей участку, в связи с чем ее представитель считает, что требования ФИО2 относительно земельного участкас кадастровым номером 05:40:000020:6589также подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований согласиться с такими утверждениями ФИО2 и ее представителя.

Как это вытекает из объяснений представителя ФИО2, такие его утверждения обусловлены тем, что план (схема, чертеж) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 согласно сведениям кадастровой карты имеет конфигурацию улично-дорожной сети, через которую обеспечивается доступ к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, а также к принадлежащему ФИО2 земельному участку с кадастровым номером 05:40:000020:4613, в связи с чем они считают этот участок земельным участком общего пользования.

Однако, данные доводы не основаны на материалах и доказательствах по делу, сам факт схожести конфигурации (плана, схемы, чертежа) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362с конфигурацией улично-дорожной сети недостаточен для вывода о том, что он является земельным участком общего пользования.

Вид разрешенного использования земельных участков, в том числе и такой вид разрешенного использования земельных участков, как земли (территории) общего пользования, предусмотрены Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», имеет основной код № 12.0, а улично-дорожная сеть –код 12.0.1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1, подпунктом 1 пункта 6 статьи 30 и пунктом 2 статьи 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельных участков является одним из градостроительных регламентов, устанавливаемых в Правилах землепользования и застройки населенного пункта применительно к каждой территориальной зоне.

Ни данные нормы закона, ни нормы Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. до июня 2020 года) «О кадастровой деятельности» не предусматривают форму, план, схему, чертеж или конфигурацию земельного участка в качестве критерия, определяющего вид разрешенного использования земельного участка, т.е. земельный участок любого вида разрешенного использования может иметь разные виды конфигурации, планировки.

Поэтому, вид разрешенного использования земельного участка определяется не его планом, не его конфигурацией, а правовым режимом, определенным в соответствии с правоустанавливающими документами и градостроительными регламентами, предусмотренными Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы

Согласно правоустанавливающим документам земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 имел вид разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки» и не имел режима земельного участка общего пользования.

Нет никаких доказательств о том, что данный земельный участок включен в градостроительные регламенты г. Махачкалы для данной территориальной зоны как земля общего пользования.

Поэтому, доводы ФИО2 и ее представителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362, а также производный от него земельный участок с кадастровым номером05:40:000020:6589 являются землями общего пользования, нельзя признать основанными на законе и материалах дела.

ФИО1- представитель ФИО2 утверждает, что подтверждением тому, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 имеет вид разрешенного использования «земли общего пользования», является выданные ему работником филиала ФБКУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан выписка из схемы межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749 о геодезических построениях земельных участков, образованных из названного участка, а также выпискасо сведениями о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам, согласно которой доступ к образуемым из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749 земельным участкам обеспечивается посредством земельных участков общего пользования (улицы и проездов).

Однако, такие утверждения не соответствуют данным выпискам, на которые он ссылается, суд считает их ошибочными.

Выполняя просьбу ФИО1- представителя ФИО2 об истребовании документов межевания земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:749 и 05:40:000020:1362, судом были истребованы из ФБКУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан все документы, имеющие отношение к образованию земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:749 и05:40:000020:1362.

Однако, данным учреждением суду были направлены копии документов на указанные участки, в составе которых отсутствуют межевые планы, из которого ФИО1 в отношенииземельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749 якобы работником данного учреждения выданы названные выписки, представленные им суду.

Исходя из этого в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил повторное ходатайство об истребовании из названного учреждения межевых планов (дел) на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000020:749 и 05:40:000020:1362.

Принимая во внимание то, что названное учреждение при наличии у него таких документов не имело право и основания удерживать их у себя и должно был направить их по запросу суда, но не направило, что вытекало из приведенных утверждений ФИО1, в целях обеспечения установления места нахождения этих межевых планов (которые названным учреждением не представлены суду), и обеспечения направления учреждением в суд этих межевых планов в порядке исполнении повторного запроса суда, ФИО1 было предложено сообщить суду сведения о работнике учреждения, у которого могли оказаться эти документы, с тем, чтобы само учреждение забрало у этого работника документы и направило их в суд.

Однако, ФИО1 отказался от представления суду такой информации о работнике учреждения, поэтому, суд в своем определении указал только ориентиры рабочего места названного учреждения, которые сообщил суду сам ФИО1

Названное учреждение на повторный запрос также направило копии только тех документов, которые им были направлены в суд по первоначальному запросу.

При этом суду сообщило, что в учреждении отсутствуют межевые планы на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:749.

Поэтому, суд не находит представленные ФИО1 судуприведенные выше выписки достоверными.

Исследование этих выписок, если даже предположить их достоверными, не дает суду никаких оснований для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 при его межевании был определен земельным участком с видом разрешенного использования «земля общего пользования».

В частности, как это следует из схемы геодезических построений земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, в нем не приведены какие-либо сведения о том, что какой-то из названных участков имеет вид разрешенного использования «земля общего пользования».

Не содержит такие сведения и выписка из межевого плана о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам.

В графе 2 данной выписки «кадастровый номер или обозначение земельного участка, для которого обеспечивается доступ, указаны все (от ЗУ1 до ЗУ120) земельные участки, образуемые из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, для которых обеспечивается доступ.

В графе «кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ» имеется запись о том, что доступ к названным земельным участкам обеспечивается посредством земель общего пользования (улица, проезд), однако, в ней не указаны какие-либо сведения, которые позволяют считать, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 или другой земельный участок из названных 120 участков является земельным участком общего пользования, посредством которого обеспечивается доступ к образованным участкам.

Это свидетельствует о том, что в данном межевом плане термин «земли общего пользования (улица, проезд)» обозначен не для обозначения конкретного земельного участка, через который обеспечивается доступ к образованным участкам, а для обозначения того, что доступ к этим земельным участкам будет обеспечиваться только через земли, имеющие вид разрешенного использования «земли общего пользования (улица, проезд)».

Суд допускает, что в последующем ООО «Байтер» может, как он сделал это в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590, отказаться от прав на все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, или некоторую их часть, поскольку, как это видно из распечатки кадастровой карты территории земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:749, доступ к ним может быть обеспечен только посредством территории земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, которое в настоящее время прекратило свое существование, посредством территории некоторых образованных из него участков.

Таким образом, суд, несмотря на то, что данный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1362 имел конфигурацию улично-дорожной сети, не имеет оснований для вывода о том, что он имел правовой режим земель общего пользования.

Законодательство не предусматривает обязанность собственника земельного участка, из которого с соблюдением требований законаобразуютсяновые земельные участки, учитывать при разделе участка удаленность участка от магистральных улиц и дорог городского округаи исходя образовать из своих земель земли для общего пользования.

Основным нормативным актом, регулирующим правила планировки и застройки городских поселений, является СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2).

Согласно пункту 5.2.4 этого нормативного акта сеть улиц и дорог населенных пунктов следует проектировать как устойчивую систему: должна быть обеспечена взаимосвязь территорий обслуживания между собой и с центром города.

Данный документ не устанавливает какие-либо ограничения в дальности взаимосвязи сети улиц и дорог, он лишь определяет принципы удаленности сети дорог друг от друга.

В соответствии с пунктом 11.18 этого Свода правил проектирование пересечений сети улиц и дорог следует вести на основе перспективной интенсивности движения, а также с учетом рационального распределения транспортных потоков по улично-дорожной сети, при этом предусмотрел, что расстояние между пересечениями в одном уровне следует принимать для магистральных улиц и дорог регулируемого движения не менее чем 400 метров.

В пункте 11.24 Свода предусмотрено общее правило дальности пешеходных подходов до ближайшей остановки общественного пассажирского транспорта, согласно которому должна приниматься дальность не более 500 м. В то же время в Примечании к этому пункту указано, что в районах индивидуальной усадебной застройки дальность пешеходных подходов к ближайшей остановке общественного транспорта может быть увеличена в больших, крупных и крупнейших городах до 600 м, в малых и средних - до 800 м.

Каких-либо других параметров удаленности или дальности улично-дорожной сети этот нормативный акт не предусмотрел.

Поэтому, суд считает? что отсутствует норма права, согласно которой суд вправе принудить ООО «Байтер» отказаться от своих прав на земельные участки в целях уменьшения дальности проезда ФИО2 от своего земельного участка и ее выезда до магистральной дороги Махачкала-Красноармейск.

Как указано выше, другие земельные участки, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591 и вовсе не создают какие-либо неудобства в пользовании ФИО2 принадлежащим ей земельным участком, в том числе и по дальности заезда-выезда на магистральную автодорогу Махачкала-Красноармейск.

Как указано выше, ФИО2 заявлены требования о признании недействительными результатов межевания перечисленных земельных участков.

Однако, как установлено, основания, по которым ФИО2 просит признать эти результаты межевания незаконными, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Судом, как указано выше, было установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362 и образование из него земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590 с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки» сделало бы невозможным доступ к земельному участку истицы с кадастровым номером 05:40:000020:4613.

Однако, это нарушение можно было устранить путем перевода вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590 «под домами индивидуальной жилой застройки» на общий вид «земли общего пользования» с кодом 12.0 или на конкретный вид земель общего пользования под кодом 12.0.1 «улично-дорожная сеть».

Между тем, этот вид разрешенного использования земельных участков могут иметь только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, т.е. в публичной собственности, в связи с чем названное нарушение прав ФИО2 можно был устранить только путем отказа ООО «Байтер» от своих прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590 и регистрацией на него права муниципальной собственности, после чего Администрация г. Махачкалы должна внести в Правила землепользования и застройки г. Махачкалы и карту градостроительного зонирования соответствующие изменения.

И для совершения таких действий и устранения нарушений прав ФИО2 не требуется признание результатов межеваниякак этого, так и других земельных участков незаконными.

Иное привело бы к необходимости повторения процедуры выделения этого земельного участка и его межевания.

Как указано выше, для устранения нарушения права истицы на ее свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку ООО Байтер» отказалось от права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590 и право на данный земельный участок зарегистрировано за Администрацией г. Махачкалы, о чем указано выше.

Выполнение же остальных процедур изменения вида разрешенного использования перешедшего в публичную собственность земельного участка на вид «земли общего пользования» не входит в полномочия ООО «Байтер».

Поэтому, удовлетворение требований истицы о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590 лишено смысла с точки зрения восстановления нарушенных и подлежащих восстановлению прав истицы.

ФИО1- представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела, настаивая на удовлетворении требований о признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591, а также земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590, перешедшего в собственность публичного образования, которое уполномочено завершить восстановление прав истицы путем изменения вида разрешенного его использования, не сумел объяснить то, чем нарушаются права ФИО2 действиями ответчика ООО «Байтер» по межеванию названных участков.

Поэтому, суд не находит оснований для вывода о том, что действиями ООО «Байтер» по разделу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером05:40:000020:1362и образования из него земельных участков 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591 с их межеванием нарушены права ФИО2

Формальное, а не реальное нарушение прав ФИО2, которое заключалось в том, что при сохранении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590 с видом разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки» в собственности ООО «Байтер» и его освоение в соответствии с целевым назначением могло сделать невозможным использование истицей своего земельного участка, устранено в ходе рассмотрения дела впределахзаявленных требований к ООО «Байтер».

Какие-либо требования к Администрации г. Махачкалы после состоявшегося перехода права к муниципальному образованию права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6590ФИО2 не заявлены, в связи с чем суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ вправе рассмотреть и принять решение только в пределах заявленных требований.

Соответственно, в том случае, если Администрация г. Махачкалы не выполнить действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6590на вид «земли общего пользования». ФИО2 вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием в этой части.

Мотивы несогласия суда с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6589 приведены выше.

Поэтому, требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания всех земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1362, подлежит оставлению без удовлетворения.

Остальные требования ФИО2 производны от требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

А поскольку требования о признании результатов межевания оставляются без удовлетворения, подлежат оставлению без удовлетворения и остальные требования ФИО2

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Байтэр», ФИО4, ФИО6 о (об):

-признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591, 05:40:000020:6590, 05:40:000020:6589, расположенных по адресу: РД, <адрес>,

-исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:6593, 05:40:000020:6592, 05:40:000020:6591, 05:40:000020:6590, 05:40:000020:6589, расположенных по адресу: РД, <адрес>,

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 569 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6592, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного 30 июня 2020 года между ООО «Байтэр» и ФИО6,

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1747 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6589, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного 21 октября 2020 года между ООО «Байтэр» и ФИО4,

-аннулировании (прекращении) записи за № 05:40:000020:6589-05/192/2020-3 от 23 октября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода к ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 1747 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:6589, расположенный по адресу: РД, <адрес>,

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.