Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛИПС»» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИЛИПС», в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 302 839,09 руб.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИЛИПС», работал в должности <данные изъяты>. По условиям договора к его должностному окладу был установлен районный коэффициент 1,2 в размере 19 230,77 руб., а также процентная надбавка в размере 10%. Вместе с тем полагает, что районный коэффициент подлежал начислению в размере 1,3, северная надбавка в размере 30%, поскольку фактическим местом его работы на протяжении всего срока действия трудового договора являлся <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (т. 2 л.д. 177,176), причины неявки суду не сообщил, ходатайство представителя истца об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя, судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Представитель ответчика ООО «ФИЛИПС» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца являлся <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ФИО5 занимал должность <данные изъяты> с местом работы в <адрес>, за ним была закреплена география ответственности: <адрес>. Истец реализовывал проекты в таких городах как <адрес>. Поскольку местом работы с ДД.ММ.ГГГГ стало структурное подразделение в <адрес> процентная надбавка была отменена, районный коэффициент установлен 1,15, при этом все изменения условий трудового договора были оформлены дополнительными соглашениями сторон. Кроме того полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, последствия которого просила применить, в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИЛИПС» и ФИО5 заключен трудовой договор №, на основании которого, а также приказа №лс-038 от ДД.ММ.ГГГГ, последний с ДД.ММ.ГГГГ был принят на основную работу в ООО «ФИЛИПС» на должность <данные изъяты> (расположенное по адресу: <адрес>).

Согласно разделам 4.1, 4.3, 6.1, 7.1 трудового договора, работнику установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью 40 час.; рабочее время: с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу с 09:00 до 16:45; базовое вознаграждение работника определено в размере 125 000 руб., в том числе должностной оклад 96 153,85 руб., районный коэффициент 1,2 (19 230,77 руб.), северная надбавка 10%. Выплата заработной платы производится два раза в месяц: не позднее 20-го числа текущего месяца (аванс) и не позднее 30-го числа (за вторую половину месяца). Также работнику представляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск – 8 календарных дней, установленный для сотрудников, работающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По условиям п. 3.1 трудового договора местом работы работника является <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стороны внесли изменения в условия трудового договора, установив, что работник принимается на работу на должность «менеджер направления компьютерная томография (<адрес>)»; работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно); местом работы в Компании является <адрес>. Работнику предоставляется возмещение фактически понесенных расходов, подтвержденных документами и одобренных линейным менеджером, связанных с выполнением дистанционной работы. Дополнительно порядок и размеры возмещений регулируются локальными нормативными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику с ДД.ММ.ГГГГ было установлено базовое вознаграждение в размере 135 000 руб., в том числе должностной оклад 103 846,15 руб., районный коэффициент 1,2 (20 769,237 руб.), процентная надбавка 10%. Изменения заработной платы также были установлены приказом лс-П158 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стороны установили, что заработная плата выплачивается работнику двумя платежами: не позднее 12-го числа текущего месяца (аванс) и не позднее 27-го числа (за вторую половину месяца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя руководителя Компании подал письме о намерении трудоустройства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принимается на должность «<данные изъяты>» в Отдела продажи сервиса (<адрес>). Местом работы работника в Компании является <адрес>, ему установлено базовое вознаграждение в размере 135 000 руб., в том числе должностной оклад 117 391,30 руб., районный коэффициент 1,15 (17 608,70 руб.). Работнику представляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

На основании данного дополнительного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ООО «ФИЛИПС» издан приказ №лс-691 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 постоянно был переведен на новое место работы в структурное подразделение Отдел продажи сервиса на должность менеджера по продажам сервиса медицинских систем с окла<адрес> 391,30 руб., районным коэффициентом 1,15. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стороны пришли к соглашению, что базовое вознаграждение работника с ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 375 руб., в том числе должностной оклад 120 326 руб., районный коэффициент 1,15 (18 048,91 руб.).

В соответствии с дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №лс-П932 от ДД.ММ.ГГГГ, истец был переведен на должность менеджера по продажам сервиса медицинских систем Отдела продаж сервиса и оборудования с ДД.ММ.ГГГГ, с местом работы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым базовое вознаграждение работника с ДД.ММ.ГГГГ было определено в размере 142 527 руб., в том числе должностной оклад 123 936,52 руб., районный коэффициент 1,15 (18 590,48 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ними трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, днем увольнения является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением трудовых отношений работодатель обязуется в день увольнения выплатить работнику заработную плату из расчета фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск. Сумма при увольнении определена в размере 427 581 руб., которая включает в себя все причитающиеся работнику на момент увольнения выплаты стимулирующего характера и состоит из: выплаты при увольнении в размере 371 809,56 руб., начисляемого районного коэффициента (1,15) в размере 55 771,44 руб.

На основании приказа №лс-У003 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, ФИО5 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с мая 2015 года по январь 2020 года, усматривается, что в период работы истца с апреля 2015 года до августа 2017 года включительно ему производилось начисление и выплата районного коэффициента в размере 20%, северная надбавка 10%, с сентября 2017 года по январь 2020 года районный коэффициент был установлен 15% к окладу, начисление северной надбавки не производилось. Кроме того на протяжении всего периода (с мая 2015 года по январь 2020 года) истцу ежемесячно производилось начисление и выплата компенсации на питание, доплата за автомобиль 30 000 руб.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, принцип равной оплаты труда за равный труд, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени Правительством РФ соответствующие нормативные акты, устанавливающие размер районного коэффициента и порядок его применения, не приняты

В соответствии с положениями ст. 423 ТК РФ, до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного ФИО9ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства ФИО2 по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Пунктом 13 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", ФИО1 республик, входящих в состав ФИО1, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, с учетом ходатайств предприятий и организаций, с ДД.ММ.ГГГГ установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов <адрес>, включая <адрес>. Затраты на введение районного коэффициента 1,30 постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций. Расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,30 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

Кроме того для работающих в районах приравненных к районам Крайнего Севера, а также в южных районах Дальнего востока, <адрес>, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в республиках Тыва и Хакасия установлены надбавки за стаж работы, которые выплачиваются всем работникам в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка. Надбавки исчисляются на фактический заработок без ограничения его каким-либо максимальным размером, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (Разъяснение Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 ТК РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления «северных» компенсаций имеет не месторасположение организации (работодателя), а непосредственное место выполнения трудовой функции работником.

Таким образом, при разрешении данного спора обстоятельством, имеющим значение, является факт работы истца в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Материалами дела достоверно установлено, и ответчиком не оспаривалось, что место работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ располагалось на территории <адрес>.

С учетом изложенного истцу в указанный период времени подлежал начислению и выплате районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с учетом имеющегося стажа работы в указанной местности в размере 30%.

Между тем согласно представленным в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему, расчетных листков, заработная плата начислялась ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1,2, северной надбавки 10%.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что с момента трудоустройства и до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ фактическим местом работы его являлся <адрес>.

Возражая относительно данных доводов истца, ответчик ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании его заявления был переведен на работу в структурное подразделение <адрес>, где занимал должность менеджера по продажам сервиса медицинских систем, за ним была закреплена география ответственности: <адрес>. В 2018 - 2019 ФИО5 вел проекты в следующих городах: <адрес>. В указанные города истец направлялся в служебные поездки. Все решения о поездках в рамках разъездного характера работы, в том числе какие проекты и в каких городах он будет реализовывать, истец принимал самостоятельно. Основное количество времени истец работал в <адрес>. В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, налог на доходы физических лиц ФИО5 перечислялся в ИФНС России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановкой подразделения на учет в другую инспекцию налог перечислялся в ИФНС России по <адрес>.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела справок, приказа №ОД-026 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ №П-0096/8-11, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/АР-3/2019 аренды нежилых помещений (долгосрочный) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о снятии с учета российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ№ и о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что обособленное подразделение ООО «ФИЛИПС» в <адрес> с сентября 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ располагалось по адресу: <адрес>, состояло на учете в ИФНС России по <адрес>, с указанной даты и до настоящего времени деятельность данного обособленного подразделения осуществляется по адресу: <адрес>, налоговый учет осуществляется ИФНС России по <адрес>.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение трудовых обязанностей истца с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено по месту нахождения обособленного подразделения работодателя в <адрес>.

Согласно представленных в материалы дела выписок из штатных расписаний ООО «ФИЛИПС» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении «Отдел медицинских систем визуализации» предусмотрена должность менеджера направления Компьютерная томография в количестве одной штатной единицы (<адрес>), которую занимал ФИО5

Как следуют из выписок из штатных расписаний ООО «ФИЛИПС» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении «Отдел продаж сервиса» предусмотрена 1 штатная единица по должности менеджера по продажам сервиса медицинских систем с дислокацией в <адрес>. Данную должность занимал ФИО5

В представленных в материалы дела табелях учета отработанного истцом за период с августа 2017 года по январь 2020 года рабочего времени имеются сведения о фактически отработанном истцом времени в периоде, месте его работы - <адрес>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств которые бы в своей совокупности свидетельствовали о том, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец осуществлял трудовую функцию на территории <адрес>, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела приказы о направлении в командировки, проездные документы, счета гостиниц, кафе и ресторанов, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение истцом трудовой функции на территории <адрес>, направлении его в командировки.

Так, приказы о направлении в командировки, несмотря на то, что выданы на бланке ответчика, не содержат исходных данных, № приказа, подписи непосредственного руководителя, не заверены в установленном порядке, при том, что ответчик в ходе судебного разбирательства факт издания данных приказов, как и факт направления истца в командировку отрицал. При том, что как поясняла сторона истца в ходе судебного разбирательства, данные приказы были изготовлены самим истцом. Доказательств выдачи истцу командировочных расходов, составления им по итогам командировок авансовых отчетов с обозначением понесенных расходов в качестве командировочных, либо предъявление данных расходов к возмещению работодателем, стороной истца в материалы дела не представлено.Кроме того, в табелях учета рабочего времени отработанное истцом время отмечалось буквой "Я" (вместо буквы "К", предусмотренной для отражения времени нахождения в командировке) с указанием количества отработанных часов, что соответствует явке работника на рабочее место. При этом истцу, как следует из расчетных листков, ежемесячно начислялась и перечислялась заработная плата в объеме, предусмотренном трудовым договором, а не в объеме среднего заработка.

Также суд не принимает в качестве надлежащих доказательства выполнения истцом трудовой функции на территории <адрес> распечатки с сайта Яндекс.Такси отчетов о поездках, с указанием маршрута, времени и стоимости перевозки, поскольку данные документы не соответствуют требованиям относимости, из них не следует, что услугами перевозки воспользовался именно истец.

Доводы стороны истца на то, что истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес> суд во внимание не принимает, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на заработную плату работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места, где работник состоит на регистрационном учете. Факт регистрации истца в <адрес> сам по себе не свидетельствует об исполнении им трудовой функции на данной территории. Продолжая в настоящее время быть зарегистрированным в <адрес> – <адрес> истец фактически, как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, проживает и работает в <адрес>, временной регистрации по месту жительства в <адрес> не имеет.

Кроме того, проанализировав содержание заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика неначисленной и невыплаченной заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Другая редакция статьи 392 ТК РФ части второй, которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Материалами дела достоверно установлено, что истцу в период его работы заработная плата начислялась ежемесячно, расчетные листки содержащие сведения о составных частях заработной платы в соответствии с 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка в день выплаты заработной платы были доступны истцу в электронной форме на HR портале.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, учитывая условия трудового договора, в том числе о сроках выплаты заработной платы, приходит к выводу о том, что истец знал о размере начисленной ему заработной платы (в том числе ее составных частях) за соответствующий период ежемесячно, то есть не позднее 30-го числа каждого месяца, а с апреля 2017 года не позднее 27-го числа каждого месяца - день выплаты заработной платы.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заявлены истцом с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока. Доказательств уважительности причин объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, последним в материалы дела не представлено и судом не установлено. Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

В этом случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесения судебного решения.

Довод истца на то, что установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения трудового договора) отношения являлись длящимися, судом отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, из смысла вышеприведенного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В данном же случае начисления заработной платы с учетом северной надбавки 30% и районного коэффициента 1,3 за спорный период ФИО5 не производилось.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По изложенным выше основаниям суд находит, что срок обращения истца в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, данные требования были заявлены до истечения установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока.

Поскольку материалами дела достоверно установлено исполнение истцом с ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей по месту нахождения обособленного подразделения работодателя в <адрес>; приведенными выше нормами трудового законодательства гарантии и компенсации, в том числе выплата районного коэффициента (30%) и северной надбавки, предусмотрены лишь для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, <адрес> в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, не значится; Постановлением Госкомтруда ФИО2, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155 районные коэффициенты для <адрес> установлены в размере 1,15, и, учитывая, что работодатель ООО «ФИЛИПС» производило начисление и выплату истцу заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 15%, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает необходимым отметить, что трудовым законодательством не предусмотрено начисление заработной платы за период нахождения работника в служебной поездке в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера либо приравненных к нему районах, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленных для этой местности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛИПС»» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова