Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедерер Л. к Черных Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Федеративной Республики Германии Дедерер Л. в лице представителя Ларина В.М., действующего на основании доверенности, обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черных Н.А., в котором просила взыскать с ответчицы основной долг по договору займа в размере 9032,5 евро, проценты за пользование денежными средствами в размере 953,43 евро, расходы по оплате госпошлины – 7200 руб., на оплату услуг представителя – 30000 руб. В обоснование требование в иске указано, что в конце ноября 2008 года между истицей и ответчицей был заключен договор займа в соответствии с которым истица передала в собственность ответчице денежную сумму в размере 9000 евро, а последняя обязалась возвратить эту сумму по первому требованию, но не позднее 30 ноября 2009 года. В подтверждение договора займа и его условий истица перевела ответчице 03.12.08 сумму денег 9000 евро переводом (дебетовое авизо) на указанный заемщиком адрес в России. С учетом затрат на перевод сумма составила 9032,5 евро. 30.12.10 истица направила в адрес ответчицы письмо с просьбой погасить сумму займа в размере 9032,5 евро, а также проценты за пользование сумой займа в размере 945,4 евро. Ответа на данное письмо истица не получила, требование о возврате указанных сумм ответчица не выполнила.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.11 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела в Колпинском районном суде, представителем истицы были изменены исковые требования, согласно которым заявлено о взыскании денежных сумм в рублях РФ, с увеличением размера взыскиваемых сумм: суммы займа – 379569,13 руб., процентов по ст.395 ГК РФ – 54365,37 руб., расходов на оплату услуг представителя – 50000 руб., госпошлины - 7540 руб.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Черных Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела по адресу регистрации и адресу, указанному в иске . От получения судебных извещений по данным адресам ответчица уклонилась.

Согласно ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 07.09.11 сведения о зарегистрированных правах Черных Н.А. на территории Санкт-Петербурга отсутствуют.

По сообщению ОПФР по СПб и ЛО от 16.09.11 сведения о последнем месте работы Черных Н.А. датированы 2009 г. (ООО). Какие-либо сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период после 31.12.09 на индивидуальном лицевом счете Черных Н.А. отсутствуют.

За период с 2010 г. по октябрь 2011 г. в МИФНС № 20 по СПб отсутствуют сведения о доходах, начисленных и удержанных суммах налога по форме утвержденной федеральным органом исполнительной власти в отношении Черных Н.А., что подтверждается ответом от 10.10.11.

Судом предприняты меры к извещению ответчицы о слушании дела по телефону, указанному представителем истцы (…), абонент которого, находится вне зоны действия сети.

Учитывая то обстоятельство, что судом приняты все предусмотренные законом меры к поиску и уведомлению ответчицы о рассмотрении дела в суде в целях соблюдения ее процессуальных прав, дальнейшее отложение рассмотрения дела не будет способствовать своевременному рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истцовой стороной представлена копия дебетового авизо Сберкассы Х (…) от 03.12.08, которое представляет собой обязательство по поручению комитента Дедерер Л. осуществить списание денежных средств в сумме 9000 евро (со сторонними издержками – 9032,50 евро) по требованию бенефициария Н. Черных в банк (Москва).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа является реальным договором, вступает в силу с момента передачи вещей, при этом доказательством передачи этих вещей и призвана служить расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В то же время представленная в подтверждение договора займа копия дебитового авизо не подтверждает передачу ответчику истцом определенной денежной суммы, а именно 9032,50 евро, и получение ее ответчиком.

Авизо представляет собой платежный документ (ст.862 ГК РФ) – поручение на зачисление (кредитовое авизо) или списание (дебитовое авизо) денежных средств по счетам в банке. В Российской Федерации авизо применяется только при взаимных расчетах между кредитными учреждениями. Эти документы представляют собой распоряжение одного учреждения банка другому о совершении тех или иных банковских операций.

Таким образом, само по себе банковское авизо не может являться подтверждением получения ответчицей искомой денежной суммы, а именно, что выступая бенифициаром Черных Н.А. выдвигала письменное требование в соответствии со ст.368 ГК РФ банку (гаранту) об уплате денежной суммы, а не отказалась от своих требований по гарантии в соответствии со ст.378 ГК РФ.

Исходя из буквального значения содержащихся в банковском авизо слов и выражений не представляется возможным определить содержание договора займа, на наличие которого ссылается истица, и его фактическое заключение на основании действительной общей воли сторон.

Кроме того, представленной копией банковского авизо не подтверждается и назначение платежа по договору займа. Так, в графе назначение платежа указано «обучение». В своих письменных объяснениях, представленных в материалы дела, истица указывает, что денежные средства она предоставила в заем Черных Н.А. по ее просьбе для оплаты лизинговых платежей за грузовой автомобиль P., который приобрел у Черных Н.А. сын истицы.

Таким образом, по мнению суда, представленная истцовой стороной копия банковского авизо от 03.12.08 не может служить достоверным подтверждением договора займа между сторонами и его условий.

Поскольку исходя из объяснений истицы, сумма, которая передавалась по договору займа, и на основании которого было оформлено банковское авизо от 03.12.08, была не менее 9000 долларов США, то есть на сумму, превышающую в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, он подлежал заключению в письменной форме. Установленная законом форма договора займа соблюдена не была, представленное банковское авизо суд не может принять в качестве подтверждения соблюдения такой формы по изложенным выше основаниям.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дедерер Л. к Черных Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А.Буткова