Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» (далее ООО «СТОУН») о взыскании денежных средств уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Стоун» договор участия в долевом строительстве 13-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, который не прошел государственную регистрацию. Договор ответчиком не выполнен, в срок ДД.ММ.ГГГГ строительство дома завершено не было, <адрес> собственность истцу до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Стоун» была направлена претензия, в которой было предложено в течение 10 дней рассмотреть претензию о расторжении договора, вернуть уплаченные по Договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, но в добровольном порядке до настоящего времени ответа на претензию не получено, денежные средства ООО «Стоун» истцу не возвращены. Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 03 марта 2015 года и взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В суде истец и представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержали и просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 03 марта 2015 года и взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере <данные изъяты> в счет уплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик, необоснованно затянув первоначальные сроки строительства и нарушив обязанность по своевременному уведомлению об изменении сроков строительства, в установленный договором срок не завершил строительство и не передал квартиру истцу.

Представитель ООО «СТОУН» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал в части и пояснил, что если договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не прошел государственную регистрацию, то он считается не заключенным и его нельзя расторгнуть, а можно лишь потребовать от застройщика возврата денежных средств по ст. 1102 ГК РФ как суммы неосновательного обогащения застройщика, поэтому Закон «О защите прав потребителей» не применяется. В связи с трудным материальным положением организации возвратить ранее уплаченную истцом сумму <данные изъяты> в сроки, указанные в претензии, не представилось возможным. Согласны выплатить истцу сумму <данные изъяты> долга и проценты за пользование денежными средствами за спорный период в размере <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 164. ГК РФ В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 17 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 03 марта 2015 года между истцом и ООО «Стоун» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 13-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественною назначения по адресу: г Курск 3-й <адрес>, согласно которому, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома застройщик передает участнику в собственности однокомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью и площадью лоджии 43.09 кв.м (п.1.2).

Согласно п. 1.3 Договора срок завершения строительства 01 июня 2015 года. Застройщик имеет право на досрочный ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Истец внес частичную оплату по договору в сумме <данные изъяты>.

В нарушение п.7.1 Договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия, в которой истец просил в течение 10 дней решить вопрос о возврате ранее уплаченной суммы <данные изъяты> и расторжении договора.

В досудебном порядке спор не был разрешен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора (л.д. 9-12), копия квитанции (л.д.13), копией претензии (л.д. 17), пояснениями представителей сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 8, ч.1 ст. 8.1 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 7) вследствие неосновательного обогащения.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что спорный договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями положений ст. 8, 218 ГК РФ, следовательно, данный договор никаких прав и обязанностей, связанных с долевым строительством многоквартирного дома, для сторон не порождает. Поэтому, действующее гражданское законодательство не предусматривает нормы закона, определяющей расторжение незаключенного договора, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

Кроме того, ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения между участниками в долевом строительстве в части не урегулирования их специальным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Поскольку заключенный договор не породил правоотношения по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, то не может быть применен к данным правоотношениями и ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку им была неосновательно получена от истца сумма <данные изъяты> и сбережение данной суммы денег, возможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре отсутствует, поскольку договор долевого участия не был зарегистрирован и отсутствуют обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем, сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, то должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом суд признает расчет ответчика правильным, что составляет сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с 01.01.2016г. по 04.04.2016г. в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Кроме того, ответчик признает данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и согласен ее выплатить.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить, взыскать с ООО «СТОУН» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты> в пользу истца, в остальной части иска о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать, поскольку заключенный договор не породил правовых последствий по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст. 100, 103 ГПК РФ с ООО «СТОУН» в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8640 рублей 00 копеек пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 8640 рублей 00 копеек (восемь тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2016 г.

Председательствующий Судья: подпись