Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЧОУ-Лицей № «Спутник» к Шлепиковой ЛН о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги,

Установил:

ЧОУ-Лицей № «Спутник» обратился в Промышленный районный суд г. Самары к ответчику Шлепиковой Л.Н. с иском о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Шлепиковой ЛН и Частным образовательным учреждением - Лицей № «Спутник» был заключен Договор об оказании образовательных услуг по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования № в отношении ее дочери Шлепиковой ВС (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ Шлепикова В зачислена в 1-й класс с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг за учебный год (9 учебных месяцев с сентября по май) составляет 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается) пропорционально за каждый месяц обучения. Т.е. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 3.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг производится наличными деньгами, вносимыми в кассу Лицея, либо в безналичном порядке по указанным в Договоре реквизитам ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.5.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность родителя своевременно (в соответствии с пп.3.1, 3.2.) вносить плату за предоставленные образовательные услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора.

Согласно приказу №-од от ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на основании распоряжения Министерства образования и науки Самарской области, учащиеся Лицея были переведены на дистанционное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ последним днем 3 четверти 2019-2020 учебного года установлен ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены каникулы. В дальнейшем, приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ каникулы были продлены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции образовательная деятельность обучающихся Лицея организована с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем дистанционное обучения учащихся было продлено по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ).

Лицей предоставлял образовательные услуги Ответчику в течение всего периода действия Договора об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с сентября 2019 года по май 2020 года), а Заказчик (Ответчик) от исполнения Договора не отказывался, выражал волю к принятию услуг, оказываемых Исполнителем. Однако, начиная с апреля 2020 года никаких действий на получение образовательных услуг с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий ответчик не осуществлял.

По окончании срока действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о продолжении обучения Шлепиковой В Истец и Ответчик не заключили (п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). При этом Ответчик не предоставил Истцу заявление об отчислении обучающегося, не предоставил справку из образовательной организации, в которой продолжил дальнейшее обучение ребенок. Личное дело и медицинская карта обучающегося до настоящего времени находится у Истца.

В связи с чем, срок оказания образовательных услуг составил 9 учебных месяцев (с сентября 2019 г. по май 2020 г.). При этом Ответчик осуществлял действия, направленные на получение услуг в период с сентября по март 2020 года. Общая стоимость образовательных услуг за 7 учебных месяцев составила 210 000 (Двести десять тысяч) рублей. Однако за образовательные услуги оплачено только 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 3.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости образовательных услуг осуществлялась третьим лицом - ООО ГК «Альянс».

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные образовательные услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако какого-либо ответа на свою претензию Истец не получил, задолженность за оказанные образовательные услуги Ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Шлепиковой ЛН сумму задолженности за оказанные образовательные услуги в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца ЧОУ-Лицей № «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шлепикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заказные почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Частным образовательным учреждением-Лицей № «Спутник» (исполнитель) и Шлепиковой ЛН (заказчик) заключен договор № об оказании образовательных услуг по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в отношении ее дочери Шлепиковой ВС.

В соответствии с п. 1.1 договора, лицей предоставляет, а родитель оплачивает образовательные услуги, обеспечивающие получение обучающимся начального общего образования в очной форме в пределах государственного образовательного стандарта по образовательным программам Лицея.

Согласно п. 3.1 договора стоимость образовательных услуг за учебный год (9 учебных месяцев с сентября по май) составляет 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается) пропорционально за каждый месяц обучения.

Оплата услуг производится наличными деньгами, вносимыми в кассу Лицея, либо в безналичном порядке по указанным в Договоре реквизитам ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. (п.3.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ Шлепикова ВС зачислена в 1-й класс с ДД.ММ.ГГГГ

По окончании срока действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о продолжении обучения Шлепиковой В Истец и Ответчик не заключили (п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). При этом Ответчик не предоставил Истцу заявление об отчислении обучающегося, не предоставил справку из образовательной организации, в которой продолжил дальнейшее обучение ребенок. Как указывает истец личное дело и медицинская карта обучающегося до настоящего времени находится у Истца.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные образовательные услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Шлепиковой Л.Н. в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору также не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Шлепиковой Л.Н. задолженности за оказанные образовательные услуги в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЧОУ-Лицей № «Спутник» к Шлепиковой ЛН о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Шлепиковой ЛН в пользу ЧОУ-Лицей № «Спутник» задолженность за оказанные образовательные услуги по договору №-/19/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей, а всего взыскать 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2021г.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

<данные изъяты>