Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № 24 помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенного обогащения.

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает,что 11 сентября 2018 года она заключила договор купли-продажи, согласно которого она приобрела у К автомобиль марки КИА РИО за 550000 рублей. 11 сентября 2018 года она передала ФИО5 45000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 505000 рублей должна была перевести на банковский счет К 11 сентября 2018 года в дополнительном офисе № 5230/0624 Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк, перепутав несколько цифр счета, она внесла 505000 рублей на неверный счет №, который принадлежит ФИО3 Просит суд взыскать со счета №, открытого в дополнительном офисе № 5230/624 ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в её пользу неосновательно приобретенное обогащение в сумме 505000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от нее поступило заявление, в котором она поддержала заявленные исковые требования и попросила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца - адвокат Кравцова О.В. поддержала заявленные исковые требования ФИО1, дала показания аналогичные изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён по адресу, указанному в иске. О причине своей неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик был уведомлён надлежащим образом и не явился в суд по неуважительной причине.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В судебном заседании установлено, что из договора купли-продажи от 11 сентября 2018 года следует, что ФИО6 приобрела у К автомобиль марки КИА РИО за 550000 тысяч рублей.

Согласно приходного кассового ордера № от 11 сентября 2018 года ДЕБЕТ: счет №; кредит: счет № № Сумма: 505000.00, вноситель: ФИО6, предъявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ№ выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ; получатель: ФИО3

Из Реквизитов банка для рублевых переводов следует, что К имеет счет №, открытый в доп. Офисе № ПАО Сбербанк.

26 октября 2018 года ФИО6 по электронной почте обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств на свой счет №, открытый в Дополнительном офисе № 5230/0500 Ставропольского отделения № 5230.

Из ответа специалиста ПАО Сбербанк ФИО14 на обращение № следует, что отменить операцию, которую ФИО6 просила признать ошибочной без согласия получателя денежных средств невозможно (согласно ст.854 ГК РФ).

Письмом ПАО Сбербанк № от 29.10.2018 года ФИО3 истцом предложено оформить письменное заявление о согласии на возврат денежных средств отправителю платежа.

Из копии лицевого счета, представленного ПАО Сбербанк во исполнение судебного запроса, следует, что на 04 декабря 2018 года спорная денежная сумма в размере 505000 рублей находится на счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя ФИО3

09 ноября 2018 года ФИО6 заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В судебном заседании свидетель К пояснил, что он у него имелся автомобиль марки КИА РИО, который он продал ФИО6 за 550000 рублей. 11 сентября 2018 года ФИО6 передала ему денежные средства в сумме 45000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 505000 рублей должна была перевести на его банковский счет. Вместе с ФИО6 они пришли в дополнительный офис № 5230/0624 Ставропольского отделения Сбербанк, для перевода денег. ФИО8 ошибочно внесла 505000 рублей, перепутав несколько цифр счета на счет, который принадлежит ФИО3 Позже, когда деньги не поступили на его счет, выяснили, что деньги не поступили из-за ошибки в счете. При обращении к сотрудникам банка о переводе денег назад ФИО6, ей было отказано.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она работает старшим менеджером в ПАО Сбербанк. Истица покупала автомобиль и перечисляла деньги продавцу на его счёт. При наборе цифр счета истица ошиблась, и деньги были перечислены не на счет продавца, а на другой счет. После этого она обратилась в банк с заявлением о переводе данных денежных средств ей на счет, но ей было отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО3 денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывала, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство по возврату переведенных ему на счет денег истцу.

От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных в ст.1109 ГК РФ, согласно п.4 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 505000 рублей, перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением последнего.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со счета №, открытого в дополнительном офисе № 5230/624 ПАО Сбербанк на имя ФИО3 в пользу ФИО2 И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательно приобретенное обогащение в сумме 505000 (пятьсот пять тысяч) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Корниенко