Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Александра Вячеславовича к Андросенко Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Андросенко Р.С. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

08.10.2014 истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 30.000 руб., в подтверждение чего сторонами был оформлен договор займа в письменной форме, по условиям которого заёмщик обязался возвратить денежные средства в срок до 08.03.2015. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 29.12.2018 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование займом заёмщик уплачивает проценты в размере 8% от суммы займа, вплоть до полного исполнения взятого на себя обязательства по возврату займа.

Кроме того, условиями договора была предусмотрена обязанность заёмщика уплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый просроченный день возврата займа, а также штраф в размере 1.000 руб. за каждый просроченный ежемесячный платеж по процентам.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, за период с 07.10.2015 по 07.07.2019 (45 месяцев) образовалась задолженность в размере 108.000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 108.000 руб. за указанный период, а также взыскать договорные проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца - Панкевич М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.11.2017 (л.д. 6), поддержал исковые требования о взыскании процентов по договору в размере 108.000 руб. в полном объёме и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

В части требований о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа представитель истца, имеющий соответствующие процессуальные полномочия, отказался от предъявленного иска и определением суда от 05.09.2019 производство по делу в указанной части было прекращено.

Ответчик Андросенко Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, с места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 13,15,23).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что 08.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договора займа, согласно которому ответчик взяла в долг у истца денежные средствами в сумме 30.000 руб., сроком на пять месяцев, то есть до 08.03.2015, с выплатой вознаграждения в размере 8% в месяц (л.д. 5).

Представленный суду договор займа заключен в простой письменной форме и соответствует положениям статей 807-809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку заёмщиком были нарушены обязательства по договору займа, займодавец воспользовался правом на взыскание задолженности по договору в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района горда Нижний Тагил Свердловской области от 20.04.2018 с Андросенко Р.С. в пользу Макаренко А.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 30.000 руб. (л.д. 26).

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.12.2018 с Андросенко Р.С. в пользу Макаренко А.В. были взысканы проценты по договору займа в размере 20.800 руб. за период с 08.10.2014 по 07.10.2014, штраф за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 12.000 руб. за период с 08.11.2014 по 08.11.2015, пени в размере 12.000 руб. за период с 15.03.2015 по 07.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.672 руб. 21 коп. за период с 08.03.2015 по 07.10.2016 (л.д. 27-30).

Указанные судебные акты в установленном порядке вступили в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, установленные данными судебными актами обстоятельства не подлежат оспариванию и дополнительному доказыванию.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 108.000 руб. за период с 07.10.2015 по 07.07.2019 (за 45 месяцев) (30.000*8%*45) (л.д. 4).

Указанный расчет соответствует условиям договора займа, проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 108.000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 3.360 руб. (л.д. 16).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаренко Александра Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Андросенко Романа Сергеевича в пользу Макаренко Александра Вячеславовича проценты по договору займа от 08 октября 2014 года за период с 07 октября 2015 года по 07 июля 2019 года в размере 108.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.360 руб., итого взыскать 111.360 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева