Гражданский кодекс часть 1

ООО «...» обратилось в суд с иском к Нейману М.Ф. о взыскании суммы ущерба в размере 54 964,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нейман М.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «...» в должности ..., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия трудового договора ответчик, работая ... в структурном подразделении ... ООО «...» в <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении работника в командировку» был направлен в командировке в филиал ООО «...» в <адрес>, срок командировки 34 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, для выполнения работ .... ДД.ММ.ГГГГ приказом № «Об изменении командировки» ответчику был изменен срок направления в командировку на 37 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» ответчику было зачисление средств за ГСМ по командировочным расходам в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и доначисление средств за ГСМ по командировочным расходам в размере 17 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 35 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций в филиал ООО «...» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» № ответчику был изменен срок направления в командировку на 27 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» Ответчику было зачисление на лицевой счет на командировочные расходы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 36 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций в филиал ООО «...» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» № ответчику был изменен срок направления в командировку на 35 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» ответчику было зачисление на лицевой счет на командировочные расходы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и зачисление на командировочные расходы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 10 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, с целью планировки территории. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» №П ответчику был изменен срок направления в командировку на 11 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было зачисление средств за ГСМ по командировочным расходам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 3 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью буксировки оборудования. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» №П ответчику был изменен срок направления в командировку на 2 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 7 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, .... Указанные денежные выплаты в виде аванса на командировочные расходы ответчику надлежало использовать по назначению. Ответчик, по результатам командировки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 481 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 483,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 697,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 700 руб. Также ответчик предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на имя директора филиала ООО «...» в <адрес> написал заявление на удержание из заработной платы неизрасходованных средств предназначенные на командировку. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициатив е работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении из денежных сумм, причитающихся ответчику, не израсходованный и своевременно не возвращенный аванс в размере 54 964,98 руб. не удерживался. Таким образом, по состоянию на дату подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 54 964,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 15) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нейман М.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «...» в должности ..., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициатив е работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).В период действия трудового договора ответчик, работая ... в структурном подразделении ... филиала ООО «...» в <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении работника в командировку» был направлен в командировке в филиал ОО О «...» в <адрес>, срок командировки 34 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения работ ....

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «Об изменении командировки» ответчику был изменен срок направления в командировку на 37 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» ответчику было зачисление средств за ГСМ по командировочным расходам в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и доначисление средств за ГСМ по командировочным расходам в размере 17 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 35 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций в филиал ООО «...» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» № ответчику был изменен срок направления в командировку на 27 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» Ответчику было зачисление на лицевой счет на командировочные расходы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 36 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций в филиал ООО «...» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» № ответчику был изменен срок направления в командировку на 35 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» ответчику было зачисление на лицевой счет на командировочные расходы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и зачисление на командировочные расходы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 10 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, с целью планировки территории. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» № ответчику был изменен срок направления в командировку на 11 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было зачисление средств за ГСМ по командировочным расходам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 3 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью буксировки оборудования. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» № ответчику был изменен срок направления в командировку на 2 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20 октября 202 года приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку сроком на 7 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, .... Указанные денежные выплаты в виде аванса на командировочные расходы ответчику надлежало использовать по назначению.

Материалами дела установлено, что ответчик, по результатам командировки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 481 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 483,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 697,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 700 руб. Также ответчик предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на имя директора филиала ООО «...» в <адрес> написал заявление на удержание из заработной платы неизрасходованных средств предназначенные на командировку.

При увольнении из денежных сумм, причитающихся ответчику, не израсходованный и своевременно не возвращенный аванс в размере 54 964,98 руб. не удерживался.

Установлено, что 19 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неиспользованной подотчетной суммы.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы но найму жилого помещения: - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные):

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 166 ТК РФ).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы, К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплачу услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (п. 26 Постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 (ред. от 01 марта 2023 года) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 246 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, и для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства иди иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, счетной ошибки: если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простоя (ч. 3 ст. 157 ТК РФ): если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно зашиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Аванс в счет заработной платы, командировочные относятся к денежным суммам, указанным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона следует, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание выплаченных работнику денежных сумм, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Удовлетворяя требования истца, суд считает, что в действиях ответчика имеется недобросовестность, поскольку, получив от работодателя вышеуказанный аванс на командировочные расходы, работник денежные средства, полученные на командировку именно на командировочные расходы не потратил, и при этом неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс работодателю не вернул до настоящего времени.

В связи с изложенным, иск ООО «...» подлежит удовлетворению. Истцом представлены суду относимые и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им правил взыскания ущерба с работника, наличие прямого действительного причиненного ущерба, его размер, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность.

Ответчиком, напротив, не представлены суду доказательства отсутствия оснований для материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 1 849 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «...» к Нейману Михаилу Фридриховичу о взыскании с работника денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Неймана Михаила Фридриховича в пользу ООО «...» сумму долга в размере 54 964,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб., всего 56 813 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева