Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меридиан» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, обязать ответчика произвести в ее трудовую книжку запись с указанием должности кухонной рабочей, уборщицы, повара, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в Центр занятости г.Бугульма РТ как безработная. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Центра занятости она обратилась к ответчику в ООО «Меридиан» для трудоустройства на работу в качестве кухонной рабочей. Официально в приеме на работу ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО4 позвонила ей и предложила приступить к работе в <адрес>», что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Она поставила в известность инспектора ЦЗ о том, что она принята на работу в ООО «Меридиан». В заключении трудового договора ФИО4 отказала, сославшись на то, что он будет заключен, но позднее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве кухонной рабочей, уборщицы ресторана и повара, ее рабочий день составлял за смену от ДД.ММ.ГГГГ и за каждую смену по словам ФИО4 она должна была получать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года она получила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, долг по заработной плате составил в сумме <данные изъяты>. Она неоднократно просила директора выплатить ей задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени долг по заработной плате ей не выплачен. Неправомерными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Меридиан» в суде иск не признали, учредитель ООО «Меридиан» ФИО4 в суде пояснила, что истица у нее в качестве кухонного работника не работала, ей оказывалась материальная помощь, как беженке из <адрес>, никакой переписки по средствам СМС с истицей не велось, никаких соглашении с истицей о выплате ей зарплаты не заключалось. Обязанности кухонного работника исполнялись самим учредителем Общества.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1 состояла на учете в Центре занятости населения <адрес>, как беженка из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано направление на работу в ООО «Меридиан» по профессии кухонной рабочей. Заявка на работу от ООО «Меридиан» в Центре занятости имелась. ДД.ММ.ГГГГ кандидатура истицы была отклонена, в связи с тем, что на эту должность принят другой работник, при этом, о закрытии вакансии в ЦЗ населения ответчиком сообщено не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, в суде показала, что с ФИО2 вместе работали в <данные изъяты>». ФИО4 наш администратор. ФИО9 наш директор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала там. Истица работала и кухонным работником и техничкой, работала одна, приходила к ДД.ММ.ГГГГ и работала до закрытия ресторана.

Свидетель ФИО10, помощник Уполномоченного по правам человека в РТ, в суде пояснила, что истица обращалась к ней с письменным заявлением о том, что она работала в <данные изъяты>» и ей не выплатили заработную плату, не сделали запись в трудовую книжку. Она звонила в кафе по городскому телефону. Потом ФИО4 по сотовому телефону. Ей не ответили. Дня через два ей позвонила ФИО11, она предложила ей выплатить истице заработную плату, она ее не поняла и сказала, что якобы она истицу не знает. Потом она сказала, что истица помогала ей по дому, она ей платила, кормила ее.

Свидетель ФИО12 показала, что работала в <адрес>» три дня, с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, истицу она не видела и она ей не знакома. Посуду мыла ФИО4 и повар.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6в суде показала, что она работала в <адрес>» в качестве гардеробщика, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала кухонной рабочей, сама ФИО4 посудомойкой и уборщицей никогда не работала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истицей исковых требований об обязанности ООО «Меридиан» произвести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в качестве кухонной рабочей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении денежных требований следует отказать, каких-либо письменных соглашении об установлении конкретного размера заработной платы между сторонами не заключалось, ответчица обязана была производить оплату труда в размере не ниже установленного минимального размера, который составлял <данные изъяты>. Истица не отрицает, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено <данные изъяты>, что больше, чем установленный минимальный размер за три месяца.

Компенсация морального вреда производится независимо от удовлетворения денежных требований, с учетом возражения ответчика и требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Меридиан» произвести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в качестве кухонной рабочей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: Летенков В.Г.