Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческой товариществу «Ягодка» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Ягодка»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческой товариществу «Ягодка» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Ягодка», указывая, что она является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в СНТ «Ягодка» и входит в члены указанного товарищества с 2003 года.

Истица указала, что **.**.** состоялось общее собрание членов СНТ «Ягодка», по итогам которого было принято решение по 9 вопросам, в том числе:

1. Отчет председателя правления общества «Ягодка» ФИО5 о проделанной работе в 2015 году;

2. Отчет председателя ревизионной комиссии СНТ «Ягодка» ФИО4 за 2015 год;

3. Создание нового юридического лица СНТ «Ягодка»;

4. Выборы правления СНТ «Ягодка»;

5. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Ягодка»;

6. Выборы комиссии по контролю за потреблением электроэнергии в СНТ «Ягодка»;

7. Дополнения и изменения в уставе СНТ «Ягодка»;

8. Принятие в члены СНТ «Ягодка»;

9. Разное.

По мнению заявителя, решение общего собрания от **.**.** является незаконным, поскольку членов СНТ не предупредили за 20 дней. Кроме того, ФИО1 считает, что принятое общим собранием решение является незаконным по следующим основаниям:

- по вопросам № *** и № *** – в связи с тем, что председатель правления ФИО5 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью;

- по вопросу № *** о создании нового юридического лица, в связи с нарушением положений ст.ст. 16,17 Федерального закона №66-ФЗ от **.**.** «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», поскольку, по мнению истца, уполномоченные действующего СНТ не вправе создавать новое некоммерческое объединение;

- по вопросам № ***,5,6 в связи с тем, что новое садоводческое общество было создано с нарушениями закона и не имеет Устава, государственной регистрации;

- по вопросу № *** в связи с тем, что принятое изменение Устава нарушает права члена СНТ на получение информации о деятельности СНТ;

- по вопросу № *** в связи с тем, что собрание принимало в ряды членов СНТ лиц, которых никто не исключал из членов СНТ. Кроме того, по мнению истца, собрание членов СНТ «Ягодка» принимало новых членов в незарегистрированное, новое, созданное в ходе собрания **.**.** общество.

- по вопросу № *** в связи с тем, что ФИО1 исключили из членов СНТ «Ягодка» не имея оснований указанных в Уставе или законе.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представитель СНТ «Ягодка» - председатель товарищества ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части восстановления членства ФИО1 в садоводческом товарищества, в остальной части иска оставляла разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от **.**.** «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Статья 20 указанного Закона определяет, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от **.**.** N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч.1 ст. 21 данного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона №66-ФЗ от **.**.**, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 23 Закона №66-ФЗ от **.**.**, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ от **.**.** заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении (пп. 2 п. 3 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ от **.**.**.).

Установлено, что ФИО1 состояла в СНТ «Ягодка» до **.**.** и имела в собственности садовый участок № *** с кадастровым номером 46:06:140701:10.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.** СНТ «Ягодка» является действующим юридическим лицом, председателем СНТ «Ягодка» с **.**.**ФИО7

Уставом СНТ «Ягодка» (л.д. 34-44) предусмотрено, что заседание Правления Товарищества созывается председателем Правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления полномочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения Правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов Правления (п.17.6).

Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по инициативе председателя Правления, по инициативе правления и его членов, по инициативе ревизионной комиссии товарищества, а также по требованию не менее чем одной пятой общего числе членов товарищества (п. 7.8 Устава).

В соответствии с п. 7.6 Устава СНТ «Ягодка» уведомление членов товарищества о проведении собрания уполномоченных, осуществляется посредством размещения соответствующей информации на доске объявлений за 20 дней до его проведения (л.д. 40).

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» собрание правомочно, если присутствует не менее 50% членов такого объединения.

Рассматривая доводы истца о том, что правление СНТ «Ягодка» оповестило о его проведении менее за 20 дней, как того требует Устав, суд приходит к выводу о том, что они не обоснованны, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены какими – либо доказательствами.

Истцом не представлено доказательств о том, что отсутствовало объявление на информационном щите общества о проведении данного собрания. Кроме того, из протокола № *** от **.**.** следует, что на данном собрании присутствовало 132 человека, в том числе 58 уполномоченных (каждый представляет 18 членов СНТ), что свидетельствует о том, что извещение о проведении данного собрания было произведено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку доводам истца о незаконности собрания по вопросам: «№ ***. Отчет председателя правления общества «Ягодка» ФИО5 о проделанной работе в 2015 году», «№ ***. Отчет председателя ревизионной комиссии СНТ «Ягодка» ФИО4 за 2015 год», суд приходит к выводу о том, что собрание подавляющим большинством (130 членов и уполномоченных – «за», 2 - «против) признало работу председателя правления СНТ и ревизионной комиссии удовлетворительной.

Доводы ФИО1 о том, что работа председателя СНТ ФИО5 и ревизионной комиссии СНТ не может быть признана удовлетворительной, поскольку ФИО5 привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они отражают только личное, субъективное мнение истца. Кроме того, истец не смогла объяснить, какие существенные неблагоприятные последствия для неё влечет за собой утверждение собранием вопросов № *** и № ***.

Следовательно, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы ФИО1 о незаконности принятия членами СНТ «Ягодка» решения по вопросу общего собрания от **.**.** «№ *** Создание нового юридического лица СНТ «Ягодка», суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от **.**.** N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных лиц, а также решения правления и иных органов такого объединения, нарушающие права и законные интересы членов таких объединений, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по искам членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что члены СНТ «Ягодка», образованного **.**.**, рассматривая на собрании вопрос о создании нового СНТ «Ягодка», фактически имели ввиду смену органов управления садового товарищества «Ягодка», в связи с заявлением ФИО5 о прекращении своих полномочий, в своём, уже имеющимся товариществе. Действия, действительно направленные на образование нового садоводческого общества или реорганизацию имеющегося СНТ, членами товарищества не проводились.

К такому выводу суд приходит с учетом, в том числе, показаний свидетеля, бывшего председателя правления СНТ «Ягодка», ФИО5, объяснений настоящего председателя товарищества «Ягодка» ФИО7, которые, не обладая юридическими познаниями, воспринимали вопрос об организации нового садоводческого товарищества «Ягодка», членами которого они являются, как формальную процедуру по смене председателя и органов правления. При этом судом установлено, что никто из действительных членов СНТ «Ягодка», образованного **.**.**, никаких заявлений о выходе из садового товарищества и о вступлении в члены нового садового товарищества «Ягодка» не писал, своими действиям они голосовали за выбор нового правления своего общества, не предполагая, что реорганизуют своё общество или каким-либо образом организуют новое садоводческое товарищество на территории существующего СНТ «Ягодка».

Более того, члены СНТ «Ягодка» в дальнейшем рассматривали вопросы № *** и № *** об исключении выбывших членов СНТ по их заявлениям и об исключении ФИО1 в принудительном порядке из членов СНТ «Ягодка», что прямо свидетельствует об отсутствии намерения создавать новое СНТ.

В тоже время, поскольку в повестку собрания был внесен вопрос № *** именно как о создание нового юридического лица СНТ «Ягодка», суд считает необходимым признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Ягодка» от **.**.** в части создания нового юридического лица СНТ «Ягодка» и подлежащим отмене в указанной части.

Рассматривая требования ФИО1 о признании решения собрания по вопросам №№ ***,5,6 незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Установлено, что общее собрание членов СНТ «Ягодка» при рассмотрении вопросов №№ ***,5,6 выбрало новые органы управления, в том числе председателя правления (№ ***), новый состав ревизионной комиссии (№ ***), новый состав комиссии по контролю за потреблением электроэнергии в СНТ «Ягодка» (№ ***).

Из объяснений ФИО7, ФИО5 следует, что кроме председателя правления ФИО5, никто из членов органов управления садоводческого общества заявлений на прекращение полномочий не писал. Уставом СНТ «Ягодка» не регламентирован вопрос о досрочном прекращении полномочий членов органов управления общества в связи нежеланием продолжать деятельность. В тоже время бывшие члены управления присутствовавшие на общем собрании **.**.**, сами голосовали за избрание новых членов органы управления.

Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для признания решения общего собрания ничтожным, в рассматриваемой части, в деле не имеется.

Оснований для признания решения недействительным ввиду оспоримости судом также не установлено.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица

ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что решение общего собрания по вопросам: « № ***. Выборы правления СНТ «Ягодка», «№ ***. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Ягодка», «№ ***. Выборы комиссии по контролю за потреблением электроэнергии в СНТ «Ягодка», затрагивает её права и влечет для неё существенные неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в связи с утверждением общим собранием вопроса «№ *** Дополнения и изменения в уставе СНТ «Ягодка», в части п. 4.1 – д), нарушаются её права на получение от председателя правления СНТ «Ягодка» информации касающейся деятельности товарищества, суд признает их несостоятельными.

Кроме вышеуказанных истицей изменений в Уставе СНТ «Ягодка», общее собрание постановило, при рассмотрении вопроса № *** внести в Устав изменения касающиеся местоположения, почтового адреса и целевого фонда, которые ФИО1 фактически не оспаривая, требует отменить, нарушая требования ст. 56 ГПК РФ (л.д. 50).

Кроме того, изменение п. 4.1 – д), путём его дополнения словами «ревизию и выемку документов имеет право проводить только ревизионная комиссия СНТ «Ягодка» и государственные органы», не может нарушать права ФИО1. поскольку она, как член СНТ, и до внесения оспариваемых изменений не обладала правами ревизионной комиссии и государственных органов.

Полномочия ФИО1 на получение информации о деятельности органов управления СНТ и его органа контроля установлено федеральным законодательством, подпунктом 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и не ущемляется решением общего собрания от **.**.**.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания по вопросу «№ ***. Принятие в члены СНТ «Ягодка», в виду отсутствия доказательств нарушения собранием порядка принятия и исключения членов товарищества.

Как следует из протокола, по вопросу № *** собрание приняло большинством голосов (130 – «за», 2 – «против») следующее решение:

– принять в члены СНТ «Ягодка» вступивших в общество, которые приобрели участки или получили их по наследству, всего 17 человек, заявления о приеме прилагаются;

– вывести из списка членов СНТ «Ягодка» выбывших членов общества СНТ «Ягодка», всего 15 человек, заявления о выбытии из общества прилагаются.

Доводы истца о том, что голосование членов СНТ «Ягодка» вопросу № *** проведено с нарушениями указанными в иске, являются надуманными, доказательствами не подтверждены.

Кроме того, права ФИО1 указанным решением общего собрания членов СНТ «Ягодка» не затрагиваются. Доказательств обратного суду не представлено.

В тоже время, суд считает необходимым признать решение общего собрания СНТ «Ягодка» об исключении ФИО1 из членов товарищества, незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 4.9 Устава СНТ «Ягодка», член товарищества может быть исключен из товарищества решением общего собрания уполномоченных ввиду того, что он нарушает сроки уплаты любого взноса, предпринимает действия наносящие ущерб имуществу товарищества, систематически неисполняет решения правления, собрания уполномоченных и нарушает Устав товарищества.

Однако сведений о том, что ФИО1 совершила какие-либо действия указанные в п. 4.9 Устава, влекущие за собой исключение из членов СНТ «Ягодка», судом не установлено.

Действия ФИО1 по её систематическим обращениям в органы государственной власти с жалобами на действия председателя правления ФИО5 не являются случаями, перечисленными в п. 4.9 Устава СНТ «Ягодка».

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с СНТ «Ягодка» 5.000 руб. в счет расходов по оплате услуг по составлению иска, 10.000 руб. в счет судебных расходов по оплате юридических услуг, 300 руб. – в счет расходов по оплате государственной пошлины, суд установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату юридических услуг (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 предоставила в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру (б/н) от **.**.** на сумму 5000 руб. за подготовку иска, выданную адвокатом ФИО6, квитанцию к приходному кассовому ордеру (б/н) от **.**.** на сумму 10.000 руб. за представительство в судебном заседании, выданную адвокатом ФИО6 (л.д. 24,25).

Учитывая обстоятельства дела, небольшую сложность дела, продолжительность судебных разбирательств, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 1500 руб. в счет оплаты услуг по составлению иска, 2500 руб. в счет оплаты представительских услуг.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 300 руб. (л.д. 23).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческой товариществу «Ягодка» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Ягодка», удовлетворить в части.

Признать решение общего собрания СНТ «Ягодка» по вопросу «№ ***. Создание нового юридического лица СНТ «Ягодка» незаконным.

Признать решение общего собрания СНТ «Ягодка» по вопросу «№ ***. Разное», в части исключения ФИО1 из членов товарищества, незаконным.

Взыскать с СНТ «Ягодка» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: