Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова Евгения Ивановича к Туменовой Мадине Эдиковне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Басов Е.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Туменовой М.Э. сумму основного долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 27.03.2022 в размере 132 096,77 руб., пеня по состоянию на 27.03.2022 в размере 132 096,77 руб., а также, начиная с 28.03.2022 до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5% месяц от суммы займа, что составляет 22 500 руб. ежемесячно, и пени, начиная с 28.03.2022 за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы выданного займа (450 000 руб.) за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 10 642 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 68,5 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенную по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи недвижимости в размере 700 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 04.09.2021 между Басовым Е.П. (займодавец) и Туменовой М.Э. (заемщик) был заключен Договор займа (номер обезличен),в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный заем в сумме 450 000 руб.

Согласно пункту 1.2 Договора займа денежные средства передаются займодавцем заемщику в следующем порядке: 300 000 руб. перечислены заемщику безналичным способом на счет, указанный заемщиком (номер счёта: (номер обезличен) Банк получателя: Ставропольское Отделение N5230 ПАО Сбербанк); 150 000 руб. переданы указанному заемщиком лицу – ИП ФИО6 Договор займа имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога (номер обезличен) от 04.09.2021 следующего имущества, находящегося в собственности заемщика: квартира, жилое помещение, этаж 8, площадь: 68,5 кв.м., адрес (местоположение): (адрес обезличен)(адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) (Предмет залога).

Пунктом 1.4. Договора залога стороны установили, что на момент заключения Договора залога оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет: 700 000 руб.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 Договора займаз, заемщик обязался за пользование денежными средствами выплачивать Займодавцу проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 22 500 рублей. Срок уплаты процентов установлен до 30/31-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет займодавца АО «Тинькофф Банк».

Ссылается, что в нарушение вышеуказанных условий Договора займа проценты по состоянию на 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022 и 28.02.2022 заемщиком Туменовой М.Э. уплачены не были.

При этом истец указывает, что подписание Договора займа и Договора залога, а также регистрация ипотеки осуществлялись сторонами с использованием электронных цифровых подписей, в связи с чем письменные экземпляры данных договоров, содержащие собственноручные подписи сторон договора, отсутствуют.

Истец Басов Е.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Туменова М.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также посредством направления смс-сообщения; каких-либо ходатайств не заявляла.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из пункта 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 55 ГПК РФ).

В подтверждение факта заключения 04.09.2021 между сторонами договора займа истцом в материалы дела представлена электронная копия договора займа (номер обезличен) от 04.09.2021, сторонами которого указаны Басов Е.П. (займодавец) и Туменова М.Э. (заемщик), с указанием на оборотной стороне копии договора реквизитов сертификата ключа проверки электронной подписи Росреестра, а также с заверительной надписью инженера 1 категории Росреестра о том, что настоящая копия равна документу, хранящемуся в реестровом деле (номер обезличен).

В подтверждение факта заключения 04.09.2021 между сторонами договора залога истцом в материалы дела представлена электронная копия договора залога (номер обезличен) от 04.09.2021, сторонами которого указаны Басов Е.П. (залогодержатель) и Туменова М.Э. (залогодатель), с заверительной надписью инженера 1 категории Росреестра о том, что настоящая копия равна документу, хранящемуся в реестровом деле (номер обезличен).

На запрос суда в ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» о предоставлении заверенной копии регистрационного дела (в трех томах) на объект недвижимости: квартира с кадастровым номером (информация скрыта), расположенная по адресу: (адрес обезличен), а также предоставлении заверенных копий договора займа (номер обезличен) от 04.09.2021 и договора залога (номер обезличен) от 04.09.2021, предметом которого являлась вышеуказанная квартира, в адрес суда были представлены только заверенные копии вышеуказанных договоров – с заверительной надписью директора филиала ГБУ «МФЦ КБР» по (адрес обезличен)(номер обезличен) о том, что копия сделана с электронного документа.

При этом на запрос суда о представлении сведений о владельцах соответствующих сертификатов электронной цифровой подписи, подписавших вышеназванные договоры займа и залога, каких-либо сведений не представлено.

Как и не представлены такие сведения и самим истцом, утверждавшим, что подписание Договора займа и Договора залога, а также регистрация ипотеки осуществлялись сторонами с использованием электронных цифровых подписей.

Несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договоров займа путем подписания документов электронной подписью заемщика, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения спорных договоров займа и залога ответчиком Туменовой М.Э., в том числе, ввиду непредставления сведений о сертификатах электронной подписи (соответствующих реквизитах сертификата ключа проверки электронной подписи) и их владельцах.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает недоказанным факт заключения сторонами Договора займа и Договора залога, и, соответственно, не усматривает оснований для взыскания задолженности по договору займа с Туменовой М.Э. и обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимое имущество (квартиру), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Басова Евгения Ивановича к Туменовой Мадине Эдиковне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2022 года.

Решение08.08.2022