Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия начальника специального отдела ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК. Жалоба мотивирована тем, что заявитель отбывает наказание в ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК. ХХ.ХХ.ХХ. на территории исправительного учреждения к нему подошел осужденный М.С. и отдал ответ руководителя следственного отдела А.Г., адресованный ему (ФИО1), и поступивший в учреждение ХХ.ХХ.ХХ. за входящим номером №. ХХ.ХХ.ХХ. в штабе ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК начальник специального отдела учреждения В.И.. при выдаче корреспонденции осужденным, стала его оскорблять, разговаривала на повышенных тонах. Из ее разговора он понял, что В.И.. ХХ.ХХ.ХХ. при выдаче ему корреспонденции забыла отдать ответ руководителя следственного отдела А.Г. и передала его через другого осужденного. ФИО1 просит признать незаконными действия начальника специального отдела ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК В.И. в части выдачи ему корреспонденции через другого осужденного и высказывания в его адрес оскорблений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК.

Начальник специального отдела ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву с жалобой ФИО1 не согласна по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. осужденному ФИО1 были выданы документы, поступившие в учреждение ХХ.ХХ.ХХ. из Конституционного Суда, Костомукшской прокуратуры (вх. №) и из Костомукшского городского суда (вх. №). Факт передачи ему корреспонденции через другого осужденного не соответствует действительности, и опровергается подписью ФИО1 в расписке о получении документов от ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. осужденный ФИО1 прибыл на прием, проводимый ею, как начальником специального отдела. Вызов ФИО1 был обусловлен возникающими у него вопросами по поводу получения им корреспонденции. Прием осужденных проводился в кабинете штаба на территории жилой зоны ИК-7. Во время приема осужденному ФИО1 было предложено пояснить суть своих претензий. Однако, ФИО1 стал высказывать на повышенных тонах и в грубой форме претензии по поводу нахождения его корреспонденции у других осужденных. На ее замечания ФИО1 не реагировал, кричал, жестикулировал руками, после чего присутствующие на приеме сотрудники ИК-7 С.О.. и Н.С.., а также дневальный штаба осужденный А.А.. вывели ФИО1 из кабинета. По факту невежливого и нетактичного поведения ею (В.И..) был составлен рапорт о принятии в отношении осужденного ФИО1 мер дисциплинарного воздействия. Она (В.И..) в адрес ФИО1 никаких оскорблений не высказывала.

Изучив письменные материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ гласит о том, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Согласно Приказу Минюста РФ от 03 ноября 2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно (п.57). Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии (п.61). Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного (п.65).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 отбывает наказание в ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК. Согласно записям в журнале входящей корреспонденции учреждения ХХ.ХХ.ХХ. в ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК поступил ответ из Костомукшского межрайонного следственного отдела Следственного управления по РК Следственного комитета при прокуратуре РФ №, адресованной ФИО1, и зарегистрированный за входящим номером №.

Довод заявителя о том, что данный документ не был ему выдан лично, а был передан через другого осужденного, опровергается представленной в материалы дела распиской за подписью ФИО1, в которой указано, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. получил ответ из Костомукшской прокуратуры.

Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса гласит о том, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в штабе ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК начальник специального отдела учреждения В.И. его оскорбляла также не нашел своего подтверждения. Допрошенные в судебном заседании свидетели С.О.. и Н.С.. пояснили, что ХХ.ХХ.ХХ. осужденный ФИО1 в штабе учреждения выражал недовольство в адрес начальника специального отдела В.И.., ругался, повышал голос, грубил, на ее замечания не реагировал. Со стороны В.И.. оскорбительных и грубых высказываний в адрес осужденного не последовало.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий начальника специального отдела ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК не имеется.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.254 - 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия начальника специального отдела ФБУ ИК - 7 УФСИН России по РК ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 22.11.2010 года.