Гражданский кодекс часть 1

Егорова Т.Н. обратилась в суд с иском к Егорову Н.Г. о признании его недостойным наследником ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от насильственной смерти умерла ее мать ФИО16., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес>. Наследниками первой очереди по закону является истец, ее сестра Егорова О.Н. и ответчик Егоров Н.Г (отец истца). Считает, что Егоров Н.Г. является недостойным наследником, так как последний приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. № УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть ФИО16

Истец Егорова Т.Н., третье лицо Егорова О.Н. и их представитель Никитина В.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчик Егоров Н.Г., принимавший участие в судебном заседании посредством применения видеоконференцсвязи, иск не признал и суду показал, что представитель истца Никитина В.Л. является заинтересованной стороной по делу, так как является близким родственником заявителя, доверенность представителя не соответствует действительности, его дочь Егорова Т.Н. не обращалась в суд с настоящим иском и не могла предъявить ему требования о признании его недостойным наследником.

Третье лицо нотариус Федорова Э.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец Егорова Т.Н. и третье лицо Егорова О.Н. являются детьми наследодателя ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Егоров Н.Г. – мужем последней.

Эти обстоятельства - юридические факты никем не отрицались и подтверждены свидетельствами о рождении 1V-ФП № и 111-ФП № №, свидетельством о заключении брака 1-СТ № № свидетельством о смерти 1-РЛ № №.

После смерти ФИО16 открылось наследство в виде ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

Из материалов наследственного дела № ФИО16 следует, что последняя до смерти не оставляла завещание о праве наследования ее имуществом и нотариусом не удостоверялось.

Приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от 26 февраля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2014 года) Егоров Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. № УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 15 ноября 2013 года

Из описательно-мотивировочной части указанного приговора следует, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика. <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой ФИО16 действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО16 множество ударов руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, в результате чего последней были причинены множественные телесные повреждения, опасные для жизни, а именно травматического и геморрагического шока в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причиненных в результате преступных действий Егорова Н.Г., от которых потерпевшая ФИО16 скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Приговор Новочебоксарского городского суда ЧР от 26 февраля 2014 года вступил в законную силу 22 апреля 2014 года.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание предусмотрено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом данной нормы Закона, суд приходит к выводу об умышленных действиях ответчика Егорова Н.Г., совершенных в отношении его жены ФИО16 приведших к ее смерти.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с абзацами 1 и 3 подпункта а пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий не имеет значения. Противоправные действия должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть наследодателя, из ревности, из хулиганских побуждений, равно как и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть наследодателя, на почве личных неприязненных отношений, влечет открытие наследства, а, следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника. Переход наследственного имущества к лицу, которое умышленно причинило тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть наследодателя, противоречил бы не только букве закона, но и духу закона.

При таких обстоятельствах, поскольку Егоров Н.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть наследодателя ФИО16 что установлено приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от 26 февраля 2014 года, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика недостойным наследником.

Доводы Егорова Н.Г. о заинтересованности представителя истца Никитиной В.Л. в исходе данного дела суд признает несостоятельными, так как указанные обстоятельства ничем не подтверждены, при этом в материалах гражданского дела имеется доверенность (<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени Егоровой Т.В., удостоверенная в установленном законом порядке нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ЧР, на право обращения Михайловой А.М., Никитиной В.Л., Егоровой О.Н., от имени доверителя в том числе в суд с иском о признании Егорова Н.Г. недостойным наследником умершей ФИО16и предоставления интересов Егоровой Т.В. в судебных инстанциях, кроме того до рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца Егоровой Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, поддержании исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Егорова Н.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2014 года.