Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Хомякова В.В., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконными решения и реконструкции квартиры, истребовании имущества, возложении обязательства совершить определенные действия, третьи лица ФИО4, ФИО6,

у с т а н о в и л :

ФИО5 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконными решения Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 8 октября 2009 года № «Об утверждении решения межведомственной комиссии по регистрации строений и внутренних перепланировок ФИО3, ФИО2 по адресу: <адрес>», признании незаконной реконструкцию указанной квартиры, возложении обязательства привести реконструированный объект в первоначальное положение согласно технического паспорта Бюро технической инвентаризации по состоянию на 21 января 2002 года, истребовании из владения ФИО3, ФИО2 помещения 6-4 - санузел площадью 2,4 кв. м., включенное в состав квартиры по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № №, а ответчики квартиры № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчиками без разрешительных документов и согласия собственников других квартир с фасада здания пристроена металлическая лестница с ее закреплением на несущей стене дома, а также демонтирован оконный блок с оборудованием входной двери в принадлежащую им квартиру. Кроме того, истцу стало известно, что ответчиками произведена реконструкция и перепланировка квартиры на основании решения Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 8 октября 2009 года № «Об утверждении решения межведомственной комиссии по регистрации строений и внутренних перепланировок ФИО3, ФИО2 по адресу: <адрес>», которым им разрешена регистрация помещений: прихожая 6-1 площадью 3,9 кв. м. (из жилой), жилая комната 6-2 площадью 17,9 кв. м. (уменьшена на 1,8 кв. м.), кухня 6-3 площадью 13,4 кв. м. (увеличена на 1,8 кв. м.), санузел 6-4 площадью 2,4 кв. м. (из мест общего пользования). Общая площадь квартиры после реконструкции составила 37,6 кв. м., вместе с тем согласно техническому паспорту по состоянию на 21 января 2002 года площадь квартиры составляла 35,8 кв. м. На реконструкцию и перепланировку квартиры истец согласия ответчикам не давал, таким образом, ответчики самовольно присоединили к принадлежащей им квартире часть общего имущества в многоквартирном доме.

При подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что об оспариваемом решении истцу стало известно незадолго до подачи искового заявления в суд. Ответчиками из коридора, являющегося местом общего пользования, оборудован санузел. Исковые требования о приведении квартиры в первоначальное состояние направлены на возврат данного помещения в состав общего имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против иска, указала, что в результате реконструкции принадлежащей ответчикам квартиры ее площадь уменьшилась, а не увеличилась. Ответчиками в общем с семьей ФИО6 коридоре был обустроен санузел, а также оборудована входная дверь на месте оконного проема, пристроена металлическая лестница.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Хомяков В.В., в судебном заседании возражал против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности, пояснил, что ответчиками были получены все необходимые разрешительные документы на производство перепланировки, установку металлической лестницы. Права истца не нарушены, наоборот, им незаконно занимается придомовая территория многоквартирного дома.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указала, что реконструкция квартиры ответчиков была с ней согласована, претензий к ответчикам она не имеет, истец никогда не пользовался общим коридором.

Истец, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчики Ялтинский городской совет Республики Крым, Администрация г. Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от <дата> ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчикам ФИО3, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 31 января 2002 года № в равных долях принадлежит квартира по адресу: Автономная <адрес>. общей площадью 35,8 кв. м., в том числе жилой 24,2 кв. м., места общего пользования II, III, IV коридоры.

Согласно техническому паспорту, составленному 21 января 2002 года Коммунальным предприятием «Ялтинское бюро технической инвентаризации», указанная квартира площадью 35,8 кв. м., расположена на втором этаже, состояла из двух жилых комнат площадью 4,5 кв. м. и 19,7 кв. м., кухни площадью 11,6 кв. м., II, III, IV коридоры общего пользования.

По сведениям Муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации муниципального образования городской округ Ялта от 4 марта 2019 года согласно акту конкретного пользования жилыми и подсобными помещениями дома по адресу: <адрес> помещение III – коридор находится в пользовании квартир № и № по 1/2 доли каждому. 20 мая 2009 года при проведении регистрации текущих изменений установлен факт самовольной перепланировки квартиры № №, а именно: 3,9 кв. м. жилого помещения № переоборудовано в прихожую, жилое помещение № уменьшено на 1,8 кв. м. за счет сноса отопительного очага помещения № кухня (ранее помещение I) увеличилось на 1,8 кв. м., помещение санузла № площадью 2,4 кв. м. оборудовано из мест общего пользования двух квартир № и №.

Решением межведомственной комиссии исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 30 сентября 2009 года по заявлению ФИО3 после выезда на место по адресу: <адрес> разрешена регистрация помещений: прихожая № площадью 3,9 кв. м., жилая комната № площадью 17,9 кв. м., кухня № площадью 13,4 кв. м., санузел № площадью 2,4 кв. м.

Решением Ялтинского городского совета от 8 октября 2009 года № ФИО3, ФИО2 разрешена регистрация помещений: прихожая № площадью 3,9 кв. м., жилая комната 6-2 площадью 17,9 кв. м., кухня № площадью 13,4 кв. м., санузел № площадью 2,4 кв. м., о чем 18 февраля 2010 года Ялтинским городским исполнительным комитетом ФИО3, ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 37,6 кв. м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 16 февраля 2017 года квартира по адресу: <адрес> общей площадью 37,6 кв. м. поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.

Полагая, что право собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, возникшее в силу закона, не прекратилось, несмотря на регистрацию права собственности ответчиков на спорное помещение, истец обратился в суд с данным иском.

При принятии решения по данному делу суд руководствуется нормами гражданского процессуального права Российской Федерации и учитывает не только нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, но и нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, поскольку требования истца сводятся к прекращению права собственности ответчиков на спорное помещение.

В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) владельцам квартир в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

Согласно решению Конституционного Суда Украины от 2 марта 2004 года № 4-рп/2004 вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, чердаки, колясочные и т.п.) передаются бесплатно в совместную собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартирах) многоквартирных домов. Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий, в частности создания объединения совладельцев многоквартирного дома, вступления в него.

Кроме того, Конституционным Судом Украины в решении от 9 ноября 2011 года № 14-рп/2011 было разъяснено, что владельцы квартир двух- или многоквартирных жилых домов и жилых помещений в общежитии, независимо от оснований приобретения права собственности на такие квартиры, жилые помещения, являются совладельцами вспомогательных помещений в доме или общежитии, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства.

Вопрос о согласии совладельцев на совершение действий относительно мест общего пользования разрешался в соответствии с законами Украины, которые определяли правовой режим собственности.

Ч. 2 ст. 382 ГК Украины определяла правовой режим неделимого имущества (вспомогательных помещений) – общая совместная собственность владельцев квартир.

В силу ч. 1 ст. 369 ГК Украины совладельцы имущества, находящегося в общей совместной собственности, владеют и пользуются им совместно, если иное не установлено договоренностью между ними. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех совладельцев (ч. 2 ст. 369 ГК Украины).

Как достоверно установлено судом, спорное помещение ранее являвшееся коридором, относится к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, как помещение, не являющееся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, были включено в состав квартиры № № без согласия всех совладельцев мест общего пользования. При рассмотрении дела ответчики указали, что ими было получено согласие собственников квартир, вместе с тем доказательства дачи согласия собственника квартиры № № ими получено не было, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, исполнительный комитет Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым, правопреемником которого является Администрация г. Ялта Республики Крым, не вправе был без согласия всех совладельцев многоквартирного дома утверждать решение о даче разрешения регистрации помещений. Более того, у данного органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по принятия спорного решения по следующим основаниям.

В результате выполненных ответчиками работ изменены параметры принадлежащей им квартиры с присоединением мест общего пользования, что свидетельствует о реконструкции как квартиры, так и многоквартирного дома в целом (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом на момент принятия исполнительным комитетом Ялтинского городского совета спорного решения законодательство Украины не предусматривало возможность принятия данным органом местного самоуправления решения о регистрации права собственности на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, был предусмотрен иной порядок ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта недвижимости.

Так, ст. 9 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» N 687-XIV было установлено, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности».

Правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности регулировались Законом Украины «Об основах градостроительства», которым было предусмотрено, что застройка земельных участков, предоставляемых для градостроительных потребностей, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законом, и получения разрешения на выполнение строительных работ (ч. 1 ст. 22 Закона).

Выполнение строительных работ без разрешения и утвержденного в установленном порядке проекта является нарушением градостроительного законодательства (ст. 25 Закона).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения «О порядке предоставления разрешения на выполнение строительных работ», утвержденного Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 5 декабря 2000 года № 273, было установлено, что разрешение на выполнение строительных работ по новому строительству, реконструкции, реставрации и капитальному ремонту домов, сооружений и других объектов является документом, удостоверяющим право застройщика (заказчика) и генерального подрядчика на выполнение строительных работ в соответствие с утвержденной проектной документацией, подключения к инженерным сетям и сооружениям.

Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля, которые одновременно ведут реестр предоставленных разрешений.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Положения для получения разрешения на выполнение строительных работ застройщик (заказчик) должен подать в инспекцию госархстройконтроля такие документы: заявление застройщика; решение исполкома соответствующего совета или местной государственной администрации про разрешение на строительство объекта градостроительства; документ, удостоверяющий право собственности застройщика (заказчика) или право пользования земельным участком, на котором будет размещен объект градостроительства; комплексное заключение государственной инвестиционной экспертизы, документы о назначении ответственных исполнителей работ (лиц, выполняющих технический и авторский надзор); утвержденную в установленном порядке проектную документацию (строительный генеральный план и паспорт фасада в двух экземплярах, пояснительная записка для регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пп. а п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное Услуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу приведенных выше норм права отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В то же время, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 8 октября 2009 года № в части разрешения ответчикам регистрации санузла 6-4 площадью 2,4 кв. м. как помещения принадлежащей им на праве собственности квартиры, а также об истребовании из незаконного владения ответчиков данного помещения, поскольку право общей собственности на него как относящееся к общему имуществу, принадлежит собственникам квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона и в данном случае не требует дополнительного подтверждения, предусмотренный законом порядок уменьшения общего имущества в многоквартирном доме с согласия каждого из собственников квартир в данном доме не был соблюден, в связи с чем спорное помещение выбыло из состава общего имущества многоквартирного дома и, соответственно, из владения собственников помещений в таком доме незаконно и помимо их воли, поэтому подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков в общую собственность собственников квартир.

Спорное помещение отнесено к категории общих, применительно к нормам главы 16 ГК РФ, является местом общего пользования, в связи с чем обладает признаками, установленными ст. 36 ЖК РФ и на него в настоящее время в силу ст. 290 ГК РФ распространяется режим долевой собственности всех собственников, в связи с чем истец, как собственник квартиры в силу закона и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что при реконструкции принадлежащей им квартиры также был оборудован вход в нее через металлическую лестницу, пристроенную к фасаду многоквартирного дома, и дверной проем в месте ранее имевшегося оконного проема.

Следовательно, также в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома данная лестница установлена с использованием части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном доме, кроме того, разрушена часть внешней стены многоквартирного дома (разобрана подоконная часть дома), являющейся ограждающей несущей конструкцией, что повлекло изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со ст. 36 ЖК РФ в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать металлическую лестницу и входную дверь с восстановлением оконного проема в помещении 6-1.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, указал, что о нарушенном праве узнал в 2019 году. При этом ответчиками не представлены доказательства того, что истцу и предыдущему собственнику квартиры № № было ранее известно об оспариваемом решении, в результате принятия которого осуществлена регистрация права собственности ответчиков на часть общего имущества собственников многоквартирного дома. Представленная копия письма Коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Ремонтно-эксплуатационная организация № 3» не может быть признана относимым и допустимым доказательством данного обстоятельства в связи с непредставлением его оригинала и сведений о его получении адресатами.

Кроме того, на исковые требования в части демонтажа лестницы срок исковой давности в силу абз. 8 ст. 208 ГК РФ не распространяется (требования об устранении нарушений права владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома – земельного участка).

Иные доводы ответчиков не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения при разрешении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО5 к ФИО3, ФИО2, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконными решения и реконструкции квартиры, истребовании имущества, возложении обязательства совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 8 октября 2009 года № в части разрешения ФИО3, ФИО2 регистрации в Коммунальном предприятии Бюро технической инвентаризации санузла 6-4 площадью 2,4 кв. м. как помещения квартиры по адресу: <адрес>.

Признать незаконной реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО2 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома помещение санузла 6-4 площадью 2,4 кв. м., включенное в состав квартиры по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3, ФИО2 привести квартиру по адресу: <адрес> в первоначальное положение согласно техническому паспорту, составленному <дата> Коммунальным предприятием «Ялтинское бюро технической инвентаризации, а именно переоборудовать помещение 6-4 площадью 2,4 кв. м. из санузла в коридор общего пользования; демонтировать металлическую лестницу и входную дверь с восстановлением оконного проема в помещении 6-1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Администрации г. Ялта Республики Крым, ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева