Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6862 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1013322,34 руб.В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2019 по делу №А75-19520/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе работы по выявлению имущества должника финансовый управляющий установил, что в период с 22.08.2017 по 10.07.2018 с принадлежащего ИП ФИО1 расчетного счета ***, открытого в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 6862700 руб. на счета *** в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» г. Тюмень и №*** АО «ОТП Банк» г. Москвы, принадлежащие ФИО3 Должник сведения о составе своего имущества, местонахождении этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношения к делу о банкротстве гражданина, финансовому управляющему не сообщил. Обязанность по передаче документов не исполнил, претензия, направленная в адрес ответчика ФИО3 с требованием представить основания возникновения обязательств у ИП ФИО1 перед ФИО3, договоров, подтверждающих основание платежных операций, информации и подтверждающих документов об исполнении ответчиком какого-либо встречного обязательства, оставлена без ответа. Подтверждения каких-либо гражданско-правовых отношений между ИП ФИО1 и ответчиком отсутствуют, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение. Ссылаясь на ст.ст. 1102,1107,1109,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу (л.д.170,177-178). В судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений на иск не представил.

При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2019 по делу №А75-19520/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.39-43).

В период с 22.08.2017 по 10.07.2018 с принадлежащего ИП ФИО1 расчетного счета ***, открытого в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 6862700 руб. на счета №*** в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» г. Тюмень и №*** в АО «ОТП Банк» г. Москвы, принадлежащие ФИО3 (л.д.71-131).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видено из материалов дела, претензия, направленная в адрес ответчика ФИО3 с требованием представить основания возникновения обязательств у ИП ФИО1 перед ФИО3, договоров, подтверждающих основание платежных операций, информации и подтверждающих документов об исполнении ответчиком какого-либо встречного обязательства, оставлена без ответа (л.д.136-146).

Учитывая, что ответчик без установленных законом или договором приобрел или сберег принадлежащее истцу имущество: денежные средства в размере 6862 700 руб., доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере6862700руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.08.2017 по 20.03.2020, суд также находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик знал о неосновательности получения им от истца денежных средств, начиная с 29.08.2017, и именно с этого дня деньги использовались ответчиком в его личных интересах. Ответчик пользуется денежными средствами (либо приобретенными на эти средства имуществом) до настоящего времени.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1013322,34 руб., исходя из расчета истца (л.д.53-68), который судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 47580,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 обогащение в размере 6862 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1013322,34 руб.

Взыскать ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 47580,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова