Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Орловский социальный банк» о признании положений приказа об отмене премиальных выплат и надбавок незаконными, взыскании этих выплат и надбавок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Орловский социальный банк» о признании положений приказа об отмене премиальных выплат и надбавок незаконными, взыскании этих выплат и надбавок, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указали, что в соответствии с условиями трудовых договоров им была установлена оплата труда, в которую включались должностной оклад согласно штатному расписанию, доплаты, премии, материальная помощь и другие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников ОАО «Орелсоцбанк». В соответствии с приказом № генерального директора ОАО «Орелсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и Списком № к приказу премия в размере 2-х должностных окладов полагалась истцам. Истцы считают, что Приказ руководителя временной администрации ОАО «Орелсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене премиальных выплат и надбавок» является незаконным, принят с нарушением норм права действующего трудового законодательства РФ.

Считают, что премии, доплаты и надбавки относятся к стимулирующим выплатам и являются составной частью заработной платы (оплаты труда) работника ОАО «Орелсоцбанк».

Истцы считают, что при принятии Приказа руководителя временной администрации ОАО «Орелсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене премиальных выплат и надбавок» были нарушены требования ст.ст. 57,21,22,72, 129,132,135 Трудового Кодекса РФ.

Срок выплаты ответчиком заработной платы за май 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ после даты отзыва лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика возникают обязательства выплатить заработную плату работникам вместе с премией. В связи с чем, истцам не выплатили премии: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>

В связи с чем, просили суд признать приказ руководителя временной администрации ОАО «Орелсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене премиальных выплат и надбавок» незаконным с момента его издания, взыскать с ОАО «Орелсоцбанк» в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2 -<данные изъяты> (невыплаченная премия) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В суде представитель истцов ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Орелсоцбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО4, иск не признал, пояснил, что временная администрация, выполняя функции, возложенные на нее Законом о банкротстве банков и нормативными актами Банка России, провела обследование кредитной организации с целью определения наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства). Определив наличие таких признаков, действуя разумно и добросовестно в целях сохранения имущества кредитной организации, экономии будущей конкурной массы и защиты прав всех кредиторов Банка, временная администрация отменила Приказ о надбавке и Приказ о премировании. Полагал, что временная администрация действовала в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством о банкротстве и ее решение об отмене указанных приказов - легитимно. Высказал мнение, что отмена Приказа о премировании и Приказа о надбавке не является изменением условий Трудового договора и, следовательно, заключение дополнительных соглашений к Трудовому договору не требовалось. Заработная плата истцов в размере, предусмотренном штатным расписанием, как то и определено Трудовым договором, была выплачена работникам в полном объеме. Пояснил, что после отзыва у Банка лицензии он уже не вправе осуществлять банковские операции в качестве основного рода своей деятельности, в результате чего произошли существенные изменения - объем выполняемой работы по каждой конкретной трудовой функции соответствующей должностной инструкции уменьшился, что привело к сокращению временных и трудовых затрат Истцов на выполнение ими своих должностных обязанностей. Указал, что премия в соответствии с Приказом о премировании не обоснована и не соответствовала экономическому состоянию Банка. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя в том числе, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.

В требованиях ч. 1 ст. 135 ТК РФ содержится указание на то, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, в свою очередь, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и включают в себя не только размеры должностных окладов, но и системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ день увольнения является последним днем работы. Именно в этот день работнику должны быть выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 - трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, истцы были приняты на работу в Дополнительный офис «Кромской» ОАО «Орелсоцбанк» бессрочно.

Исходя из ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 191 ТК РФ премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Как следует из статьи 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Следовательно, по смыслу законодательства премия является поощрительной выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей.

Учет количества и качества затраченного работниками труда отвечает смыслу термина "справедливая заработная плата", закрепленному в ст. 2 ТК РФ. Установление возможности выплаты премий является одним из самых эффективных механизмов, обеспечивающих учет количества и качества затраченного труда.

Премия выплачивается по усмотрению руководства банка в зависимости от личных достижений работника, выполнения им плановых показателей, а также в других случаях, определяемых руководством банка.

Выплата премиальных вознаграждений не поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия у общества убытков, задолженности по налогам и сборам, задолженности по выплате заработной платы персоналу, превышения размера кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью.

Таким образом, издание приказа о выплате работникам премии произведено директором банка на законных основаниях.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора оплата труда работников филиала производится в соответствии с Положением об оплате, премировании и стимулировании труда работников. Положением «О порядке оплаты, премировании и стимулировании труда работников ОАО «Орелсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Советом директоров ОАО Орловский Социальный банк». Указанным Положением в целях повышения достижения высоких показателей деятельности, качественного выполнения должностных обязанностей, повышения эффективности труда работников, усиления их материальной заинтересованности в прогрессивных формах и методах банковской работы предусмотрено начисление и выплата премий, которая является переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фактических результатов работы, личного вклада работников в достижение этих результатов за истекший квартал или определенный период года. Согласно п.3.6 Положения решение о премировании принимается генеральным директором банка с учетом мнения правления банка.

Как установлено в связи с передачей функций банка по выплате пенсий и пособий, осуществляемых по поручению Пенсионного фонда РФ. Департамента социальной защиты населения и Администрации города почте России была проведена значительная работа, что нашло подтверждение представленными документами Пенсионного фонда. С проведением большой работы с клиентами банка по разъяснительной работе в целях уменьшения потока расторжения договоров, выполнению большого объема работы по предписаниям Банка России в части предоставления ежегодной отчетности генеральным директором банка ФИО5 был издан приказ № отДД.ММ.ГГГГ о выплате премий согласно спискам в размере трех должностных окладов работникам Банка, приведенным в списке 1, в размере двух должностных окладов, работникам, приведенным в списке 2, в размере одного должностного оклада, работникам, приведенным в списке 3.

Истцы включены в перечень должностей список №, что следует из Приложения к приказу № отДД.ММ.ГГГГ

Истцам данные премии в мае ДД.ММ.ГГГГ., с заработной платой выплачены не были.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-376 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 17. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» была назначена временная администрация по управлению ОАО «Орелсоцбанк» во главе со ФИО6 Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орелсоцбанк» был признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом лицензии у ОАО «Орелсоцбанк» и назначением временной администрации ОАО «Орелсоцбанк», руководителем временной администрации ОАО «Орелсоцбанк» был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене премиальных выплат и надбавок», который предусматривал отмену с ДД.ММ.ГГГГ выплату работникам ОАО «Орелсоцбанк» премий, вознаграждений и надбавок, предусмотренных Положением ОАО «Орелсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты, премирования и стимулирования труда работников ОАО «Орелсоцбанк», отменял с ДД.ММ.ГГГГ действие Приказа ОАО «Орелсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работникам кредитной организации надбавки к должностному окладу (доплаты за стаж) в размере 2% за каждый отработанный год, а также отменил Приказ ОАО «Орелсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии работникам кредитной организации.

С указанным приказом временная администрация ОАО «Орелсоцбанк» истцов не ознакомила.

В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что руководителем временной администрации ОАО «Орелсоцбанк» был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене премиальных выплат и надбавок», которым были изменены условия оплаты труда (заработная плата) истцов.

Согласно п.8 ст. 50.30 Федерального закона ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации», трудовые споры между кредитной организацией и работником кредитной организации рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

Представитель ответчика полагая, что требования истцов о превышении полномочий временной администрации по отмене приказов указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» временная администрация реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации и выполняя функции, возложенные на нее Законом о банкротстве банков и нормативными актами Банка России, провела обследование кредитной организации с целью определения наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства). Определив наличие таких признаков, действуя разумно и добросовестно в целях сохранения имущества кредитной организации, экономии будущей конкурной массы и защиты прав всех кредиторов Банка, временная администрация отменила Приказ о надбавке и Приказ о премировании.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит довод ответчика несостоятельным, поскольку следуя смыслу ч.3 ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» действия временной администрации действительно направлены на сохранения имущества кредитной организации, экономии будущей конкурной массы и защиты прав всех кредиторов Банка, но при этом не должно нарушаться право требования граждан по выплате выходных пособий и оплате труда граждан, работающих по трудовому договору (контракту).

В силу ст. 50.27 Федерального закона ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации», денежные обязательства перед истцами являются текущими обязательствами ответчика и удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы (п. 2 ст. 50.36 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Данный вывод следует из п. 1 указанной статьи 50.27 закона, согласно которому под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

Нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что экономически не целесообразно стимулировать работников при условии, что банк признан банкротом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ). Истцами фактически отработан период, за который полагается премия в размере 2-х окладов за проделанную работу, которая не была предусмотрена условиями договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено и опровергнуто представленными истцами доказательствами.

Следовательно, мотивы, по которым ответчиком были отменены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельными.

Кроме того, в силу ст.74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель, обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Вынесенный руководителем временной администрации ОАО «Орелсоцбанк» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически изменил в одностороннем порядке без учета мнения работников систему оплаты труда, вследствие чего данный приказ в части, касающейся отмены указанных выплат истцам, имеющим право обращаться с исками только в своих интересах, не может быть признан законным.

Следует отметить, что единственным основанием вынесения указанного приказа является отзыв лицензии у кредитной организации ОАО «Орелсоцбанк», однако само по себе данное обстоятельство не указано в трудовом законодательстве в качестве основания совершаемого в одностороннем порядке изменения условий трудового договора, тем более что действия (бездействие) истцов не находятся в причинной связи с отзывом лицензии и с последующим банкротством кредитной организации.

Размер окладов истцов подтверждается приложенными расчетными листками, которые стороной ответчика оспорены не были.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Орелсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и Списком 2 к приказу истцам полагалась премия в размере 2-х должностных окладов.

С учетом подлежащего к уплате НДФЛ этим лицам полагались к выплате вместе с заработной платой премии в следующих размерах: ФИО1 - <данные изъяты>, из расчета (оклад <данные изъяты>); ФИО2 - <данные изъяты>, из расчета (оклад <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права истцов на получение указанных премий и надбавок были нарушены, им был причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Однако требования о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> явно завышены, поэтому суд считает обоснованным взыскание в пользу каждого истца в качестве такой компенсации по <данные изъяты>, что соразмерно характеру нарушения трудовых прав и перенесенным нравственным страданиям.

Поскольку истцы от уплаты госпошлины были освобождены с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования г.Орел в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.103, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Орловский социальный банк» о признании положений приказа об отмене премиальных выплат и надбавок незаконными, взыскании этих выплат и надбавок, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Признать положения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного руководителем временной администрации ОАО «Орелсоцбанк» «Об отмене премиальных выплат и надбавок» в части, касающейся отмены премиальных выплат и надбавок в отношении ФИО1 и ФИО2 незаконными.

Взыскать с ОАО «Орелсоцбанк» в пользу ФИО1 невыплаченную премию в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Орелсоцбанк» в пользу ФИО2 невыплаченную премию в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Удовлетворенные указанным решением суда требования подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы ОАО «Орловский социальный банк» в ходе конкурсного производства в отношении указанного ОАО.

Взыскать с ОАО «Орелсоцбанк» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» - <данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья В.И. Лихачев