Гражданский кодекс часть 1

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителей ответчика ФИО5 – ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по:

- исковому заявлению ООО "Инвестиционные проекты" к ФИО8 ФИО21 о взыскании задолженности,

- встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО22 к Адвокатскому бюро <адрес> «Альянс Лигал» о расторжении договора на оказание на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Инвестиционные проекты" обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО23 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что в марте 2018 года ФИО8 ФИО24 обратилась в адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» для оказания ей юридических услуг, конечной целью которых должно было явиться признание за ФИО9 права на наследование имущества умершего биологического отца ФИО1 - ФИО2 или получение денежной (и/или иной имущественной) компенсации за отказ от таких прав.

Перспективы получения какого-либо имущества были непонятны, поскольку ФИО5 не обладала информацией о наличии/отсутствии у умершего отца имущества, имущественных прав, о ею объеме и предполагаемом круге потенциальных. наследников. В связи с чем адвокатское бюро г. Москвы «Альянс Лигал» и ФИО5 договорились, что адвокатским бюро будут проведены мероприятия по поиску возможного имущества наследодателя, установления круга наследников и после этого будет принято решение о дальнейшем сотрудничестве.

В период времени с момента обращения ФИО5 в адвокатское бюро и до момента заключения указанными сторонами Договора об оказании юридических услуг Адвокатское бюро г. Москвы «Альянс Лигал» обратилось с поручением к частному детективу ФИО10 на оказание сыскных услуг с целью получения сведений в отношении наследодателя и о принадлежащем ему имуществе, об участии в субъектах предпринимательской деятельности, о круге предполагаемых наследников. Целью получения Отчета детектива явилось исполнение достигнутой с ФИО5 устной договоренности о поиске и обобщении любой возможной информации о ее биологическом отце и принадлежащем ему имуществе, для дальнейшего представления интересов клиента.

Сотрудниками Адвокатского бюро г. Москвы «Альянс Лигал» был изучен и проанализирован значительных объем предоставленной в Отчете частного детектива информации (два тома, 247 и 128 листов соответственно), заказаны и получены выписки из ЕГРН в отношении имущества наследодателя.

20 апреля 2018 г. по итогам повторной встречи и переговоров между Адвокатским бюро г. Москвы «Альянс Лигал» (Исполнитель) и ФИО8 ФИО25 (Заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг №/У, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет предварительный анализ фактических обстоятельств и материалов, подготовку документов правового назначения, консультирование, а также осуществляет представительство в ходе судопроизводства по гражданскому делу об установлении отцовства ФИО2 в отношении Заказчика и о признании права на наследство, участвует в проведении переговоров и осуществляет иные юридически значимые действия. При этом ФИО5 была письменно ознакомлена с Регламентом учета рабочего времени сотрудников Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» в Центральном регионе при повременной тарификации стоимости оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, адвокатское бюро обязалось взять на себя все риски по совершению юридической работы и получению результата, а при достижении положительного результата оказания услуг в виде фактического получения Заказчиком денежных средств либо иного эквивалентного возмещения в результате признания Заказчика наследником ФИО2 и получения части наследства, или получения от иных наследников денежной компенсации за отказ от осуществления наследственных прав, ФИО5 обязалась выплатить адвокатскому бюро премиальное вознаграждение в размере 30% от фактически полученных Заказчиком денежных средств либо иного эквивалентного возмещения вне зависимости от правовых оснований их получения Заказчиком.

В ходе выполнения условий договора сотрудниками Адвокатского бюро было подготовлено и направлено в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об установлении факта отцовства. Заявление было принято к производству Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан с присвоением делу №, с материалами которого знакомились представители Бюро и по которому принимали участие в судебных заседаниях.

Кроме того, сотрудниками Бюро было подготовлено и нотариально удостоверено заявление ФИО5 о принятии наследства, подготовлено и направлено нотариусу по месту открытия наследства умершего ФИО2 письмо от имени ФИО5

В указанный период также было подготовлено и направлено в адрес родственников умершего предложение о внесудебном урегулировании вопроса.

В последующем в результате проведения сотрудниками адвокатского бюро неоднократных переговоров с родственниками умершего ФИО2, а именно с его сыновьями ФИО11 и ФИО3 по вопросу внесудебного разрешения вопроса о приобретении ФИО5 права на наследование части имущества умершего или денежной компенсации за отказ от таких прав, было достигнуто соглашение о выплате ФИО5 стоимости причитающейся ей доли в наследственной массе.

Стороны спора определили такую долю в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, из которых 3 000 000 (три миллиона) рублей должны были быть выплачены ФИО1 сразу после отзыва ранее поданного ею заявления и прекращения производства по делу № об установлении факта признания отцовства, а 2 000 000 (два миллиона) рублей - должны быть выплачены ФИО5 до конца 2019 года.

В связи с относительно быстрым разрешением поставленного клиентом вопроса Адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» пошло навстречу ФИО5 и решило не выставлять счет на 30% от всей полученной ею суммы, а предложило условие, согласно которому клиент должен был оплатить гонорар успеха в размере 15% от первой полученной суммы (3 000 000 рублей), что составило 450 000 рублей. В соответствии с указанной договоренностью ДД.ММ.ГГГГ Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал» и ФИО5 было подписано Дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, что в связи с завершением оказания услуг на основании п. 5.1.2 договора (заключение внесудебного мирового соглашения, даже если это сопровождается отказом от иска) размер вознаграждения Исполнителя составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, подлежащих выплате Заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента заключения указанного дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением также было предусмотрено, что Заказчик на основании п. 4.3 договора компенсирует Исполнителю затраты, произведенные Исполнителем в его интересах, в сумме 1 608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

Расходы на Отчет частного детектива и на приобретение авиабилетов для сотрудников бюро из <адрес> в <адрес> (по месту фактического проживания наследников ФИО11 и ФИО3) и обратно в <адрес> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на выезд сотрудника бюро ДД.ММ.ГГГГ на машине из <адрес> в <адрес> и обратно, в Бирский межрайоный суд Республики Башкортостан, адвокатское бюро взяло на себя.

Актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работы по договору оказания юридических услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в полном объеме и без замечаний.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были приняты все документы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в распоряжении адвокатского бюро.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выставлены счета на оплату № и № на общую сумму 451 608 рублей.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения ФИО5 принятые на себя обязательства перед адвокатским бюро не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро <адрес> (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционные проекты» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору оказания юридических услуг №/У от

Таким образом, к ООО «Инвестиционные проекты» перешло право требования суммы задолженности ФИО5 по договору оказания юридических услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг, в размере 451 608 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» уведомило ФИО5 о состоявшейся уступке права.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Инвестиционные проекты» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО5 претензию о перечислении денежных средств на расчетный счет Общества в 30-дневный срок.

Вместе с тем, ФИО5 денежные обязательства перед ООО «Инвестиционные проекты» исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционные проекты» направило в адрес Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан заявление о вынесении судебного приказала о взыскании с ФИО5 в пользу Общества задолженности по договору уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебных приказ с направлением копии в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений ФИО5 относительно его исполнения.

В связи с вышеуказанным ООО «Инвестиционные проекты» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО5 в пользу ООО «Инвестиционные проекты», в соответствии с дополнительным соглашением и договором цессии, составляет 451 608 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг было установлено, что денежные средства подлежали выплате в течение 3 (трех) дней с момента заключения данного соглашения.

В связи с тем, что обязанность по уплате денежных средств истекла ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода подлежат начислению проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Так, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 42 912 рублей 04 копейки и подлежат взысканию с должника в пользу ООО «Инвестиционные проекты».

В связи с понесенными при подаче заявления судебными расходами в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 145 рублей 20 копеек, заявитель просит суд взыскать указанную сумму с ФИО5

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО5 в пользу ООО «Инвестиционные проекты», составляет 494 520 рублей 04 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО8 ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные проекты» задолженность по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ размере 451 608 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 912 (сорок две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 145 (восемь тысяч сто сорок пять) рублей 20 копеек.

Представителем ответчика ФИО5 – ФИО7 в суд подано встречное исковое заявление к Адвокатскому бюро <адрес> «Альянс Лигал» о расторжении договора на оказание на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование встречных требований указывает на то, что Адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» в обоснование своих требований ссылается на невыполнению мною Договора оказания юридических услуг от 20.04.2018г., дополнительного соглашения от 22.06.2018г. в части неоплаты гонорара успеха адвоката, предусмотренного п.5.1.2. договора и компенсации затрат, предусмотренного п.4.3, договора.

Требуемые с нее денежные суммы ФИО5 не уплачены по следующим причинам.

При исполнении данного договора адвокатами Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» допущены существенные нарушения условий договора, требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и поэтому договор оказания юридических услуг, как ФИО5 считает, подлежит расторжению в судебном порядке.

Расторжение договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ повлечет отказ в удовлетворении требований Адвокатского бюро о взыскании с меня задолженности по договору оказания юридических услуг.

Поскольку удовлетворение встречного иска исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то настоящие требования оформлены мною в форме встречного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал» в лице адвоката Гришина ФИО27, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской палаты <адрес>, был заключен Договор №/У оказания юридических услуг.

Согласно договора, Исполнитель по заданию Заказчика от его имени и в его интересах осуществляет предварительный анализ фактических обстоятельств и материалов, подготовку документов правового назначения, консультирование, а также осуществляет представительство в ходе судопроизводства по гражданскому делу об установлении отцовства ФИО2 в отношении Заказчика и о признании права на наследование, участвует в проведении переговоров и осуществляет иные юридически значимые действия.

22.06.2018г. было подписано дополнительное соглашение между мной и Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал» в лице адвоката Гришина А.С., являющееся неотъемлемой частью договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что оказание услуг Исполнителем завершено и в соответствии с п.5.1.2. договора Заказчик должен оплатить исполнителю вознаграждение в размере 450 000 руб. и затраты Исполнителя на основании п.4.3, договора в размере 1 608 руб. в течение 3-х дней с момента заключения договора.

Несмотря на подписание дополнительного соглашения от 22.06.2018 г. ФИО5 была недовольна достигнутыми результатами, не оплатила гонорар успеха.

06.12.2018г. ФИО5 в соответствии с п.7.3 оспариваемого договора по электронной почте обратилась к Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал» с досудебной претензией о расторжении договора оказания юридических услуг № 5/2018/У от 20.04.2018 г., что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта, произведенной 07 февраля 2020 г. нотариусом нотариального округа Бирский район и город Бирск Республики Башкортостан ФИО17 3.3.

Ответ на претензию не поступил.

Заключая вышеуказанный договор, ФИО5 рассчитывала, что услуги ей будет оказывать именно лицо, имеющее статус адвоката, подтвержденный Адвокатской палатой города Москвы, которой определенным образом проверялась квалификация кандидата, что, как ФИО5 предполагала, гарантирует предоставление юридических услуг высокого качества.

Для ФИО5 было принципиально, чтобы услуги ей оказывал адвокат с которым она заключила договор, а не его помощники или стажеры, или помощники и стажеры других адвокатов.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Соглашение об оказании юридической помощи является основным документом, регулирующим взаимоотношения между адвокатом и доверителем.

Согласно п.3.3, вышеуказанного договора Исполнитель по своему усмотрению назначает ответственного за исполнение договора сотрудника - куратора договора, формирует из числа адвокатов и иных сотрудников рабочую группу для целей исполнения договора и вправе, оставаясь ответственным за оказание услуг, привлекать к исполнению договора третьих лиц, не являющихся штатными сотрудниками Исполнителя. Исполнитель предоставляет Заказчику информацию по каждому сотруднику, входящему в рабочую группу для целей исполнения договора, а также информацию о привлеченных третьих лицах, с указанием краткой информации о них (ФИО, образование, стаж работы и проч.), их круга обязанностей и полномочий.

Согласно договора, куратором со стороны Исполнителя была назначена адвокат ФИО12, которая, как стало известно ФИО5 работает адвокатом в Уральском филиале Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал». По устному требованию адвоката Гришина А.С. ФИО5 была выдана доверенность на имя ФИО12 и ФИО4 Выдавая доверенность, ФИО5 полагала, что эти лица будут оказывать техническую помощь в сборе необходимых документов, так как со ней не согласовывалось и не обговаривалось участие в ее деле третьих лиц, их статус, распределение обязанностей при оказании юридических услуг.

В нарушение условий договора, ФИО5 не была предоставлена указанная в п.3.3 договора информация о кураторе и ФИО18

Несмотря на принятые обязательства по договору, ни адвокат Гришин А.С., ни куратор-адвокат ФИО12, не пожелали лично принимать участие ДД.ММ.ГГГГ в проведении переговоров при подписании внесудебного соглашения с ответчиками по гражданскому делу № в городе Бирск Республики Башкортостан. Адвокат Гришин А.С., другие адвокаты не принимали участия в судебных заседаниях 31.05.2018г., 21.06.2018г. в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан, что подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданскому делу №, ходатайством ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, распиской-соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при заключении договора на оказание юридических услуг от 20.04.2018г. Гришин А.С. фигурирует в договоре не в качестве Управляющего партнера Адвокатского бюро «Альянс Лигал» как руководитель, а в качестве адвоката, то есть как исполнитель договора, что давало ФИО5 основание быть уверенной, что она может рассчитывать на высококвалифицированную юридическую помощь адвоката Гришина А.С.

21.06.2018г. в Бирском межрайонном суде РБ было назначено судебное заседание по гражданскому делу №, ради выигрыша в котором ФИО5 заключила договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» Гришиным А.С.

Адвокат Гришин А.С., куратор-адвокат ФИО12, адвокатское бюро поставили ФИО5 перед фактом, направив для участия в переговорах с ответчиками, для участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО4. При этом, ни при заключении договора, ни при выдаче доверенности, и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до ФИО5 не было доведено, что ФИО4 не является адвокатом, а является помощником адвоката.

21.06.2018г. в результате оказания ФИО4 неквалифицированной юридической помощи, ФИО5 пошла на вынужденное, непродуманное скоропалительное подписание с ответчиками по делу внесудебного соглашения, под неблагоприятными психологическими эмоциями, связанными с отсутствием адвокатов Гришина А.С. и ФИО12, психологическим давлением со стороны ФИО4, ФИО5 отказалась от иска.

Выбранная для ФИО5 ДД.ММ.ГГГГФИО4 ошибочная правовая позиция по гражданскому делу (отказ от иска с получением компенсации, несоразмерной той сумме, на которую ФИО5 имела право рассчитывать) не соответствовала ее интересам.

ФИО5 считает, что ФИО4, ввиду недостаточной квалификации, опыта работы и отсутствия статуса адвоката, не использовал все доступные доказательства установления истины по делу. В частности, не была заявлена и не была проведена генетическая экспертиза, ответчики по делу не были опрошены ФИО4 в судебном заседании по существу спора, хотя фактически они признавали меня своей сестрой, что подтверждается заключением ответчиками внесудебного соглашения-распиской от 21.06.2018г., не было оформлено и мировое соглашение.

В результате оказания ФИО5 юридической помощи лицом, не имеющим статуса адвоката, и отсутствия квалифицированной помощи со стороны адвокатов Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» Гришина А.С., ФИО12 при проведении переговоров с ответчиками, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО5 наступили негативные последствия, которые выразились в следующем:

Она лишилась законных оснований доказывать, что я являюсь дочерью уважаемого в городе, и на всей территории <адрес> моего биологического отца ФИО2

Она лишилась возможности претендовать на имущество ФИО2 как наследник.

Она лишилась возможности внести запись в акт гражданского состояния, что ФИО2 являлся моим отцом.

Она лишилась возможности носить фамилию и отчество ФИО3.

Она лишилась возможности получать пособие по утрате кормильца.

Находясь под заблуждением, не обладая сведениями о статусе ФИО4, его квалификации, ФИО5 подписала дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении ответчика на сумму 450 000 руб., и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о расходах подлежащих компенсации на сумму 1 608 руб.

В дальнейшем, при ознакомлении с материалами гражданского дела в Бирском межрайонном суде, выяснилось, что исковое заявление было подготовлено и направлено в суд ФИО4, а не адвокатом Гришиным А.С., так как ее исковое заявление к ответчикам ФИО11 и ФИО3 было направлено не из <адрес>, а из Екатеринбурга, где работал и был зарегистрирован ФИО4, что подтверждается описью вложения отправленной почтовой корреспонденции, направленной в адрес Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ В городе Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не была, опись не составляла, свою подпись на описи не ставила. ФИО5 предполагаю, что за нее в описи в графе «отправитель» ее подпись поставил вместо нее ФИО4 Аналогичная ситуация и с заявлением в адрес нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, эти документы имеются в материалах гражданского дела №. Квалифицированный адвокат, имея на руках выданную доверителем доверенность, на такое нарушение - подделку подписи доверителя в документе, пойти не мог.

Адвокат Гришин А.С., куратор-адвокат ФИО12 не известили и не согласовали со ней, как того требовал п.3.3, договора, что юридическая помощь будет ФИО5 оказана помощниками, не сообщили ей о распределении обязанностей по защите ее интересов, не согласовали объем работы, которые будут производиться им лично и другими лицами, не присутствовали при согласовании и подписании внесудебного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовали в судебных заседаниях, тем самым допустили существенные нарушения условий договора на оказание ФИО1 юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, адвокаты Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал», претендующие на получение гонорара успеха, самоустранились от участия в гражданском деле по моему иску к ФИО11 и ФИО3, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, Адвокатским бюро в лице адвоката Гришина А.С. были оказаны ФИО5 ненадлежащие услуги, не в соответствии с заключенным Договором от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

По этому поводу, ФИО5 на действия Управляющего партнера Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» ФИО16, и адвоката Гришина А.С. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Адвокатскую палату <адрес>. Кроме того, на действия адвоката-куратора по договору ФИО12ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана жалоба в Адвокатскую палату <адрес>. Копии жалоб предоставлены ФИО5 в Бирский межрайонный суд. Ответы на данные обращения пока не поступили.

При получении ДД.ММ.ГГГГ возражений на частную жалобу ФИО5 в Верховный суд Республики Башкортостан, она впервые была извещена о правовом статусе ФИО13 в Адвокатском бюро <адрес> «Альянс Лигал» на момент оказания мне юридических услуг по договору от 20.04.2018г. Из предоставленной ФИО5 Бирским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве приложения к возражениям Адвокатского бюро на частную жалобу, которая подписана ФИО4, копии приказа Адвокатского бюро № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 на момент оказания мне юридических услуг являлся помощником адвоката, как ФИО5 предполагает Уральского филиала Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал».

Факт того, что ФИО4, на момент оказания ФИО5 юридической помощи являлся помощником адвоката Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» косвенно подтверждается ответами на другие запросы суда.

Согласно ответа, на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела №, ежемесячный доход ФИО4 по справке о доходах физического лица за 2018 г. № от 26.10.2018г., представленной налоговым агентом: Адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал», составлял 4 500 руб. То есть, в период оказания ФИО5 юридических услуг, ФИО4 получал доход от Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» в виде ежемесячного стабильного оклада.

Согласно ответа, на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ГУ- Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ежемесячно получал вознаграждение за свою работу в Адвокатском бюро в размере 4 500 руб. в период оказания ФИО5 юридических услуг.

Таким образом, единоличное участие помощника адвоката ФИО4 в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу №, (в отсутствие адвоката Гришина А.С. и адвоката-куратора ФИО12), подготовка и отправка искового заявления, единоличное участие в переговорах ДД.ММ.ГГГГ, и единоличное присутствие при подписании ФИО5 внесудебного соглашения-расписки с ответчиками (в отсутствие адвоката Гришина А.С. и адвоката-куратора ФИО12) является полноправной адвокатской деятельностью, которой ФИО4 не вправе был заниматься.

Адвокат обязан выполнить данное ему поручение лично.

Оказанную юридическую помощь Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал» в лице помощника адвоката ФИО4 нельзя признать квалифицированной юридической помощью, как того требует ст. 1 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Требования Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» к ФИО5 (студентке, обучающейся за счет средств федерального бюджета, потерявшей биологического отца оказывавшего мне материальную помощь) о выплате гонорара успеха являются необоснованными и неправомерными.

ФИО5 не оспаривает право юриста ФИО4 оказывать ФИО5 и другим гражданам юридическую помощь в рамках заключенного им лично договоров на оказание им юридической помощи, хотя он и являлся помощником адвоката. ФИО5 не оспаривает право ФИО4 представлять доверителей на судебных заседаниях на основании выданных доверителями доверенностей. ФИО5 не оспаривает право ФИО4 требовать вознаграждение за оказанную им юридическую помощь.

ФИО5 оспаривает законность требований Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» взыскивать с ФИО5 гонорар успеха адвоката (п.5.1.2. Договора) в размере 450 000 руб. за осуществление адвокатской деятельности по защите моих гражданских прав не адвокатом, а помощником адвоката ФИО4 в рамках заключенного договора с Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал».

Указанное в п.5.1.2. Договора на оказание юридических услуг понятие «гонорар успеха» адвоката раскрывается впервые в п. 4.1.ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в редакции ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.4.1, ст.25 Закона « В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.»

Таким образом, законодатель конкретно подчеркнул, что гонорар успеха это вознаграждение по результатам работы самого адвоката.

Одной из причин оспаривания права адвокатского бюро на получение с ФИО5 гонорара успеха, является прямое указание закона об отсутствии у помощника адвоката права на осуществление адвокатской деятельности, которое адвокатами адвокатского бюро соблюдено не было.

Таким образом, признать что ФИО5 Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» была оказана квалифицированная юридическая помощь, на которую ФИО5 имела право рассчитывать и рассчитывала, заключая оспариваемый договор, как того требует ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», оснований не имеется.

Таким образом, ФИО5 считает, что Адвокатским бюро <адрес> допущены существенные нарушения ч.2 ет.27 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности н адвокатуре в РФ», Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организацией участия помощника адвоката ФИО4 в качестве представителя Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» в гражданском деле № в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан. Договор подлежит расторжению.

Гришиным А.С. в суд представлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В ходатайстве он указывает на то, что В производстве Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело № по иску ООО «Инвестиционные проекты» к ФИО5 о взыскании задолженности.

года определением судьи ФИО15 Адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» на основании пункта 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать Бюро третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду следующего.

года между Адвокатским бюро <адрес> (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционные проекты» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору оказания юридических услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Инвестиционные проекты» перешло право требования суммы задолженности у ФИО8 ФИО28 оказания юридических услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 451 608,00 pyб.

года ООО «Инвестиционные проекты» односторонний отказ от исполнения договора цессии на| основании пункта 1 статьи 183, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что во-первых, управляющий партнер адвокатского Бюро ФИО16 совершил сделку «Инвестиционные проекты» от имени всех партнеров Бюро (в силу п. 5 ст. 23 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») с превышением полномочий (ограниченных п. 5 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), во-вторых, Бюро не было предоставлено ООО «Инвестиционные проекты» встречное исполнение, а именно, предусмотренное п. 2.2. и 4.2 договора цессии в виде специального согласия доверителя на уступку права.

Возможность такого отказа предусмотрена пунктом 1 статьи 310 ГК РФ - односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положения статей 183 и 328 ГК РФ охватываются Кодексом, относятся к исключительным случаям, допускающим односторонний отказ, в связи с чем такой отказ ООО «Инвестиционные проекты» является законным и обоснованным.

Поскольку односторонний отказ ООО «Инвестиционные проекты» был принят и не оспаривается Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал». Бюро настоящим заявлением обращается с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: о признании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие и о взыскании с ФИО5 суммы вознаграждения по договору оказания юридических уедут № У от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства возникновения обязательств ФИО5 перед Бюро по заключенному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Более того, факт неисполнения обязательств по оплате оказанных адвокатским Бюро услуг самой ФИО5 не оспаривается.

Согласно статьям 779. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО5 в пользу Бюро, в соответствии с дополнительным соглашением составляет 451 608.00 рублей.

В связи с тем, что обязанность по уплате денежных средств истекла ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода подлежат начислению проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Так, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 57 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу Бюро.

Просит суд признать Адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу №.

Признать договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционные проекты» прекратившим действие.

Взыскать с ФИО8 ФИО29 в пользу Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 608 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 211 (восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Инвестиционные проекты» не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

При указанных выше обстоятельствах суд находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении основного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении основного искового заявления просила отказать по обстоятельствам, указанным в возражении на иск.

Представитель третьего лица АБ г.Москвы «Альянс Лигал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направили в суд возражение на встречное исковое требование, в соответствии с которым просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо Гришин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направил в суд возражение на встречное исковое требование, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Заявленный ФИО5 иск основан на доводе о существенном нарушении адвокатским бюро договора (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ). Указанное утверждение противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а также не соответствует собственному поведению Истца по встречному иску, поскольку до возбуждения производства по настоящему гражданскому делу ФИО5 подписанием документов подтверждала лично факт надлежащего оказания адвокатским бюро юридических услуг.

В силу абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда такие действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям.

Стороной Истца по встречному иску в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт надлежащего оказания адвокатским бюро юридических услуг по договору.

Между тем, отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя по договору оказания юридических услуг подтверждается следующими фактическими обстоятельствами дела.

В марте 2018 года фактически проживающая в <адрес> ФИО5 обратилась в адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» для оказания ей юридических услуг, конечной целью которых должно было явиться признание за ФИО5 права на наследование имущества умершего биологического отца ФИО5 - ФИО2 или получение денежной (и/или иной имущественной) компенсации за отказ от таких прав.

ФИО5 не обладала информацией о наличии/отсутствии у умершего отца имущества, имущественных прав, о его объеме и предполагаемом круге потенциальных наследников, а место открытия наследства, нотариус, открывший дело о наследстве, и компетентный на рассмотрение спора суд находились на значительном расстоянии: <адрес>. Со слов доверителя, она являлась студенткой и не имела возможности оплачивать услуги адвокатов по розыску наследственного имущества, сбору доказательств, судебному представительству, а также нести дорогостоящие командировочные расходы.

При принятия соответствующих решений о возможности оказания клиенту правовой помощи, размере и порядке выплаты вознаграждения партнерами Бюро были учтены вышеназванные обстоятельства, а также иные, как-то:

сложность спора, требующего сбора значительной доказательственной базы, в том числе: розыск и сбор сведений о наследственной массе, поиск и фиксация показаний свидетелей, поиск и сбор вещественных доказательств, проведение внесудебных переговоров, организация командировок в отдаленную местность, организация проведения посмертной генетической экспертизы;

неопределенные перспективы выигрыша дела, а равно получения какой-либо имущественной или денежной компенсации для доверителя по результатам работы;

значительность трудозатрат адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» на выполнение поручения, в том числе, с учетом утвержденной в Бюро почасовой тарификации стоимости оказания юридических услуг (приложение № к исковому заявлению ООО «Инвестиционные проекты»).

Обо всех указанных обстоятельствах ФИО5 заблаговременно была уведомлена, и стороны пришли к договоренности о том, что адвокатским бюро за свой счет будут проведены мероприятия по поиску возможного имущества наследодателя, установления круга наследников и после этого будет принято решение о дальнейшей работе по делу с отнесением произведенных затрат на счет клиента ~ только в случае принятия положительного решения о сотрудничестве.

В период времени с момента обращения ФИО5 в адвокатское бюро и до момента заключения договора оказания юридических услуг,- Адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» обратилось с поручением к частному детективу за оказанием сыскных услуг с целью получения сведений в отношении наследодателя и о принадлежащем ему имуществе, об участии в субъектах предпринимательской деятельности, о круге предполагаемых наследников.

Сотрудниками Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» был изучен и проанализирован значительный объем предоставленной в Отчете частного информации (два тома. 247 и 128 листов соответственно), заказаны и получены выписки из ЕГРН в отношении имущества наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам повторной встречи и переговоров между Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал» (Исполнитель) в лице управляющего партнёра Гришина ФИО31 и ФИО8 ФИО30 (Заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг-: №/У, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет предварительный анализ фактических обстоятельств и материалов,: подготовку документов правового назначения, консультирование, а также осуществляет представительство в ходе судопроизводства по гражданскому делу об установлении отцовства ФИО2 в отношении Заказчика и о признании права на наследство, участвует в проведении переговоров и осуществляет иные юридически значимые действия.

При этом, согласно пункту 3.3 указанного договора, Исполнитель по своему усмотрению назначает ответственного за исполнение договора сотрудника - куратора договора, формирует из числа адвокатов и иных сотрудников рабочую группу для целей исполнения договора и вправе, оставаясь ответственным за оказание услуг, привлекать к исполнению договора третьих лиц, не являющихся штатными сотрудниками Исполнителя.

Непосредственная организация и контроль выполнения поручения (в том числе, при участии в переговорах с противоположной стороной по делу в головном офисе бюро в <адрес>) осуществлялись партнером Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» адвокатом Гришиным А.С. Помимо юриста ФИО4 согласно пункту 3.3 договора к его исполнению в качестве куратора был привлечен практикующий на территории Уральского региона адвокат Адвокатской конторы № СОКА - ФИО12 Это было вызвано отдаленностью места фактического оказания юридических услуг (<адрес>), необходимостью оперативной организации командировок и работы по делу, оптимизацией накладных расходов доверителя по оказанию услуг. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12 и ФИО4 была оформлена судебная доверенность на представление интересов ФИО5 по гражданскому делу.

Одновременно, адвокатское бюро обязалось взять на себя все риски по совершению юридической работы и получению результата, а при достижении положительного результата оказания услуг в виде фактического получения Заказчиком денежных средств либо иного эквивалентного возмещения в результате признания Заказчика наследником ФИО2 и получения части наследства, или получения от иных наследников денежной компенсации за отказ от осуществления наследственных прав, ФИО5 обязалась выплатить адвокатскому бюро премиальное вознаграждение (гонорар успеха) в размере 30% от фактически полученных Заказчиком денежных средств либо иного эквивалентного возмещения вне зависимости от правовых оснований их получения Заказчиком (п.5.1.2 договора).

Далее в ходе выполнения условий договора адвокатским бюро было подготовлено и направлено в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об установлении бакта признания отцовства. Заявление было принято к производству Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан с присвоением делу №, с материалами которого знакомились представители Бюро и по которому принимали участие в судебных заседаниях.

Также исполнителем по договору были получены письма ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ о возможности проведения молекулярно-генетических экспертиз отцовства в отношении умершего, а также подготовлено ходатайство о назначении генетической экспертизы.

Кроме того, адвокатским бюро было подготовлено заявление ФИО5 о " принятии наследства, подготовлено и направлено нотариусу по месту открытия наследства умершего ФИО2 письмо от имени ФИО5

В последующем в результате участия в рассмотрении судом дела, проведения адвокатским бюро неоднократных переговоров с родственниками умершего ФИО2, а именно, с его сыновьями ФИО11 и ФИО3 по вопросу внесудебного разрешения вопроса о приобретении ФИО5 права на наследование части имущества умершего или денежной компенсации за отказ от таких прав i, между ФИО5 и иными наследниками было достигнуто соглашение о выплате ей стоимости причитающейся доли в наследственной массе с одновременным прекращением судебного спора путем отказа от иска.

Стороны спора самостоятельно определили долю компенсации в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, из которых 3 000 000 (три миллиона) рублей должны были быть выплачены ФИО5 в день отказа от ранее поданного заявления и прекращения производства по делу N° 2-602/2018 об установлении факта признания отцовства, а 2 000 000 (два миллиона) рублей - должны быть выплачены ФИО5 до конца 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ по расписке-соглашению ФИО5 получила от сыновей наследодателя денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, что Истцом по встречному иску в настоящий момент не оспаривается (ч.2 ст.68 ГПК РФ): данная расписка-соглашение была представлена ФИО5 вместе с возражениями от ДД.ММ.ГГГГ на заявление адвокатского бюро о взыскании задолженности (приложение №).

В связи с достижением положительного результата оказания услуг (п.5.1.1, договора), в ходе судебного заседания по делу №, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 самостоятельно отказалась от ранее заявленных исковых требований.

Как следует из определения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, ФИО5 лично участвовала в указанном судебном заседании и самостоятельно выразила суду свою волю о прекращении производства по гражданскому делу. Последствия отказа от иска были ей разъяснены судом и понятны.

После вынесения судом определения о прекращении производства по данному делу, ФИО5 также обратилась в адрес нотариуса ФИО17 3.3. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ранее поданного заявления о принятии наследства.

В связи с разрешением принятого поручения во внесудебном порядке Адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» пошло навстречу ФИО5 и решило не выставлять счет на 30% от всей полученной ею суммы, а предложило условие, согласно которому клиент должен был оплатить гонорар успеха лишь в размере 15% от первой полученной суммы (3 000 000 рублей), что составило 450 000 рублей.

В соответствии с указанной договоренностью ДД.ММ.ГГГГ Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал» и ФИО5 было подписано Дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, что в связи с завершением оказания услуг на основании п. 5,1.2 договора (заключение внесудебного мирового соглашения, даже если это сопровождается отказом от иска) размер вознаграждения Исполнителя составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, подлежащих выплате Заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента заключения указанного дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением также было предусмотрено, что Заказчик на основании п. 4.3 договора лишь частично компенсирует Исполнителю затраты, произведенные Исполнителем в его интересах, в сумме 1 608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

Расходы на Отчет частного детектива, на приобретение авиабилетов из <адрес> в <адрес> (по месту открытия наследства и рассмотрения спора в Бирском межрайоном суде Республики Башкортостан) и обратно в <адрес> в периоды: с

по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на выезд сотрудника бюро ДД.ММ.ГГГГ на машине из <адрес> в <адрес> и обратно, Адвокатское бюро взяло на себя.

Актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, работы по договору оказания юридических услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в полном объеме и без каких-либо замечаний.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были приняты все документы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в распоряжении Адвокатского бюро.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выставлены счета на оплату № и № на общую сумму 451 608 рублей.

В связи с фактическим завершением оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи адвокатское бюро возвратило ФИО5 оригиналы документов, связанных с оказанием услуг (в том числе исковое заявление, заявление о принятии наследства, письмо о внесудебном урегулировании и т.д.).

Таким образом, надлежащее исполнение адвокатским бюро юридических услуг прекратило обязательство лица в данной части в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения ФИО5 принятые на себя встречные обязательства (ст.328 ГК РФ) перед адвокатским бюро не исполнила до настоящего времени, в связи с чем в 2019 году были предприняты меры по принуди тельному взысканию задолженности.

Именно с момента поступления иска о взыскании задолженности в суд ФИО5 стала необоснованно утверждать о том, что она была введена в заблуждение, что услуги оказаны некачественно и не теми лицами.

При этом на протяжении более чем одного года с момента окончания исполнения договора с адвокатским бюро никаких претензий со стороны ФИО5 в адрес Адвокатского бюро г. Москвы «Альянс Лигал» не поступало.

Обращаем внимание суда, что представленная в материалы дела электронная переписка между адвокатским бюро и ФИО5 подтверждает не только надлежащее оказание юридических услуг по договору и принятие полученного результата доверителем, но также раскрывает истинные мотивы отказа ФИО5 от иска (приложение №1 к ходатайству адвокатского бюро о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 10.02.2020 г.):

«... Я ни в коем случае не позволяла себе оценивать профессиональные качества сотрудников компании <...> Что касается оплаты и Вашего мнения обо мне, я не отказываюсь от оплаты и в целом не допускаю любой непорядочности со своей стороны. Я приняла решение отказаться от иска только потому, что это дело является очень тягостным для меня с моральной точки зрения. Прошу Вас с учетом, что компенсация является незначительной, а процент вознаграждения составляет большую долю, снизить сумму оплаты до 300 т.р.».

Вышеуказанная позиция ФИО5 свидетельствует о её явно недобросовестном поведении (ст.10 ГК РФ), соответственно в сложившейся ситуации действует принцип эстоппели и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Изложенные в тексте встречного искового заявления, а также озвученные в ходе неоднократных судебных заседаний по делу доводы ФИО5 о ненадлежащем исполнении адвокатским бюро своих обязательств по договору (в том числе со ссылкой на нарушение исполнителем отдельных положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), о нахождении доверителя под «неблагоприятными эмоциями убеждений работника адвокатского бюро о необходимости отказа от иска»% о необходимости оказания услуг по договору исключительно Управляющим партнёром адвокатского бюро Гришиным А.С., о подписании договора от имени бюро неуполномоченным лицом, а также иные доводы ФИО5 не имеют надлежащего правового обоснования и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 20.04.2018 года, были оказаны Адвокатским бюро г. Москвы «Альянс Лигал» надлежащим образом и в полном объеме приняты ФИО5

В связи с вышеизложенным, встречный иск ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (пункт 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал» (Исполнитель) и ФИО8 ФИО32 (Заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг №/У, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет предварительный анализ фактических обстоятельств и материалов, подготовку документов правового назначения, консультирование, а также осуществляет представительство в ходе судопроизводства по гражданскому делу об установлении отцовства ФИО2 в отношении Заказчика и о признании права на наследство, участвует в проведении переговоров и осуществляет иные юридически значимые действия. При этом ФИО5 была письменно ознакомлена с Регламентом учета рабочего времени сотрудников Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» в Центральном регионе при повременной тарификации стоимости оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны спора определили такую долю в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, из которых 3 000 000 (три миллиона) рублей должны были быть выплачены ФИО5 сразу после отзыва ранее поданного ею заявления и прекращения производства по делу № об установлении факта признания отцовства, а 2 000 000 (два миллиона) рублей - должны быть выплачены ФИО5 до конца 2019 года.

В связи с относительно быстрым разрешением поставленного клиентом вопроса Адвокатское бюро г. Москвы «Альянс Лигал» пошло навстречу ФИО5 и решило не выставлять счет на 30% от всей полученной ею суммы, а предложило условие, согласно которому клиент должен был оплатить гонорар успеха в размере 15% от первой полученной суммы (3 000 000 рублей), что составило 450 000 рублей. В соответствии с указанной договоренностью ДД.ММ.ГГГГ Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал» и ФИО5 было подписано Дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, что в связи с завершением оказания услуг на основании п. 5.1.2 договора (заключение внесудебного мирового соглашения, даже если это сопровождается отказом от иска) размер вознаграждения Исполнителя составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, подлежащих выплате Заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента заключения указанного дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением также было предусмотрено, что Заказчик на основании п. 4.3 договора компенсирует Исполнителю затраты, произведенные Исполнителем в его интересах, в сумме 1 608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выставлены счета на оплату № и № на общую сумму 451 608 рублей.

В связи с вышеизложенным исковые истца подлежат удовлетворению и с ФИО5 в пользу ООО «Инвестиционные проекты» подлежит взысканию денежная сумма в размере 451 608 рублей.

В соответствии с п.1, п.З ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии, с момента заключения указанного договора к Цессионарию переходят все права и обязанности Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства (включая право на неуплаченные проценты, штрафы, пени, неустойку, а также другие связанные с требованием права).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ООО «Инвестиционные проекты» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 145,20 руб., которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Инвестиционные проекты" к ФИО8 ФИО33 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО34 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные проекты» задолженность в размере 494 520,04 рублей, из которых по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ размере 451 608 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 912 (сорок две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 04 копейки,

Взыскать с ФИО8 ФИО35 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные проекты» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 145 (восемь тысяч сто сорок пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 ФИО36 к Адвокатскому бюро <адрес> «Альянс Лигал» о расторжении договора на оказание на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья А.Ю. Яндубаева