Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – помощника Крымского межрайонного прокурора Паладич В.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования Крымский район, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд к администрации муниципального образования Крымский район, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и применения последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной Крымской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что между администрацией муниципального образования Крымский район и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 80922 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Память Ильича» (секция 51 контур 29 часть контура 30), вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Из п. 1.3 указанного договора аренды следует, что спорный земельный участок передан арендатору с ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо иных документов по его передаче.

Данный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в акватории водоема, образованного в русле реки Сухой Аушедз, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети интернет на портале государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по адресу http://maps.rosreestr.ru.

Река Сухой Аушедз расположена в плавнях Варнавинского водохранилища и имеет протяженность 12 км., относится к водохозяйственному участку 06.02.00.030 (водные объекты бассейна Варнавинского водохранилища).

При заключении указанного договора аренды были нарушены права Российской Федерации, поскольку водным объектом, отнесенному к федеральной собственности, распорядился неуполномоченный орган.

Также нарушены публичные интересы, так как в силу ст. 6 Водного кодекса РФ река Сухой Аушедз, находящаяся на спорном земельном участке, является водным объектом общего пользования. Передача ФИО1 земельного участка с водным объектом лишило граждан и хозяйствующих субъектов права на свободный доступ к нему и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд.

Поскольку в границы спорного земельного участка вошел водный объект, находящийся в федеральной собственности, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться таким земельным участком в силу вышеуказанных норм закона.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является недействительным (ничтожным) в связи с наличием на земельном участке водного объекта федерального уровня собственности.

Допущенные при совершении сделки нарушения влекут ее недействительность (ничтожность) в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключение указанного договора аренды противоречит требованиям ст.ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и посягают на публичные интересы неопределенного круга лиц.

Оспариваемой сделкой нарушены права Российской Федерации, поскольку водным объектом, относящимся к федеральной собственности, распорядился неуполномоченный орган. Кроме того, нарушены публичные интересы, так как в силу ст. 6 Водного кодекса РФ водной объект, находящийся на спорном земельном участке, является водным объектом общего пользования. Передача ФИО1 земельного участка с водным объектом лишило граждан и хозяйствующих субъектов права на свободный доступ к нему и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд.

На основании п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 80922 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Память Ильича» (№), вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, заключенный между администрацией муниципального образования Крымский район и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Память Ильича» (<адрес> контура 30).

Указать в судебном решении, что оно является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца - помощник Крымского межрайонного прокурора Паладич В.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в установленном законом порядке объект аренды (спорный земельный участок) был передан ему во временное пользование и владение с целью сельскохозяйственного производства (договор зарегистрирован 29.03.2018г. за №) с ограничением в использовании, в том числе в границах водоохранных зон в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации на площади 17 363 кв.м.

Реализации прав граждан на свободное пользование береговой полосой служит запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы (п.8 ст. 27 ЗК РФ), который, однако, не исключает представления земельных участков полосы в пользование.

Кроме того, считает, что прокуратурой не учтен тот факт, что спорный земельный участок не относится к территории общего пользования, а земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Из кадастрового плана земельного участка и его описания не следует, что на его территории находятся водные объекты, но указано, что участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Следовательно, оснований утверждать о наличии водного объекта на территории земельного участка, который позволял бы служить основанием для признания права собственности в силу федерального законодательства не имеется.

Более того, считает, что прокурором не доказан факт принадлежности спорного водного объекта Российской Федерации, поскольку права собственности на данные объекты не разграничена. Само по себе нахождение на земельном участке водного объекта не является определяющим для правового режима земельного участка.

Считает, что признаков ничтожной сделки договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 80922 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Память Ильича» (секция 51 контур 29 часть контура 30), вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, заключенный между администрацией муниципального образования Крымский район и ФИО1, не имеет и в удовлетворении исковых требований Крымскому межрайонному прокурору необходимо отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального образования Крымский район не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, решение об удовлетворении исковых требований Крымского межрайонного прокурора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Кубанское бассейновое водное управление не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Крымского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что между администрацией муниципального образования Крымский район и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 80922 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Память Ильича» <адрес>), вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №-№ (л.д.14-37).

Из п. 1.3 указанного договора аренды следует, что спорный земельный участок передан арендатору с ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо иных документов по его передаче (л.д.14).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд считает данный договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в акватории водоема, образованного в русле реки Сухой Аушедз, что подтверждено справкой от 07.02.2018 Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети интернет на портале государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по адресу http://maps.rosreestr.ru.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст.1 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса РФ.

Спорный водный объект согласно п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и письмом Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Абинскому и Крымскому районах от 07.02.2020г. № 733 (л.д.6-7).

В силу подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются. Формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, не допускается.

Однако, земельный участок с кадастровым номером № был образован с нарушением указанных выше норм, поскольку включает в себя водный объект федерального уровня собственности, а также его береговую полосу являющиеся территорией общего пользования. Формирование указанного земельного участка является незаконным, так как данный земельный участок относится к водному фонду и согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ не мог быть сформирован.

Статьей 262 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 209, 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, то с учетом изложенного, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является недействительным (ничтожным) в связи с наличием на земельном участке водного объекта федерального уровня собственности.

Согласно пунктов 3, и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымского межрайонного прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и применения последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 80922 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Память Ильича» (<адрес>), вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, заключенный между администрацией муниципального образования Крымский район и ФИО1.

Настоящее решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись