Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Просила признать утверждения ответчика ФИО2 о том, что истец «нахапала» деньги, незаконно занимает должность председателя ЖСК № 1133, угрожала поместить ответчика в «дурку», распространенные ответчиком в присутствии свидетелей 11.11.2019 во время приема граждан в помещении правления ЖСК по адресу: <адрес>, несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В судебное заседание истец явилась со своим представителем по доверенности ФИО3, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд установлено, что 11.11.2019 в помещении правления ЖСК № 1133 по адресу: г<адрес>, состоялся разговор между истцом ФИО1, занимающей должность председателя правления ЖСК, и собственником жилого помещения <№> по указанному адресу, в присутствии бухгалтера ЖСК Л.., в ходе которого ФИО2 указала на то, что ФИО1 незаконно занимает должность председателя правления, присвоила денежные средства («нахапала деньги»), а также обещала поместить ФИО2 в психиатрическую больницу «дурку».

В судебном заседании был допрошен свидетель Л.., которая показала, что ФИО2 во время приема граждан в помещении правления ЖСК распространила сведения о незаконном занятии председателем правления ЖСК 1133 ФИО1 своей должности, присвоением последней денежных средств ЖСК и угроз ФИО1 в адрес ответчика помещением ее в психиатрический стационар, выражения ФИО2 в адрес истца слышали также жильцы многоквартирного дома, так как помещение правления располагается в подъезде дома на первом этаже, во время приема дверь в кабинет правления была открыта, ответчик говорила громко.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, суд не находит, его показания последовательны, согласуются с исследованной судом видеозаписью приема граждан правления ЖСК № 1133, проводившегося 11.11.2019, представленной истцом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен протокол правления ЖСК 1133 от 16.04.2018 об избрании ее председателем правления ЖСК, сведений о том, что данный протокол оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, не имеется. Также как и не имеется в материалах дела, какого-либо судебного акта, вступившего в законную силу, согласно которому истица была бы признана виновной в хищении, присвоении или растрате денежных средств ЖСК 1133.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истица публично распространены сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что истица незаконно занимает должность правления ЖСК и занимается присвоением денежных средств ЖСК.

При этом проанализировав слова ответчика о том, что истец обещала поместить ее в психиатрическую больницу, суд приходит к выводу, что данное высказывание является субъективным мнением ФИО2 и не содержит утверждения о нарушении ФИО1 законодательства или моральных принципов, совершении нечестного проступка и неправильного поведения.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин в отношении, которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных истцу нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные ФИО2 сведения, о том, что ФИО1 незаконно занимает должность председателя ЖСК <№> и «нахапала» денежные средства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020.