Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Отдых» к ФИО2, ФИО4 о признании документов от лица ОСОТ /ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых», заверенных подписью ФИО4, как председателя правления данного объединения, недействительными и не имеющими юридической силы, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Отдых» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 2 л.д.92-94) к ФИО2, ФИО4 о признании документов от лица ОСОТ /ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых», заверенных подписью ФИО4, как председателя правления данного объединения, недействительными и не имеющими юридической силы, взыскании в солидарном порядке убытков в размере 634 370 рублей и 582 008 рублей, неосновательного обогащения в размере 634 370 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 573 рублей 54 копеек, возврата госпошлины в размере 14 797 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в 2013 году ФИО4 и ФИО2 самостоятельно изготовили протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий решения, не соответствующие действительности. По выписке из такого протокола ФИО4 внес о себе сведения в ЕГРЮЛ, как о председателе правления, таким образом, получив возможность действовать от имени юридического лица без доверенности. ФИО2, получив от ФИО4 доверенность, давшей ей право действовать от лица товарищества, стала собирать денежные средства с участников ТСН (ранее СНТ/ДНТ «Отдых»). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска решение общего собрания ДНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО4 председателем правления признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска признаны недействительными все решения общих собраний, проводимые ФИО4, в том числе, которыми ФИО4 избирал себя председателем правления на новый срок. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставило в силе данное решение. В результате противоправных действий ответчиков садоводству был нанесен имущественный и неимущественный ущерб. Неимущественный ущерб истцу был нанесен ответчиками путем изготовления документов от лица СНТ/ДНТ «Отдых», которые ФИО4 заверял своей подписью, как руководитель. Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. На основании п. 2 ст. 23 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подписывать документы от имени такого объединения может только председатель правления, который действует без доверенности от имени такого объединения. В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Следовательно, сведения в ЕГРЮЛ о ФИО4, как о председателе, были недостоверными с момента их внесения - ДД.ММ.ГГГГ. Запись в иный государственный реестр о недействительности сведений о ФИО4, как о председателе правления ТСН «Отдых», была внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из разделов 1 и 2 выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ руководителем объединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО5 и право действовать без доверенности от имени юридического лица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеется только у нее. Таким образом, все документы ТСН «Отдых», удостоверенные подписью ФИО4, недействительны и не имеют юридической силы, поскольку на них отсутствует подпись руководителя юридического лица. Также ответчиками истцу был нанесен имущественный ущерб в размере 1 319 313 рублей 54 копеек. Так, действуя на основании доверенности, выданной ФИО4, ФИО2 собрала с членов товарищества 1 268 740 рублей. Согласно п. 2 Заключения Акта о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ/СНТ «Отдых» за 2013-2015 годы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 1 268 740 рублей от ФИО2 в кассу организации и на расчетный счет организации не поступали.

Представитель истца ТСН «Отдых» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО4, их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в которых указали, что основанием переизбрания ФИО1 послужило то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, являясь председателем правления ДНТ «Отдых», в нарушение приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов ДНТ, похищала членские и целевые взносы, денежные средства, полученные от садоводов за электроэнергию, за дороги и другие услуги инфраструктуры, собранные кассиром ДНТ и переданные ей на основании расчетно-платежных ведомостей и расписок, при этом ни на собрании садоводов, ни на правлении, она за полученные средства не отчитывалась, чем причинила ущерб ДНТ «Отдых» в размере 1 218 024 рублей 65 копеек. Данный факт подтверждается выпиской по банковскому счету за данный период времени, кроме того, подлинники документов, подтверждающие данный факт, имеются у бухгалтера ДНТ «Отдых». По данному факту в настоящее время проводится проверка ОБЭП при ГУВД по Красноярскому краю. ФИО4 был избран председателем правления СНТ «Отдых» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и на законных основаниях совместно с другими членами правления и осуществлял свою деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, когда был избран новый председатель правления ФИО6, что подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ на период с 2013 года по 2015 год. Однако, ФИО1 после ее переизбрания с должности председателя правления и исключения ее из членов СНТ без права повторного вступления, стала активно препятствовать законной деятельности вновь избранного состава правления. Она отказалась передать законно действующему председателю правления учредительные документы, подлинники всех действовавших в товариществе Уставов и другие, необходимые для нормального функционирования хозяйственной деятельности товарищества документы, в связи с чем, возникла необходимость забрать у нее документы через суд. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на нее была возложена обязанность по передаче данных документов, от исполнения которого ФИО5 уклоняется до сих пор, исполнительный лист до сих пор не исполнен, что способствовало сбою хозяйственной деятельности товарищества и образованию крупных долгов. В марте 2015 года ФИО5, владея процедурой проведения собраний садоводов и не являясь ни членом СНТ «Отдых», ни тем более членом правления, но, имея доступ к документам и печати, беспрепятственно изготовленную по типу действующей печати, без проведения собрания, дала объявление в местных средствах массовой информации о якобы прошедшем внеочередном собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках дела по иску ФИО4 и ФИО2 о признании данного решения собрания недействительным, определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 23 был наложен запрет на внесение изменений в учредительные документы в отношении юридического лица СНТ «Отдых» и на осуществление регистрации сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени СНТ «Отдых». Однако, зная о данном запрете и том, что определение еще не поступило в налоговую инспекцию, ФИО5 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ представила в межрайонную ИФНС по Красноярскому краю сфальсифицированный протокол общего собрания, что послужило основанием для ее регистрации в качестве председателя правления СНТ «Отдых». Данный факт подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ, решением ИФНС № и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 действующей круглой печати товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом было вынесено определение о запрете ФИО1 собирать членские, целевые и иные взносы с физических лиц, членов СНТ (ТСН) «Отдых», однако, с учетом того, что количество членов составляет более 1 500 человек, довести сведения о принятии судом данного определения не предоставляется возможным, в связи с чем она продолжает совершать данные незаконные действия, несмотря на то, что данное определение суда не отменено до сих пор. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ значится, что факт того, что общее собрание членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, что необходимый для принятия решения кворум участников собрания отсутствовал подтвердили допрошенные в качестве свидетелей уполномоченные в количестве 7-ми человек. Данное решение суда стороной истца не обжаловано и вступило в законную силу. Другим решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное собрание принято с нарушением законодательства и является незаконным, поскольку решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания и является незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вообще никакого собрания не проводилось. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указано количество членов уполномоченных, принявших участие в заочном голосовании, отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие их участие в проведении данного собрания и принятии участия в заочном голосовании. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе. Данные факты также были подтверждены проведенной в июне 2015 года Прокуратурой Красноярского края проверкой. В связи с данными незаконными действиями ФИО1 в СНТ «Отдых» образовалось двоевластие, что нарушило нормальный жизненный ритм садоводов и нанесло и продолжает наносить вред хозяйственной деятельности СНТ «Отдых». ДД.ММ.ГГГГ определением Емельяновского районного суда был наложен запрет ИФНС № 23 на внесение изменений в учредительные документы на основании протоколов собраний и выписок из них от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ФИО5 дважды без проведения собрания изменила название садового товарищества, неоднократно вносила и продолжает вносить в Устав товарищества изменения, которые наносят ему вред. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 через подставных лиц изготовила от имени Главы Солонцовской сельской администрации ФИО7 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право оформления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв. м, принадлежащего государству, в собственность СНТ «Отдых». После чего, незаконно действуя от имени председателя правления, размежевала на земельные участки, площадью от 10 до 20 соток, и развернула деятельность по отчуждению данных участков гражданам, при этом средства, полученные от реализации земельных участков, ФИО5 похищает. Данные земельные участки находятся в муниципальной собственности Емельяновского района. Своими действиями ФИО11- ФИО8 наносила и продолжает наносит ущерб государственным интересам, поскольку вырученные и похищенные ею денежные средства от данной реализации земельных участков на сегодняшний день составляют миллионы рублей. По данному делу ОД МО МВД РФ «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Однако, этого ей мало, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований истец представил суду акт о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ (СНТ) «Отдых» за период с 2013-2015 года, который не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. не соответствует требованиям законодательства. Согласно Устава СНТ «Отдых», действовавшего в спорный период времени (п. 9.1) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в т.ч. его председателя, членов правления, осуществляет ревизионная комиссия в составе не менее 3-х человек. В состав ревизионной комиссии не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, дети, родители, внуки, родные братья и сестры и их супруги, племянники, сватья, зятья и иные родственники. Порядок работы ревизионной комиссии и ее полномочия регулируется положением о ревизионной комиссии. Представленный суду акт изготовлен ревизором ФИО9, который является зятем ФИО1, кроме того, суду не представлено Положение о ревизионной комиссии (ревизоре). Суду истец представила новый вариант Устава, в котором ревизию может производить один ревизор, причем запрет, что им не могут являться зятья председателя правления, умышленно изъят из положения Устава. В акте ревизии указано, что бухгалтерская документация и кассовая книга за проверяемый период отсутствуют. На основании чего составлен данный акт неизвестно. Если обратиться к расчету, то в нем указано, что сумма 1 029 577 рублей, как итоговая сумма, рассчитана по членским книжкам 137 садоводов и полученная из отчета «Сводка платежей по полям». Подлинники данных членских книжек суду не представлены. Кто составлял данный отчет, чем он подтверждается, каким образом данный отчет может относиться к финансовым или бухгалтерским документом - непонятно и проверить это невозможно. Есть в отчете и ссылка на сумму 279 978 рублей, полученных из карточек счета 76.5 по полям. Подлинники данных карточек не представлены, сам отчет заверен кассиром ФИО1, кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ регистрация ФИО4 в качестве председателя правления была произведена только в октябре 2013 года, а фактически к исполнению обязанностей ФИО10 и его правление приступило только в феврале 2014 года, поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2014 года необоснованно включен в данный расчет. Между тем, приступив к исполнению обязанностей председателя правления в феврале 2014 года, ФИО4, как и другие члены правления, расходовали полученные средства в соответствии с требованием законодательства, но в основном на жизненно важные социальные нужды товарищества: электроэнергию, вывоз бытовых отходов и хозяйственные расходы. Представленные истцом доказательства в обоснование своих исковых требований, содержит неполную и противоречивую информацию, поэтому данные письменные доказательства не могут подтвердить как факт неосновательного обогащения, так и фактический его размер (том 1 л.д. 123-125, том 2 л.д. 154-155).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСН «Отдых» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом,

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО4, исковые требования ФИО12 к СНТ «Отдых» о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-18).

Решением Емельновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ДНТ «Отдых» в лице председателя Правления ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО5 возложена обязанность передать председателю правления ДНТ «Отдых» ФИО4 документы: Устав ДНТ «Отдых», утвержденный протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ; Устав СНТ «Отдых», утвержденный в 1998 году; свидетельство о постановке ДНТ «Отдых» на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний ДНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания счетной комиссии товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания Правления Общества от ДД.ММ.ГГГГ№; план расположения земельных участков; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу. В остальной части заявленных исковых требований ДНТ «Отдых» отказано (том 1 л.д. 139-142).

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к СНТ «Отдых» о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных, утверждении Устава с приложением списка уполномоченных, признании недействительным Устава от ДД.ММ.ГГГГ, исключении регистрационной записи из ЕРГЮЛ, признании неправомочными общих собраний в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании решений, принятых не общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности Октябрьским районным судом г. Красноярска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ДНТ «Отдых», в ходе проведения которого было принято решение о проведении отчетно-перевыборного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу: <адрес>. Председателем правления являлась ФИО5, которая является членом СНТ «Отдых», что подтверждается членской книжкой СНТ «Отдых», выданной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5 является членом товарищества и владельцем земельного участка №, поле №, в границах СНТ «Отдых». Данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика и третьим лицом ФИО4 в судебном заседании. О выходе из членов сообщества истец не заявляла, а вопрос о её исключении отражен в двух протоколах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые разнятся между собой в части основания исключения из членов. Кроме этого, такое основание для исключения, как подрывная деятельность, законом не предусмотрено. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных, утверждении Устава в новой редакции, признан недействительным Устав СНТ «Отдых», утвержденный решением общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Отдых» от 19.05. 2013 года, исключена регистрационная запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ, решения, принятые на общих собраниях СНТ в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-28).

Согласно протоколу ДНТ «Отдых» о результатах голосования внеочередного общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение снять полномочия председателя правления ДНТ «Отдых» с ФИО4 и восстановить полномочия председателя правления ДНТ/СНТ «Отдых» ФИО1, избрать председателем правления ДНТ/СНТ «Отдых» ФИО5 (том 1 л.д. 200).

По заявлению депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО19 в интересах членов СНТ «Отдых» о незаконной регистрации председателя правления, захвате имущества СНТ «Отдых» прокуратурой Красноярского края проведена проверка, по результатам которой в адрес депутата ФИО19 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИФНС № 23 по Красноярскому краю подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части избрания ее председателем СНТ «Отдых» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заявителем были предоставлены все необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ документы, основания для отказа регистрации изменений у налогового органа отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии сотрудника полиции и ФИО4, предъявив выписку из ЕГРЮЛ, взломала помещение СНТ «Отдых». Вместе с тем в ходе проверки установлено, что решением общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключена из членов СНТ «Отдых» на оснований ее личного заявления, без права повторного вступления в общество. В соответствии с п. 8.1.1 Устава СНТ «Отдых», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, одним из органов правления товариществ являются уполномоченные, которые избираются путем голосования от каждого поля сроком на 4 года. Согласно приложению № к Уставу СНТ «Отдых» уполномоченными являются 27 членов товарищества. Пунктом 8.24 Устава СНТ «Отдых» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя правления. Опрошенные 19 уполномоченных СНТ «Отдых» пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Отдых» не проводилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов СНТ «Отдых», на котором председателем избран ФИО4 (том 3 л.д. 2-3).

При рассмотрении искового заявления ФИО4, ФИО2 к ФИО20 о признании решения общего собрания об исключении из членов СНТ «Отдых» незаконным Емельяновским районным судом Красноярского края установлено, что ФИО4, ФИО2 являлись членами СНТ «Отдых». В мае 2015 года истцам стало известно, что ФИО5 внесла изменения в учредительные документы СНТ «Отдых» и зарегистрировала себя в качестве председателя правления СНТ «Отдых» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указали на то, что указанное собрание не проводилось, согласно заявлениям уполномоченных они участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали. ФИО5 развешала объявления на заборах в СНТ «Отдых» о том, что ФИО4 и ФИО2 исключены из членов СНТ «Отдых». Согласно газете «Емельяновские веси» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь председателем правления СНТ «Отдых», опубликовала объявление, что СНТ «Отдых» доводит до сведения его членов решение общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о том, что полномочия председателя правления СНТ «Отдых» возложены на ФИО5 ФИО4, ФИО2 исключены из членов СНТ «Отдых». Факт того, что общее собрание членов СНТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, необходимый для принятия решения кворум участников собрания отсутствовал, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Судом было предложено ответчику в порядке ст.56 ГПК РФ представить соответствующие доказательства, подтверждающие проведение общего собрания СНТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ и наличие кворума на общем собрании. Однако, представители ответчика от представления указанных доказательств уклонились. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СНТ «Отдых» незаконным, отказано в связи с заявлением истцами иска к ненадлежащему ответчику – физическому лицу ФИО1, а не к СНТ «Отдых» в лице его председателя ФИО1 (том 1 л.д. 143-144).

Решением Емельновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 к ФИО1, СНТ «Отдых» о признании недействительными протокола и решения общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (том 1 л.д. 145-148).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Отдых» удовлетворены частично, ФИО4 обязан передать ТСН «Отдых» декларации ТСН «Отдых» в ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, первичную бухгалтерскую отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязана передать ТСН «Отдых» ведомости уплаты членских, целевых взносов ТСН «Отдых» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые книги ТСН «Отдых» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланки членских книжек садоводства ТСН «Отдых», заявления садоводов о приеме/исключении из членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 год (том 1 л.д. 205-207).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Гора И.В. – без удовлетворения (том 2 л.д. 107-109).

Согласно выписки из протокола общего собрания уполномоченных ТСН «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: утвердить Устав ТСН «Отдых»; утвердить председателем правления ТСН «Отдых» ФИО5 сроком на 5 лет; не принимать в члены ТСН «Отдых» ФИО4, ФИО2, ФИО21 (том 1 л.д. 109).

Как следует из акта ТСН «Отдых» о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ/СНТ «Отдых» за 2013-2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ревизором ФИО28, проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Отдых» проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме, предусмотренном п.п. 18, 20 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, полученных правлением от членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения ревизии установлено: сбор денежных средств и записи в членских книжках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила ФИО2 Проведенная проверка отчета по карточке счета 76.5 СНТ «Отдых» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного членом товарищества ФИО24, подтвердила достоверность содержащихся в нем данных. Согласно отчета ФИО2 приняла от членов товарищества 348 членских взносов, которые Пахоля оформила приходными кассовыми ордерами с № по №. Что стало с деньгами, которые собрала с членов товарищества ФИО29 Пахоля не знает, так как в СНТ «Отдых» в должности бухгалтера не работала, официально никакую должность не занимала. За проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от М.В. Вельц на расчетный счет организации не поступали. Согласно расчета, сделанного на основании отчета «Сводка платежей по полям членских и вступительных взносов с членов СНТ «Отдых» и карточек счета 76.5 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, переданным в правление членом товарищества Н.И. Пахоля от членов товарищества поступило денежных средств на сумму 1 268 740 рублей. Фактический остаток денег в кассе на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей. Недостача наличия денег в кассе, что образовалась в результате невозвращения денег ФИО2 и составила 1 268 740 рублей. По данным собранным правлением ТСН «Отдых» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрано членских и вступительных взносов на сумму 1 268 740 рублей; денежные средства на сумму 1 268 740 рублей от ФИО2 в кассу организации и на расчетный счет организации не поступали; финансово-хозяйственная деятельность в СНТ «Отдых» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не велась (том 1 л.д. 42).

Согласно протоколу ТСЖ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное отчетное (выборное) собрание ТСН «ОСОТ, ДНТ, СНТ) «Отдых» в форме уполномоченных, проходившее на территории ТСН «Отдых» на площадке возле участков 693, 694 поле 7-8 (у здания Правления), с повесткой дня: Отчет председателя Правления ФИО4 о проделанной работе за 2014-2015 годы; Отчет бухгалтера о финансовой деятельности за 2014-2015 года; Избрание членов Правления списком; Частичное переизбрание и избрание новых уполномоченных списком; Утверждение сметы доходов и расходов на 2016-2017 года; выборы Председателя правления: ФИО4, ФИО6 По первому вопросу: в период деятельности ФИО4 собранные денежные средства потрачены в соответствии с их назначением: куплен и установлен новый трансформатор на территории СНТ «Отдых»; установлена колонка с питьевой городской водой у здания Правления; заменен кабель высоковольтной линии; отсыпана часть дорог (самые плохие участки); проводилась грейдеровка дорог. Вся отчетность по финансовой деятельности находится у бухгалтера ТСН «Отдых» ФИО24 ФИО5 самостоятельно себя зарегистрировала в МИФНС № 23 без проведенного общего собрания и мнения членов товарищества. Суды продолжаются, пытаются вернуть все на свои места, но ФИО5 "закидала" все суды исками. На сегодняшний день имеются иски в Советском районном суде, в Железнодорожном районном суде, в Октябрьском районном суде, в Емельяновском районном суде. Утвердить отчет председателя Правления СНТ «Отдых» ФИО4 «За» - единогласно. По второму вопросу: Отчет бухгалтера о финансовой деятельности за 2014-2015 годы: вся документация по финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Отдых» была проверена членами Ревизионной комиссии. Председателя ревизионной комиссии ТСН «Отдых» ФИО30, поле 11 "Г", уч. 49 Председатель ревизионной комиссии ФИО31 сообщил, что в результате работы комиссии никаких расхождений обнаружено не было. Утвердить отчет бухгалтера ТСН «Отдых» ФИО24 «За» - единогласно. По третьему вопросу: Избрание членов Правления списком. Приложение № 1: в связи с тем, что некоторые члены Правления предыдущего созыва игнорировали заседания Правления в течение прошлого года (2015-2016 г.г.), не принимали участия в голосовании, необходимо переизбрать новый состав согласно списка Приложение № 1, из числа которого будет избран Председатель Правления, для нормальной работы товарищества. Проголосовали за список членов Правления по списку Приложения № 1 - «За» - единогласно. По четвертому вопросу: Частичное переизбрание и избрание новых уполномоченных списком. Приложение № 2: часть ранее избранных в 2013 году уполномоченных по разным семейным, рабочим обстоятельствам попросили их переизбрать. Некоторые продали свои земельные участки, некоторые в связи с работой не могут принимать участие в жизни Уполномоченных по списку Приложения № 2. «За» - единогласно. По пятому вопросу: Утверждение сметы доходов и расходов на 2016-2017 г.г.: решили утвердить смету доходов-расходов на 2016-2017 годы в размере 372 рублей 92 копеек с сотки, электроэнергия – 2 рубля 70 копеек за 1 кВт. «За» - единогласно. По шестому вопросу: Выборы председателя: от уполномоченных поступили предложения о выборе Председателем Правления в лице 2-х кандидатур: ФИО4 и ФИО6 Согласно протокола счетной комиссии большинством голосов был избран Председателем Правления ТСН (ОСОТ, ДНТ, СНТ) «Отдых» ФИО6 На собрании принято решение: Утвердить отчет председателя Правления ФИО4 о проделанной работе за 2014-2015 г.г.; Утвердить отчет бухгалтера о финансовой деятельности за 2014-2015 г.г.; Утвердить избрание членов Правления списком, Приложение № 1; Утвердить переизбрание и избрание новых уполномоченных списком, Приложение № 2; Утвердить сметы доходов-расходов на 2016-2017 г.г.; Избрать Председателем Правления ТСН (ОСОТ, ДНТ, СНТ) «Отдых» сроком на 2 года – ФИО6 (том 1 л.д. 137-138).

По заявлению ФИО1 в отношении ФИО4, ФИО32 и ФИО2 о присвоении денежных средств ТСН «Отдых» старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД РФ «Емельяновский» капитаном полиции ФИО33 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве ОЭБиПК имеется материал проверки № по заявлению ФИО11 и других лиц в отношении руководителей СНТ «Отдых» по факту мошеннических действий с землей, с которого был выделен в отдельное производство и приобщен к настоящему материалу проверки факт по присвоению денежных средств ФИО4, ФИО32 и ФИО2, собранных с членов в виде взносов в сумме 4,5 миллиона рублей за период с 2013 года по 2015 год, с приобщением соответствующих материалов проведенной проверки. В ходе проверки был опрошен ФИО11, который пояснил, что председателем ДНТ «Отдых» ФИО4 и кассиром ФИО2 были собраны денежные средства с членов ДНТ в виде членских и целевых взносов в общей сумме 4,5 миллиона рублей. В ходе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была озвучена вышеуказанная сумма ФИО4, однако отчёт о расходовании собранных денежных средств был представлен в лице ФИО31 в устной форме без составления отчета и сметы, сообщившего, что расхождения в расходовании средств обнаружено не было. Эти слова ФИО31 послужили основанием для утверждения отчёта бухгалтера ФИО24 и председателя правления ФИО4 о расходовании собранных ими денежных средств в размере 4,5 миллионов рублей. При этом ФИО31 никогда в ревизионную комиссию не избирался в виду отсутствия у него каких-либо познаний бухгалтерского учёта (квалификационная специальность - слесарь). Опрошенный ФИО34 пояснил, что прием денежных средств осуществляет кассир ФИО2 за потребленную воду и электричество. Собранные денежные средства передаются ему, на которые он оплачивает услуги. Опрошенная по данному факту ФИО24 пояснила, что в СНТ «Отдых» она занимается составлением бухгалтерских отчетов, помогает вести финансовую деятельность казначею ФИО2 В СНТ «Отдых» она в должности бухгалтера не работает, официально никакую должность не занимает. Все бухгалтерские документы находятся у председателя СНТ «Отдых» ФИО4 Ежегодно члены СНТ «Отдых» сдают денежные средства в качестве целевых взносов казначею ФИО2, которая ставит отметки в членских книжках и производит записи о полученных денежных средствах в ведомостях, где собственник земельного участка расписывается о сдаче денежных средств. Целевые взносы включают следующие расходы: на воду и за электроэнергию. Целевые взносы оплачиваются исходя из показания счетчиков на воду и свет на каждом участке. Членские взносы сдаются раз в год с каждого участка по 150 рублей с каждой сотки. Членские взносы в основном расходуются на дороги и оплату за мусор. По сбору денежных средств с членов СНТ в виде членских и целевых взносов в общей сумме 4,5 миллиона рублей ФИО35 поясняет, что данная сумма денежных средств не собиралась и такая сумма на собрании не озвучивалась. Ежегодных отчетов по сбору и расходованию денежных средств в СНТ «Отдых» не предоставляется. В 2014 году проводилась ревизия за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года ревизором ФИО31 В ходе ревизии никаких нарушений нецелевого использования денежных средств установлено не было. Опрошенный ФИО31 пояснил, что примерно в 2012 году его избрали председателем ревизионной комиссии, решение принималось на общем собрании. Примерно в летний период 2014 года к ФИО31 обратился председатель ДНТ «Отдых» и сообщил, что необходимо провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Отдых». Ревизия проводилась в помещении правления ДНТ «Отдых». Непосредственную проверку документов (ревизию) осуществлял сам. Документы были предоставлены правлением ДНТ «Отдых», при этом присутствовал казначей и председатель. В ходе изучения и анализа предоставленных ФИО31 документов, а именно: договоров, квитанции, платежных поручений и т.д., приход и расход денежных средств соответствовал. На вопрос какое количество денежных средств было собрано правлением ДНТ «Отдых», и какая сумма была израсходована, ФИО31 ответить затруднился. По существу заявления в части присвоения денежных средств на общую сумму 15 млн. рублей ФИО31 ничего пояснить не может, так как об этом ему ничего неизвестно. Кроме этого, был повторно опрошен ФИО4, который пояснил, что в период его правления в СНТ (ДНТ) «Отдых» у него работала ФИО2 в качестве кассира, которая собирала денежные средства с членов товарищества для оплаты за потребленную электроэнергию в «КрасноярскЭнергосбыт» и за потребленную воду в «Водоканал». Все отчетные документы хранились у него, однако они сгорели вместе с его автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, о чем было возбуждено уголовное дело в следственном отделе МВД Советского района г. Красноярска. В настоящее время у него с ФИО1 идут судебные тяжбы по поводу истребования с него отчетных документов и обвинения его в растрате многомиллионных сумм, собранных с членов СНТ. Чтобы подтвердить законность траты денежных средств, собранных с членов СНТ, ему пришлось запросить сведения об оплате в вышеуказанных организациях, которые им были представлены в Советский районный суд г. Красноярска. Соответственно, на руках у него данных документов нет, но сумма, оплаченная ресурсникам, была аналогична той, которую заявляет ФИО5, как растраченную. Заседание суда назначено на июнь 2017 года. Соответственно он абсолютно уверен в том, что решение суда будет в его пользу, т.к. никаких денежных средств он не похищал. Таким образом, в настоящее время в действиях ФИО4 и ФИО2, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 159, 160 УК РФ, т.к. факт растраты денежных средств никоим образом не подтвержден. Постановлением ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ (том 2 л.д. 104-106).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» поступило заявление председателя правления ТСН «Отдых» ФИО1 по факту незаконного сбора и присвоения денежных средств с членов ТСН «Отдых». В своем объяснении ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника ДНТ «Отдых» ФИО4 вручено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП о запрете расходования денежных средств в размере 50 % от общей суммы, поступающей в кассу ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району наложен арест на имущество, что запрещает пользование арестованным имуществом, а именно металлическим контейнером 20 т. с маркировкой «Здание мобильное заводской номер 038», расположенный по адресу: Емельяновский район, ТСН «Отдых», уч. № 12. Данное имущество оставлено на ответственное хранение председателю правления ТСН «Отдых» ФИО1 Также ФИО5 пояснила, что ФИО36, ФИО2 и ФИО4 вскрыли данный контейнер, разместили в нем табличку с надписью: «Правление ТСН «Отдых», исполняющий обязанности председателя правления ФИО36» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли сбор членских, целевых и иных денежных средств с членов ТСН «Отдых». Непосредственно сбор средств с членов ТСН «Отдых» осуществляла ФИО2, однако собранные денежные средства в кассу ТСН «Отдых» не поступили. Опрошенный ФИО4 пояснил, что денежные средства он не собирал, а документов по СНТ «Отдых» у него не имеется, т.к. в апреле 2015 года во дворе его дома неустановленные лица подожгли его автомобиль, в котором находились все документы СНТ «Отдых». По данному факту 15.04.2015 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ. По аналогичным основаниям по присвоению денежных средств СНТ «Отдых» в производстве ОЭБиПК имеется два материала по заявлению ФИО1 (отказной материал №) и ФИО23 (отказной материал № №), которые были приобщены в одно производство. В ходе проверки был опрошен ФИО11, который пояснил, что председателем ДНТ «Отдых» ФИО4 и кассиром ФИО2 были собраны денежные средства с членов ДНТ в виде членских и целевых взносов в общей сумме 4,5 миллиона рублей. В ходе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была озвучена вышеуказанная сумма ФИО4, однако отчёт о расходовании собранных денежных средств был представлен в лице ФИО31 в устной форме без составления отчета и сметы, сообщившего, что расхождения в расходовании средств обнаружено не было. Эти слова ФИО31 послужили основанием для утверждения отчёта бухгалтера ФИО24 и председателя ФИО4 о расходовании собранных ими денежных средств в размере 4,5 миллионов рублей. При этом ФИО31 никогда в ревизионную комиссию не избирался в виду отсутствия у него каких-либо познаний бухгалтерского учёт - квалификационная специальность - слесарь). Опрошенный ФИО4 пояснил, что прием денежных средств осуществляет кассир ФИО2 за потребленную воду и электричество. Собранные денежные средства передаются ему, на которые он оплачивает услуги. Опрошенная по данному факту ФИО24 пояснила, что в СНТ «Отдых» она занимается составлением бухгалтерских отчетов, помогает вести финансовую деятельность казначею ФИО2 В СНТ «Отдых» она в должности бухгалтера не работает, официально никакую должность не занимает. Все бухгалтерские документы находятся у председателя СНГ Отдых ФИО4 Ежегодно члены СНТ «Отдых» сдают денежные средства в качестве целевых взносов казначею ФИО2, которая ставит отметки в членских книжках и производит записи о полученных денежных средствах в ведомостях, где собственник земельного участка расписывается о сдаче денежных средств. Целевые взносы включают следующие расходы: на воду и за электроэнергию. Целевые взносы оплачиваются исходя из показания счетчиков на воду и свет на каждом участке. Членские взносы сдаются раз в год с каждого участка по 150 рублей с каждой сотки. Членские взносы в основном расходуются на дороги и оплату за мусор. По сбору денежных средств с членов СНТ в виде членских и целевых взносов в общей сумме 4,5 миллиона рублей ФИО24 пояснила, что данная сумма денежных средств не собиралась и такая сумма на собрании не озвучивалась. Ежегодных отчетов по сбору и расходованию денежных средств в СНТ «Отдых» не предоставляется. В 2014 году проводилась ревизия за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года ревизором ФИО31 В ходе ревизии никаких нарушений нецелевого использования денежных средств установлено не было. Опрошенный ФИО31 пояснил, что примерно в 2012 году его избрали председателем ревизионной комиссии, решение принималось на общем собрании. Примерно в летний период 2014 года к ФИО31 обратился председатель ДНТ «Отдых» и сообщил, что необходимо провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Отдых». Ревизия проводилась в помещении правления ДНТ «Отдых». Непосредственную проверку документов (ревизию) осуществлял сам. Документы были предоставлены правлением ДНТ «Отдых», при этом присутствовал казначей и председатель. В ходе изучения и анализа, предоставленных ФИО31 документов, а именно, договоров, квитанции, платежных поручений и т.д., приход и расход денежных средств соответствовал. На вопрос какое количество денежных средств было собрано правлением ДНТ «Отдых», и какая сумма была израсходована. ФИО31 ответить затруднился. По существу, заявления в части присвоения денежных средств на общую сумму 4,5 млн. рублей ФИО31 ничего пояснить не может, так как об этом ему ничего неизвестно. Кроме этого, был повторно опрошен ФИО4, который пояснил, что в период его правления в СНТ «Отдых» у него работала ФИО2 в качестве кассира, которая собирала денежные средства с членом товарищества для оплаты за потребленную электроэнергию в «КрасноярскЭнергосбыт» и за потребленную воду в «Водоканал». Все отчетные документы хранились у него, однако они сгорели вместе с его автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, о чем было возбуждено уголовное дело в следственном отделе МВД Советского района г. Красноярска. В настоящее время у него с ФИО1 идут судебные тяжбы по поводу истребования с него отчетных документов и обвинения его в растрате многомиллионных сумм денежных средств, собранных с членов СНТ. Чтобы подтвердить законность траты денежных средств, собранных с членов СНТ, ему пришлось запросить сведения об оплате в вышеуказанных организациях, которые им были представлены в Советский районный суд г. Красноярска. Соответственно на руках у него данных документов нет, но сумма, оплаченная ресурсникам, была аналогична той, которую заявляет ФИО5, как растраченную. В ходе проверки также получено объяснение от ФИО23, которая пояснила, что в 2015 году при непонятных для нее обстоятельствах председателем СНТ «Отдых» стала ФИО5 В товариществе началась неразбериха и общество членов товарищества разделилось на два блока, в первом блоке члены товарищества поддерживают председателя СНТ «Отдых» ФИО5, а во втором блоке члены товарищества поддерживают бывшего казначея СНТ «Отдых» ФИО2 ФИО2 по требованию садоводов предоставляет отчетные документы по расходованию собранных денежных средств, чего нельзя сказать об ФИО1, которая на просьбы садоводов отчитаться по расходам не дает никаких разъяснений. Образование задолженности у товарищества непонятна ФИО37, так как она постоянно оплачивает задолженность по энергоресурсам в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Учитывая данный факт, инициативными членами СНТ «Отдых» было принято решение доверить сбор денежных средств на текущие расходы (авария, свет, вывоз мусора) и в том числе членских и иных сборов ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Отдых» полностью отключили электроэнергии за долги. Также в ходе проверки опрошена ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно был избран председателем СНТ «Отдых» ФИО4 Процедуру его избрания проводила ФИО2 с различными нарушениями закона, т.к. фактически не было кворума при голосовании. Однако формально по документам ФИО4 был избран председателем СНТ «Отдых» и соответственно зарегистрирован в налоговом органе. Казначеем при ФИО4 была ФИО2 С тех пор ФИО2 без контроля и учета в кассовой книге, которая хранится у ФИО1, собирала денежные средства с садоводов и в кассу организации не сдавала. После чего садоводы обжаловали председательство ФИО4 и решением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановилась в своих правах председателя. Однако ФИО2 продолжала собирать денежные средства с садоводов в вагончике, стоящем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с правлением СНТ «Отдых» вскрыла вышеуказанный вагончик и описала все содержимое внутри, согласно составленному акту. Бухгалтерской документации там не оказалось. Так, ФИО4 данный вагончик убрал, а взамен него председатель и члены правления СНТ «Отдых» поставили на то же место павильон красного цвета (площадью 24 кв.м.) и использовали его под правление СНТ «Отдых». В вышеуказанном павильоне кассиром СНТ «Отдых» ФИО14 в период с июля 2015 года по февраль 2016 года осуществлялся сбор денежных средств с садоводов. На тот период долг перед энергоресурсными организациями составлял около 600 000 рублей, который в последующем был погашен. Постановлением ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ (том 3 л.д. 7-10).

Кроме этого, в ресурсоснабжающих организациях были истребованы сведения по задолженности за энергоресурсы. Согласно полученным ответам на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» долг составляет 3 874 660 рублей 17 копеек, за 2017 год было оплачено 1 299 883 рубля 97 копеек, за 2016 год - 1 515 927 рублей 08 копеек. Перед ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (правопреемник ООО «Краском») на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. Повторно опрошенная ФИО2 пояснила, что осуществляла сбор денежных средств с садоводов за вывоз мусора, энергоресурсы и предметы хозяйственного назначения, по которым представила отчетные бухгалтерские документы на сумму 672 508 рублей 10 копеек, пояснив, что других подтверждающих оплату отчетных документов у нее нет. С целью выяснения общей собранной суммы денежных средств с садоводов в товариществе были затребованы садовые книжки, с целью определения суммы собранных денег. В ходе проведения дополнительной проверки в соответствии с указаниями прокуратуры Емельяновского района в результате, получена часть садовых книжек порядка 91 штуки. В ходе проведенного анализа вышеуказанных садовых книжек, установлено, что в 2015 году от участников ТСН «Отдых» поступило в кассу 604 889 рублей, в 2016 году 206 334 рублей и в 2017 году 4 536 рублей. Однако существенная часть садовых книжек в настоящее время не получена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) из вышеуказанного материала проверки в отдельное производство был выделен материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту незаконной перерегистрации ТСН «Отдых» и направлен по территории в МУ МВД России «Красноярское», для организации проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки были опрошены по обстоятельства взаимоотношений с ТСН «Отдых», управляющий Емельяновский районным отделением ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО39, а также руководитель группы учётности ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО40 Также с целью получения ведомостей по сбору денежных средств в качестве членских взносов от членов ТСН «Отдых» за период с 2015 года по настоящее время в адрес лидера инициативной группы ТСН «Отдых» ФИО2 и председателю ТСН «Отдых» ФИО1 были направлены запросы. Ответы в настоящее время не получены. В ходе дополнительной проверки с целью получения сведений о материалах проверок по фактам неисполнения решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства по исковым заявлениям членов ТСН «Отдых», ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОСП по Емельяновскому району, а также в УФССП по Красноярскому краю. Ответы в настоящее время не получены. Также с целью получения копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «Отдых» к ФИО41 об истребовании документов и печатей товарищества ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Ответ в настоящее время не получен. В ходе проведения дополнительной проверки были опрошены члены ТСН «Отдых», ФИО42, ФИО22. Каткова Т.Г.. ФИО23, со слов которых установлено, что в 2011 году председателем правления ТСН «Отдых» была избрана ФИО5 В период правления ФИО5, которая была председателем ТСН «Отдых» до сентября 2013 года кассиром, которая принимала денежные средства от членов ТСН «Отдых» была ФИО2 Денежные средства сдавались членами ТСН «Отдых» в виде членских взносов раз в год, суммы вносились разные. Денежные средства, внесенные в качестве членских взносов, предназначались на ремонт насосной станции, ремонт электросети, грейдеровка дорог, отсыпка дорог и т.д. Также денежные средства вносились членами ТСН «Отдых» в кассу ТСН «Отдых» на оплату за электричество и воды, ежемесячно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «Отдых» был избран ФИО4, который был председателем ТСН «Отдых» по март 2015 года. В период правления ФИО4, кассиром, которая принимала денежные средства от членов ТСН «Отдых» являлась ФИО2, которая также продолжала выполняла обязанности кассира ТСН «Отдых». После чего в марте 2015 года председателем ТСН «Отдых» стала вновь ФИО5 и по настоящее время. Однако сейчас ФИО5 фактически с осени 2016 года не осуществляет деятельность по правлению ТСН «Отдых», так как имеется инициативная группа в ТСН «Отдых». Каким образом она стала председателем ТСН «Отдых» всем членам ТСН «Отдых» неизвестно, так как фактически собрание членов ТСН «Отдых» не проводилось, то есть ФИО5 фиктивно внесла сведения в налоговые органы. В период с марта 2015 года и по настоящее время кассиром, которая принимала и продолжает принимать денежные средства от членов ТСН «Отдых» является ФИО14, которая также в настоящее время принимает денежные средства от членов ТСН «Отдых». Кроме того, денежные средства с марта 2015 года, когда вновь стала председателем ТСН «Отдых» ФИО5, стала образовываться и расти задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Куда ФИО5 тратила денежные средства ни ей, ни членам инициативной группы ТСН «Отдых» не известно. Каким образом при ФИО1 денежные средства, полученные от членов ТСН «Отдых», приходовались неизвестно. При правлении ФИО1 фактически никакие работы в ТСН «Отдых» не велись. Каким образом хранились денежные средства, полученные от членов ТСН «Отдых», неизвестно. Доступ к денежным средствам имели кассиры ФИО2, ФИО14, а также председатели правления ТСН «Отдых» в каждый период своего правления. В период правления ФИО4 задолженности большой перед ресурсоснабжающими организациями как таковой не было, была только текущая небольшая задолженность. Однако в период правления ФИО1 с марта 2015 года задолженность ресурсоснабжающими организациями стала возрастать многократно, в какой сумме неизвестно. При смене председателей имущество и документы никаким образом не передавались. Никаких документов по данному факту не оформлялось. В ходе проведения дополнительной проверки была опрошена ФИО45, которая пояснила, что в 2011 году председателем правления СНГ «Отдых» была избрана ФИО11- ФИО8 В период правления ФИО5, которая была председателем СНТ «Отдых» до сентября 2013 года по ее личному приказу, есть соответствующий приказ, ФИО2 была назначена кассиром-делопроизводителем. В обязанности ФИО2 входило: прием денежных средств от членов СНТ «Отдых» и в конце рабочего дня денежные средства, полученные от садоводов, передавала под расписки в полном объеме председателю правления ФИО1 После того, как был избран председателем правления СНТ «Отдых» ФИО4, бухгалтер ФИО46 передала бухгалтерскую документацию ФИО4 При передаче бухгалтерских документов было установлено, что ФИО5 не предоставила оправдательные документы на сумму 1 218 024 рубля 65 копеек. Членами правления было принято решение подать исковое заявление в Емельяновский районный суд о взыскании неосновательного обогащения. Первое, что сделала ФИО5, отказалась от данного иска, как представитель СНТ «Отдых». В 2015 году данное исковое заявление подвигло ФИО5 зарегистрироваться в МИФНС № 23 по Красноярскому краю по подложным документам. За период с 2015 года по 2017 год членами садоводов было подано 3 исковых заявления, где в мотивировочной части указано, что данного собрания членов ТСН «Отдых», на основании которого ФИО5 зарегистрировалась, не было (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Так как не велась на территории СНТ «Отдых» хозяйственная деятельность со стороны ФИО1 была создана инициативная группа, которая самостоятельно ведет хозяйственную деятельность. Кроме того, по решению инициативной группы сбор денежных средств от садоводов с осени 2016 года поручили лично ФИО2 Платежи от членов общества ФИО2 получает за использованную электроэнергию, вывоз мусора и городскую воду, имеются чеки на каждый платеж. Оплату за данные услуги производят в основном члены инициативней группы, в которую входит около 300 человек. Остальные садоводы, по-видимому, сдают ФИО1 Денежные средства, которые поступили ФИО2 от садоводов, в полном объеме поступают в ООО «Краском», ПАО «КрасноярскЭнергосбыт» и МУП «ЖКХ Солонцы». ФИО5 в 2015 году было создано новое товарищество ТСН «ОСОТ» Отдых ТСН «ОСОТ «Отдых». Юридический адрес данного юридического лица совпадает с адресом проживания и регистрации ФИО1, <адрес>. ИНН, ОГРН другие, но по уставу те же поля, что и у СНТ «Отдых». В данный момент ФИО5 производит сбор денежных средств oт садоводов от товарищества ТСН «ОСОТ» Отдых ТСН «ОСОТ «Отдых», в котором она является председателем, бухгалтером и кассиром в одном лице. Постановлением ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ (том 3 л.д. 12-17).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ТСН «Отдых» к ФИО2, ФИО4 отказать по следующим основаниям.

При вынесении решения по данному судом принимается во внимание, что ни материалами дела, ни результатами проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не нашел своего подтверждения факт неосновательного обогащения ответчиков ФИО4 и ФИО2, причинения ввиду их виновных действий убытков ТСН «Отдых».

Более того, в подтверждение своих возражений против иска ответчиками представлены суду чеки об оплате ФИО4 услуг ресурсоснабжающих организаций, предоставленных ТСН «Отдых», на общую сумму 1 339 229 рублей (том 1 л.д.7-50, 159-169, том 2 л.д.163-218), что опровергает доводы истца о неосновательном обогащении ответчиков и причинении ими убытков ТСН «Отдых» вследствие неоплаты данных услуг и возникновения вследствие этого задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец представил суду акт о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ (СНТ) «Отдых» за 2013-2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ревизором ФИО28, согласно которому за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО2 на расчетный счет организации не поступали, недостача наличия денег в кассе, что образовалась в результате невозвращения денег ФИО2 и составила 1 268 740 рублей, достоверно и бесспорно не подтверждают доводы истца, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими о внесении ФИО4 оплаты ресурсоснабжающим организациям на общую сумму 1 339 229 рублей.

ФИО4 расходовал полученные от членов ТСН «Отдых» денежные средства на оплату электроэнергии, вывоз бытовых отходов и хозяйственные расходы, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24, которая пояснила суду, что денежные средства, сданные садоводами, в полном объеме направлялись по назначению в оплату за предоставленные услуги электроснабжения СНТ «Отдых», водоснабжение, вывоз мусора, отчеты все предоставлялись, она сама их проверяла; задолженности в том размере, как указывает истец, никогда в период руководства СНТ «Отдых» ФИО4 не было, все документы об оплате ФИО4 представлялись.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит, что доказательства, представленные суду истцом в обоснование своих исковых требований, бесспорно и достоверно не подтверждают ни факт неосновательного обогащения и причинения убытков СНТ «Отдых» ввиду виновных действий ответчиков, ни их фактический размер.

Судом также принимается во внимание то, что вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее собрание членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о снятии полномочий председателя правления ДНТ «Отдых» с ФИО4 и восстановлении полномочий председателя правления ДНТ/СНТ «Отдых» ФИО1 (протокол, том 1 л.д.200) не проводилось, что необходимый для принятия решения кворум участников собрания отсутствовал, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Также решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное собрание от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением законодательства и является незаконным, поскольку решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания и является незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вообще никакого собрания не проводилось.

Кроме того, согласно ответа на запрос депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО19 в интересах членов СНТ «Отдых» о незаконной регистрации председателя правления, захвате имущества СНТ «Отдых» прокуратурой Красноярского края проведена проверка, по результатам которой установлено, что решением общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключена из членов СНТ «Отдых» на основании ее личного заявления, без права повторного вступления в общество. В соответствии с п. 8.1.1 Устава СНТ «Отдых», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, одним из органов правления товариществ являются уполномоченные, которые избираются путем голосования от каждого поля сроком на 4 года. Согласно приложению № к Уставу СНТ «Отдых» уполномоченными являются 27 членов товарищества. Пунктом 8.24 Устава СНТ «Отдых» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя правления. Опрошенные 19 уполномоченных СНТ «Отдых» пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Отдых» не проводилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов СНТ «Отдых», на котором председателем правления избран ФИО4, который в соответствии с законом и Уставом имел право подписи документов от ТСН «Отдых».

При вышеизложенных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Отдых» к ФИО2, ФИО4 о признании документов от лица ОСОТ /ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых», заверенных подписью ФИО4, как председателя правления данного объединения, недействительными и не имеющими юридической силы, а также о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов суд не усматривает и потому полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии с ч.3.ст.144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО4 в пределах цены иска – 1 319 313 рублей 54 копейки, и запрете ФИО2 и ФИО4 и другим лицам распоряжаться указанным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Отдых» к ФИО2, ФИО4 о признании документов от лица ОСОТ /ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых», заверенных подписью ФИО4, как председателя правления данного объединения, недействительными и не имеющими юридической силы, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО4 в пределах цены иска – 1 319 313 рублей 54 копейки, и запрете ФИО2 и ФИО4 и другим лицам распоряжаться указанным имуществом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.