Гражданский кодекс часть 1

Мишанина Л.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 25 ноября 2017 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, 30 ноября 2017 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 08 декабря 2017 г. аварийное транспортное средство осмотрено по направлению страховщика. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учета износа составила 330 301 руб., величина УТС - 14 732,50 руб. На оплату услуг независимого эксперта истцом понесены расходы в сумме 27 000 руб., на оплату услуг по эвакуации автомобиля – 3 500 руб., за разборку/сборку - 9 700 руб., за оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров – 22 000 руб. Направленная в адрес САО «ВСК» досудебная претензия с требованием добровольной выплаты причитающегося истцу страхового возмещения, а также убытков ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая действия страховщика неправомерными, а свои имущественные права нарушенными, Мишанина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения – 330 301 руб., в счет УТС – 14 732,50 руб., в счет расходов на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта – 17 000 руб., в счет расходов на оплату услуг независимого эксперта по определению величины УТС - 10 000 руб., в счет расходов на оплату услуг эвакуатора - 3 500 руб., в счет расходов на оплату разборки/сборки – 9 700 руб., в счет расходов за оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров – 22 000 руб., в счет расходов на оплату услуг за составление досудебной претензии – 3 000 руб., в счет штрафа – 172 516,75 руб.

В последующем Мишанина Л.В. уточнила заявленные требования и просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в счет восстановительного ремонта – 188 720,13 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта – 17 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 3 500 руб., расходы на оплату разборки/сборки – 9 700 руб., расходы за оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров – 22 000 руб., судебные расходы – 17 500 руб., а также штраф.

Определением от 05 июня 2018 г. производство по делу в части требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта по определению величины УТС в сумме 10 000 руб. прекращено.

В судебное заседание истец Мишанина Л.В., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя по доверенности Алиеву Е.В., которая заявленные уточненные исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Хованский А.Е. против удовлетворения иска возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве (л.д.44-46).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25 ноября 2017 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю Мерседес Бенц А200 гос. номер № были причинены технические повреждения.

Виновником произошедшего события признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем Киа Рио гос. номер № (л.д.7,8).

30 ноября 2017 г. представитель Мишаниной Л.В. по доверенности Васькин Р.А. обратился к застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшей страховщику – САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и приложением необходимого комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая (л.д.6, 47,48).

30 ноября 2017 г. САО «ВСК» выдало представителю Мишаниной Л.В. по доверенности Васькину Р.А. направление на проведение осмотра транспортного средства (л.д.50).

07 декабря 2017 г. аварийный автомобиль по направлению страховщика осмотрен, о чем составлен акт (л.д.51).

На основании данного акта по поручения страховщика составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 150 527 руб., с учетом износа - 122 356,64 руб., величина УТС – 16 474 руб. (л.д.52-58).

10 января 2018 г. САО «ВСК» направило в адрес представителя Мишаниной Л.В. по доверенности Васькина Р.А. направление на ремонт транспортного средства на СТОА от 26 декабря 2017 г., письмо возвратилось отправителю за истечением срока хранения (л.д.60-63).

Согласно составленному по поручению истца заключению независимого эксперта ООО «Автоэксперт-ВРН» от 15 января 2018 г. стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 252 600 руб., величина УТС – 14 732,50 руб. (л.д.12-23).

29 декабря 2017 г. истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием выплаты в добровольном порядке страхового возмещения в денежной форме ввиду невыдачи страховщиком направления на ремонт, а также возмещении убытков в виде транспортных расходов (л.д.26).

Письмом за исх. от 11 января 2018 г. САО «ВСК», указав на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, уведомил истца о выданном направлении на ремонт и необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта (л.д.67).

17 января 2018 г. САО «ВСК» произвел в пользу истца страховую выплату в счет возмещения утраты аварийным транспортным средством товарной стоимости в размере 16 474 руб. (л.д.64).

Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд руководствуется разъяснениями, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Веревкина А.В. была застрахована после 28 апреля 2017 г. (полис серии ЕЕЕ № 1009982073 от 13 мая 2017 г.).

При таком положении, принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд применяет к спорным отношениям положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП, то есть в ред. ФЗ от 28 марта 2017 г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 названного Закона).

В силу ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 28 марта 2017 г.) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего (пункт 60).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 66).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо из приведенных выше обстоятельств, позволяющих потерпевшему требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» исполнена обязанность по выдаче истцу направления на ремонт аварийного транспортного средства на СТОА, что подтверждается представленными стороной ответчика сведениями (л.д.60-63).

Доводы стороны истца об отсутствии доказательств фактического получения Мишаниной Л.В. либо ее представителем выданного страховщиком направления на ремонт не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку в материалах настоящего дела представлены бесспорные доказательства направления ответчиком указанного письма в адрес представителя истца по доверенности Васькина Р.А., непосредственного обращавшегося ранее в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и лично получавшего направление на осмотр, что в полной мере соответствует требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, как указано истцом в тексте направленной страховщику претензии от 29 декабря 2017 г., о выданном направлении на ремонт Мишаниной Л.В. и ее представителю стало известно 26 декабря 2017 г. (л.д.26), однако за проведением ремонта аварийного транспортного средства по направлению страховщика истец на СТОА не обращался, стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля СТОА не определялась, о невозможности проведения ремонта в пределах лимита ответственности страховщика либо необходимости осуществления потерпевшим доплаты истцу не сообщалось.

О несогласии с натуральной формой страхового возмещения, произведенной страховщиком оценкой, объемом необходимых ремонтных работ либо выбранной ответчиком сервисной организацией истцом страховщику не заявлялось.

Обстоятельств, которые с достоверностью свидетельствовали бы об объективной невозможности восстановительного ремонта транспортного средства, судом не установлено. Соглашение об изменении формы страховой выплаты с натуральной на денежную между сторонами не заключалось, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для осуществления страховой выплаты в денежной форме не усматривается.

Факт допущенной со стороны САО «ВСК» незначительной просрочки выдачи потерпевшему направления на ремонт основанием для изменения в одностороннем порядке формы страхового возмещения также не является, поскольку это противоречило бы взаимосвязанным положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая также, что за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства предусмотрена ответственность в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 названного Закона, однако такие требования истцом не заявлены.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела предусмотренных законом либо соглашением сторон оснований для изменения установленного пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную не имеется, требование Мишаниной Л.В. о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения оставлено судом без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта, услуг по сборке/разборке транспортного средства, транспортных услуг по перевозке пассажиров, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мишаниной Людмилы Валентиновны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 г.