Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в ... 01.12.2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 304788,82 рубля, а также проценты в размере 8979,19 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. С **.**,** истец состоял в браке с ФИО3 От данного брака имеются совершеннолетние дети: ФИО9 Софья **.**,** г.р., ФИО9 Ярослав **.**,** г.р., и <данные изъяты>ФИО1**.**,** г.... мирового судьи СУ №... от **.**,** брак между истцом и ФИО3 был расторгнут. **.**,** мировой судья СУ №... в пользу ФИО3 с истца были взысканы алименты на содержание сына ФИО4. **.**,** Ленинским районным судом ... было вынесено апелляционное определение которым решение мирового судьи СУ №... от **.**,** было отменено, в иске ФИО3 было отказано. В качестве основания отмены решения мирового судьи в апелляционном определении указано, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи искового заявления ФИО3 о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты>ФИО1, последний проживал с истцом и находился <данные изъяты><данные изъяты>ФИО4 и его содержании. Судом так же было установлено, что после прекращения брачных отношений, задолго до расторжения брака с ФИО3<данные изъяты> сын ФИО4 стал проживать с истцом. ФИО3 с ноября 2018 года по апрель 2019 года работала и постоянно проживала в ..., материальной помощи сыну она не оказывала. Все заботы о его воспитании и содержании нес истец. ФИО3 не выполняет свои обязанности по содержанию <данные изъяты> сына, материальную помощь ему не оказывает, так же она не участвует и в его жизни. В период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в пользу ФИО3 с истца были удержаны алименты на содержание сына ФИО4 в размере 304788,82 руб. Ни копейки из данной суммы ФИО3 не потратила на содержание <данные изъяты> сына.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО4 проживает с ним, поскольку сам решил, где будет проживать. Также пояснял, что всегда содержал детей, а ответчица представила недостоверные сведения о том, что ей приходится содержать ребенка. Мать с ребенком не общается. Расходы на ребенка не несет и не возвращает денежные средства, которые были перечислены ей на счет в качестве алиментов.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных исковых требований. Ранее поясняла, что **.**,** подала на развод. Она проживала в ..., а ФИО9 в. В .... Детьми занималась она одна. В августе 2019 года она проживала с ФИО4 по ...76, пока ее истец не выгнал из дома. Летом 2019 года она оплачивала коммунальные услуги за квартиру, отправила за свой счет ребенка на отдых. Сведения, которые были предоставлены при взыскании алиментов все достоверные.

Представитель ответчика ФИО8, возражал против исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 116 ч. 2 СК РФ Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов…

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 80-81 СК РФ Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке:

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. **.**,** брак между ними был расторгнут согласно решению мирового судьи СУ № ** Ленинского судебного района ... (л.д. 7).

От брака у истца с ответчиком имеется сын ФИО1, **.**,** г.р. (л.д. 8).

**.**,** решением суда было определено место жительства ФИО1 с истцом по адресу .... С ответчика ФИО3 на содержание сына ФИО1 были взысканы алименты в размере ? всех видов дохода (л.д. 9-25).

На основании решения суда от **.**,** был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 алиментов (л.д. 107-108).

На имя ФИО4 был открыт счет в ПАО «Сбербанк» (л.д. 109-110 дело № **).

Определением суда от **.**,** исполнение решения мирового судьи было приостановлено до вынесения решения апелляционной инстанцией (л.д. 192 дело № **).

**.**,** было вынесено апелляционное определение об отмене решения мирового судьи СУ № ** Ленинского судебного района ..., отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о взыскании алиментов (л.д. 217-223 дело № **).

Со слов истца ответчик получаемые денежные средства на ребенка не тратила, его содержанием, воспитанием не занималась, не общалась с сыном. Однако, доказательств это подтверждающих им представлено не было.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно ст. 116 СК РФ Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.

Учитывая, все вышеизложенное, суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств недобросовестности при предоставлении сведений суду первой инстанции, суд учитывает также, что истцом не указано в чем заключается ложность сведений представленных истицей по иску о взыскании алиментов.. Доводы истца о предоставлении ответчиком мировому судье ложных сведений по-поводу нахождения и содержания ребенка при взыскании алиментов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 проживал с ответчицей на момент рассмотрения дела о взыскании алиментов по адресу ...76. Кроме того, суд учитывает, что при обжаловании решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции **.**,** дело было рассмотрено после перехода на первую инстанцию по новым доказательствам, в связи с чем решение мирового судьи и было отменено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.