Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Огнеупорщик–Южный» о признании решения общего собрания членов СНТ от 22.06.2019 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

22.06.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Огнеупорщик–Южный», в повестку которого были включены вопросы: утверждение «Положения о ревизионной комиссии»; утверждение «Положения о делопроизводстве в СНТ «Огнеупорщик-Южный», внесение поправок и утверждение»; финансовый отчет правления за период с 11.08.2018 по 20.06.2019; выборы ревизионной комиссии; обсуждение проекта и утверждение сметы на 2019/2020 г.г.; реконструкция ЛЭП 0,4 квт (план работ, утверждение сметы, утверждение размера целевого взноса); подтверждение членства в СНТ пользователя участка 2.45; разное.

Протокол общего собрания вывешен на информационном щите СНТ 30.06.2019, о чем истец узнала в тот же день.

Истец полагает, что отсутствовал кворум при проведении собрания; Положение о ревизионной комиссии не отвечает требованиям закона; Положение о делопроизводстве не отвечает требованиям закона; не учтен в протоколе голос истца против принятия решения по вопросу выборов ревизионной комиссии; по вопросу реконструкции ЛЭП на голосование не вынесен вопрос об утверждении сметы, целевого взноса, принятое решение не соответствует вопросам повестки дня; смета на 2019/2020 г.г. не соответствует финансовому отчету в части остатка денежных средств, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку, без финансово-экономического обоснования.

Истец полагает, что принятые решения повлекли за собой существенные неблагоприятные последствия в виде незаконных начислений по членским и целевым взносам, которые привели к возникновению убытков, лишению права на использование ранее собранных садоводами неучтенных правлением денежных средств в размере 194 795 рублей 94 копеек, убытков в размере 64 000 рублей, которые правлением СНТ «прощены» должникам в связи с завышенным размером членских взносов, отсутствием обоснования размера целевых взносов, лишения возможности в порядке, установленном законом, осуществлять контроль за деятельностью правления СНТ «Огнеупорщик-Южный» в связи с введением для работы законно избранной ревизионной комиссии препятствий.

Истец просила:

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о принятии «Положения о ревизионной комиссии» в связи с противоречием закону;

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о принятии «Положения о делопроизводстве» в связи с противоречием закону;

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о выплате премии по итогам работы за 2018/2019 г.г. председателю правления СНТ в размере 40 000 рублей, бухгалтеру СНТ в размере 15 000 рублей, согласно сметы в связи с отсутствием данного вопроса в повестке дня общего собрания 22.06.2019;

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о проведении финансово-хозяйственной деятельности СНТ ревизором <ФИО>4 в связи с отсутствием данного вопроса в повестке дня общего собрания;

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о поручении вновь избранной комиссии произвести проверку за период с 11.08.2018 по 20.06.2019 и докладе результатов на очередном собрании СНТ в связи с не избранием комиссии и отсутствием данного вопроса в повестке дня общего собрания;

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о начале сбора целевого взноса, об оплате подрядчику работ и материалов по факту в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования, сметы на работы по ремонту ЛЭП и отсутствием данного вопроса в повестке дня общего собрания;

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 по утверждению сметы в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования, сметы на ремонт ЛЭП;

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 по утверждению взносов в связи с отсутствием вопроса в повестке дня общего собрания и некорректностью формулировки;

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 по принятию целевого взноса в размере 7 600 рублей в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования и сметы на ремонт ЛЭП;

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 по уплате целевого взноса до 1 октября 2019 года в связи с отсутствием данного вопроса в повестке дня общего собрания;

В судебном заседании истец, ее представитель, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика требования иска не признали, в удовлетворении иска просили отказать как по существу, так и в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что на территории СНТ «Огнеупорщик-Южный» расположено 147 земельных участков; один из участков включен в состав земель общего пользования (дом сторожа); 135 собственников являются членами СНТ.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 22.06.2018 состоялось общее собрание членов СНТ «Огнеупорщик–Южный», решение которого было оформлено протоколом № 11.

Как следует из протокола общего собрания, присутствовало 81 человек – члены СНТ, индивидуальные садоводы, не члены СНТ – 4 человека; кворум для решения вопросов повестки дня имелся (69 членов СНТ).

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст.16 указанного Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно ст.17 указанного закона (в редакции, действующей на дату проведения собрания), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (ч.1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4).

Согласно ч.13 указанной статьи, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.14).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Согласно п.19 ст.11 Устава СНТ «Огнеупорщик-Южный», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50 процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, общее собрание членов СНТ является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов такого объединения (т.е. 50% + 1 голос от общего количества членов СНТ).

Как следует из реестра членов СНТ на 22.06.2019 – количество членов СНТ составляет 135. Соответственно, кворум составит 69 человек.

В голосовании принимали участие 81 человек - члены СНТ.

Как следует из положений закона, в случае, когда решения принимаются при отсутствии кворума, т.е. необходимого количества голосов, решение общего собрания является ничтожным, т.е. не имеющим юридической силы, как не соответствующее требованиям закона.

Устанавливая порядок подсчета голосов членов СНТ, присутствующих на общем собрании 22.06.2019, суд пришел к выводу о том, что при подсчете членов СНТ на общем собрании для определения кворума, лист регистрации членов СНТ велся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие кворума на общем собрании членов СНТ, которое было проведено 16.09.2019.

Доводы истца о том, что доверенности от имени членов товарищества, представленные ответчиком и учтенные при подсчете кворума, не являлись нотариально заверенными, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права (ст. 185.1 ГК РФ). Закон не требует нотариального заверения доверенностей представителя, принимавшего участие в общем собрании членов СНТ; при этом ни один из членов СНТ, выдавших доверенность для участия в собрании 22.06.2019, выданные доверенности не оспаривал, также, как не оспаривали указанные лица и решения общего собрания от 22.06.2019.

По требованию истца признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о принятии «Положения о ревизионной комиссии» в связи с противоречием закону, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 Закона № 217-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

По данному вопросу на общем собрании «за» проголосовало 76 человек; «против» - 1 (ФИО1); «воздержались» - 4.

Суд отмечает, что, во-первых, по данному вопросу повестки общего собрания голос истца не был решающим при голосовании и не мог повлиять на результат; решение было принято большинством голосов. Во-вторых, суд не рассматривает законность принятого Положения о ревизионной комиссии, поскольку данное требование истцом не заявлялось.

Таким образом, суд отказывает истцу в данной части требований.

По требованию истца признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о принятии «Положения о делопроизводстве» в связи с противоречием закону, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Закона № 217-ФЗ, порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Согласно п.6 ст.16 Устава СНТ «Огнеупорщик-Южный», порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок подачи документов в связи с переизбранием, отстранение от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется Положением о ведении делопроизводства товарищества, которое принимается решением общего собрания.

По данному вопросу на общем собрании «за» проголосовало 77 человек; «против» - 1 (ФИО1); «воздержались» - 3.

Суд отмечает, что, во-первых, по данному вопросу повестки общего собрания голос истца не был решающим при голосовании и не мог повлиять на результат; решение было принято большинством голосов. Во-вторых, суд не рассматривает законность и принятого Положения о делопроизводстве, поскольку данное требование истцом не заявлялось.

Таким образом, суд отказывает истцу в данной части требований.

По требованию истца признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о выплате премии по итогам работы за 2018/2019 г.г. председателю правления СНТ в размере 40 000 рублей, бухгалтеру СНТ в размере 15 000 рублей, согласно сметы в связи с отсутствием данного вопроса в повестке дня общего собрания 22.06.2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

Как следует из протокола общего собрания, при рассмотрении вопроса, внесенного в повестку собрания (финансовый отчет правления за период с 11.08.2018 по 20.06.2019), правлением был подготовлен финансовый отчет за период с 11.08.2018 по 20.06.2019, который носит информационный характер. Данная информация зачитана общему собранию. Отчетом установлено, что по смете не выполнены три статьи, из них: выплата премии по итогам работы за отчетный период председателю СНТ в размере 40 000 рублей; выплата премии по итогам работы бухгалтеру СНТ в размере 15 000 рублей.

Поступило предложение выплатить премии по итогам работы председателю и бухгалтеру СНТ.

По данному вопросу на общем собрании «за» проголосовало 80 человек; «против» - 1 (ФИО1).

Суд отмечает, что, во-первых, по данному вопросу повестки общего собрания голос истца не был решающим при голосовании и не мог повлиять на результат; решение было принято большинством голосов. Во-вторых, суд не рассматривает законность сметы, которой был утвержден размер премий председателю и бухгалтеру, поскольку данное требование истцом не заявлялось. Решение было принято в рамках рассмотрения финансового отчета правления за период с 11.08.2018 по 20.06.2019.

Таким образом, суд отказывает истцу в данной части требований.

По требованию истца признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о проведении финансово-хозяйственной деятельности СНТ ревизором <ФИО>4 в связи с отсутствием данного вопроса в повестке дня общего собрания, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 повестки собрания значится выборы ревизионной комиссии.

Из протокола общего собрания следует, что на голосование для выборов в состав ревизионной комиссии была предложена кандидатура <ФИО>4. Предложено проголосовать за нее, как за ревизора.

По данному вопросу на общем собрании «за» проголосовало 76 человек; «против» - 0, «воздержались» - 5.

Решением собрания было утверждено провести проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ ревизором <ФИО>4

Суд отмечает, что в силу ст. 20 Закона № 217-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Таким образом, ревизор не мог быть избран для иной деятельности, кроме указанной в Законе № 217-ФЗ и утвержденной Положением о ревизионной комиссии (ревизоре), и данный вопрос относятся к изложенному в повестке собрания.

Согласно ст.16 Закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Довод истца о том, что не решен вопрос о полномочиях ревизионной комиссии, избранной решением общего собрания от 23.06.2018, судом не принимается, поскольку данная комиссия продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

При этом суд отмечает, что по данному вопросу повестки общего собрания голосовавших «против» не было. Таким образом, истец, присутствовавшая на общем собрании, свою позицию «против» не высказала, однако, даже при голосовании «против», ее голос не был бы решающим.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в данной части требований.

По требованию истца признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о поручении вновь избранной комиссии произвести проверку за период с 11.08.2018 по 20.06.2019 и докладе результатов на очередном собрании СНТ в связи с не избранием комиссии и отсутствием данного вопроса в повестке дня общего собрания, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 повестки собрания значится выборы ревизионной комиссии.

Однако, вопрос о проведении проверки ревизионной комиссией на голосование не ставился, при этом суд отмечает, что проведение проверки является обязанностью ревизионной комиссии и не нарушает права истца.

По требованию истца признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 о начале сбора целевого взноса, об оплате подрядчику работ и материалов по факту в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования, сметы на работы по ремонту ЛЭП и отсутствием данного вопроса в повестке дня общего собрания, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 повестки собрания предусмотрен вопрос реконструкции ЛЭП.

Из протокола общего собрания следует, что на рассмотрение собрания предложено два варианта сметы. На голосование поставлен вопрос об утверждении сметы с суммой 1 108 500 рублей. Сумма целевого взноса составит 7 540 рублей 81 копейку с участка. По данному вопросу в голосовании принимали участие как члены СНТ, так и индивидуальные садоводы; «за» проголосовало 80 человек; «против» - 0, «воздержались» - 5.

Решением собрания было утверждено начать сбор, утвердить размер целевого взноса. Утвердить план работ и смету. Получить договор от подрядной организации, ознакомить с ним садоводов СНТ. Оплаты подрядчику работ и материалов производить по факту.

Суд отмечает, что, во-первых, по данному вопросу повестки общего собрания голос истца не был решающим при голосовании и не мог повлиять на результат; решение было принято большинством голосов. Во-вторых, суд не проверяет финансово-экономическое обоснование, законность сметы на работы по ремонту ЛЭП, поскольку данное требование истцом не заявлялось.

Таким образом, суд отказывает истцу в данной части требований.

По требованию истца признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 по утверждению сметы в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования, сметы на ремонт ЛЭП, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, из протокола общего собрания следует, что на рассмотрение собрания предложено два варианта сметы. На голосование поставлен вопрос об утверждении сметы с суммой 1 108 500 рублей. Сумма целевого взноса составит 7 540 рублей 81 копейку с участка. По данному вопросу в голосовании принимали участие как члены СНТ, так и индивидуальные садоводы; «за» проголосовало 80 человек; «против» - 0, «воздержались» - 5.

Суд отмечает, что, во-первых, по данному вопросу повестки общего собрания голос истца не был решающим при голосовании и не мог повлиять на результат; решение было принято большинством голосов. Во-вторых, суд не проверяет финансово-экономическое обоснование, законность сметы на работы по ремонту ЛЭП, поскольку данное требование истцом не заявлялось.

По требованию истца признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 по утверждению взносов в связи с отсутствием вопроса в повестке дня общего собрания и некорректностью формулировки, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 повестки собрания значится реконструкция ЛЭП. Пунктом 6.1 повестки значится – план работ; п.6.2 – утверждение сметы; п.6.3 – утверждение размера целевого взноса.

Таким образом, повесткой предусмотрено утверждение взноса, что и было сделано общим собранием.

Суд отмечает, что, во-первых, по данному вопросу повестки общего собрания голос истца не был решающим при голосовании и не мог повлиять на результат; решение было принято большинством голосов. Во-вторых, суд не проверяет финансово-экономическое обоснование, законность установленного взноса, а также корректность формулировок.

По требованию истца признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 по принятию целевого взноса в размере 7 600 рублей в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования и сметы на ремонт ЛЭП, суд приходит к следующему.

Как было установлено ранее, общим собранием членов СНТ было принято решение, предусмотренное повесткой собрания. Суд не проверяет финансово-экономическое обоснование и законность сметы на ремонт ЛЭП, поскольку данное требование истцом не заявлялось.

По данному вопросу повестки общего собрания голос истца не был решающим при голосовании и не мог повлиять на результат; решение было принято большинством голосов: «за» проголосовало 78 человек; «против» - 0, «воздержались» - 7.

По требованию истца признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный» от 22.06.2019 по уплате целевого взноса до 1 октября 2019 года в связи с отсутствием данного вопроса в повестке дня общего собрания, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.8 Устава СНТ «Огнеупорщик-Южный», сроки и порядок внесения взносов и платежей на целевые расходы (единовременно или по частям) определяются решением общего собрания членов товарищества при утверждении финансово-экономических обоснований и приходно-расходной сметы.

Решением общего собрания определен срок уплаты целевого взноса – до 1 октября 2019г.

По данному вопросу повестки общего собрания голос истца не был решающим при голосовании и не мог повлиять на результат; решение было принято большинством голосов: «за» проголосовало 80 человек; «против» - 0, «воздержались» - 5. При этом суд отмечает, что истец не голосовала «против».

Довод о том, что данный вопрос отсутствовал в повестке дня, судом не принимается, поскольку вопрос сроков и порядка внесения взносов и платежей на целевые расходы является составляющей частью пункта 6 повестки – реконструкция ЛЭП.

Согласно абз.2 п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем каких-либо доказательств, что в результате оспариваемых решений для истца наступили приведенные выше неблагоприятные последствия, в материалы дела представлено не было. Также судом установлено, что голос истца не мог повлиять на принятие решения общим собранием.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока на обжалование решений собраний начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, следует из пояснений стороны истца, истец принимала участие в собрании от 22.06.2019. Таким образом, следует, что истец знала о проведенном общем собрании СНТ, однако в суд с данным иском обратилась только 30.12.2019, по истечении шестимесячного срока.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска как по существу требований, так и в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Поскольку в иске истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СНТ «Огнеупорщик–Южный» о признании решения общего собрания членов СНТ от 22.06.2019 недействительным оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: