Гражданский кодекс часть 1

1 обратился в суд с иском к 1 о возложении обязанности исполнить обязанность в натуре по договору на демонтаж строений от 00.00.0000 по сносу двух теплиц, бани, навеса к дому, забора и вывезти строительный мусор с земельного участка, расположенного по адресу: .... «в», на безвозмездной основе, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 704,00 рублей и судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 00.00.0000 Невьянским городским судом .... было рассмотрено гражданское дело по его иску к 1, 1, 1, в лице их законного представителя 1 об освобождении принадлежащего на праве собственности ему земельный участок, расположенный по адресу: ...., *** «в», путем сноса бани, двух теплиц, пристроя к дому и забора и вынесено решение в его пользу. Данное решение вступило в законную силу 00.00.0000. Судом был выдан исполнительный лист № ФС *** от 00.00.0000, который предписывал сторону ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ему земельный участок путем сноса бани, двух теплиц, пристроя к дому и забора. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем .... отдела УФСС по ....1 на основании исполнительных документов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении 1 о добровольном исполнении требований, содержащих в исполнительном документе. Ни в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни в другие сроки 1 в добровольном порядке не исполнила и не собирается исполнять требований исполнительного документа. 00.00.0000 он позвонил судебному приставу-исполнителю 1 и договорился по поводу выезда на место исполнения судебного акта на 00.00.0000. В этот же день он позвонил трактористу 1 и сообщил ему о выезде на место исполнения решения суда 00.00.0000. Вечером этого же дня 1 перезвонил истцу и сообщил, что 00.00.0000 он не может приехать. 00.00.0000 утром, он позвонил снова судебному приставу-исполнителю 1 и сообщил, что 00.00.0000 ехать не получается, так как тракторист не может выехать на место исполнения решения суда. Тогда она согласилась перенести выезд на 00.00.0000. В 08:30 00.00.0000 он приехал с одним рабочим по месту нахождения своего земельного участка. Зашел к 1 и предупредил о сносе теплиц, бани, пристроя к дому и забора. Разговор с нею записал на видео в сотовом телефоне. В 09:30 приехал тракторист. Судебный пристав-исполнитель к назначенному часу на место исполнения судебного акта не явилась. Не дождавшись, он поехал за нею по месту её службы, откуда, забрав её и двоих судебных приставов 1 и 1, он приехал обратно на свой земельный участок. После совершения судебным приставом-исполнителем 1 процедурных вопросов, связанных с установлением принадлежности земельного участка, на котором имеются постройки, подлежащих сносу, ответчику было предложено приступить к сносу строений. С этой целью ответчик подогнал свою технику к забору со стороны бани и стал ломать его, но в какой-то момент почему-то приостановил действия, хотя ему никто из присутствовавших со стороны должника по исполнительному документу не оказывал сопротивления и не высказывал в его адрес каких-либо угроз. Более того, при этом присутствовали судебные приставы и трое работников полиции, которые обеспечивали охрану общественного порядка и безопасность участников данного действа, в том числе самого тракториста. Он требовал, чтобы ответчик не останавливал технику и выполнял свои обязанности по сносу строений. Тем не менее, ответчик не стал предпринимать каких-либо действий по сносу строений, решив, что сыновья 1, смогут причинить его трактору механические повреждения, что следует рассматривать, как предположения ответчика, поскольку на самом деле никто ему не угрожал и не предпринимал каких-то действий по причинению технике механических повреждений. Таким образом, ответчик, не имея каких-либо оснований, отказался исполнять свои обязательства по сносу строений, закрепленные в договоре на демонтаж (снос) строений от 00.00.0000. Согласно пункту 1 (предмет договора) указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу строений - двух теплиц, бани, навеса (пристроя), вывозу строительного мусора с объекта, демонтажу и установке забора между смежными земельными участками, находящимися по адресу: .... «в» и Набережная, 14 «а», с привлечением строительной техники трактора (экскаватора-погрузчика). Стоимость работ по настоящему договору составляет 17 600,00 рублей (подпункт 2.1). Расчеты по настоящему договору производятся путем 100 % оплаты, в том числе и в случае если заказчик не обеспечил исполнителя безопасными условиями выполнения указанного в настоящем договоре объема работ (подпункт 4.1 пункта 4). В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 00.00.0000 к договору от 00.00.0000 исполнитель не выполнил работы по демонтажу строений (двух теплиц, бани, навеса (пристроя к дому), вывозу строительного мусора, демонтажу и установки забора между смежными земельными участками по причине не обеспечения заказчика условиями безопасного осуществления работ по договору. Из расписки к договору на демонтаж (снос) строений от 00.00.0000 следует, что 1 получил от него денежные средства в размере 17 600,00 рублей, в соответствии с условиями договора, и каких-либо претензий к 1 по сумме полученных денежных средств не имеет. Как следует из приведенных выше документов, он исполнил свою часть обязательств по договору, оплатив стоимость работ, хотя и не выполненных исполнителем. Причина, на которую ссылается ответчик, о том что исполнитель не обеспечил ему безопасных условий выполнения работ по сносу строений, не соответствует действительности, поскольку такие условия на самом деле были созданы работниками полиции и судебными приставами, которые присутствовали и контролировали весь ход исполнения судебного акта. Кроме того, из видеозаписи самого процесса исполнения исполнительного документа, которая была сделана с помощью фотоаппарата, не следует, чтобы со стороны должника кто-либо воспрепятствовал исполнению судебным приставом-исполнителем обязанностей или угрожал ответчику причинением его трактору каких-либо механических повреждений. Считает, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, не имея на то каких-либо оснований, объективно воспрепятствовавших выполнению им работ, предусмотренных договором, и требует от ответчика исполнения своих обязательств по сносу строений в полном объеме, как они предусмотрены в предмете договора, но теперь уже на безвозмездной основе. Ссылаясь на ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец 1 и его представитель 1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик 1 требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по обстоятельствам дела пояснил следующее. 00.00.0000 был заключен договор с истцом на демонтаж (снос) строений - двух теплиц, бани, навеса (пристроя), вывозу строительного мусора, демонтажу и установке забора между смежными земельными участками, находящимися по адресу: ...., и Набережная, 14а, с привлечением строительной техники экскаватор-погрузчик John Deere и рабочих (п. 1 Договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 Договора составила 17 600 рублей. Стоимость могла быть изменена по письменному соглашению сторон (п. 2.2 Договора). Стоимость работ определялась сторонами исходя из стоимости аренды экскаватора-порузчик John Deere с рабочими из расчета 1 760,00 рублей в час вместе с дорогой. Не дорогу в .... и назад к месту стоянки закладывалось сторонами расчетное время 4 часа. Получается, за десять часов аренды экскаватора-погрузчик John Deere с рабочими Заказчик обязан уплатить Исполнителю 17 600,00 рублей, что соответствует среднерыночным ценам, действующим на территории ..... Заказчик 1 заранее уведомил исполнителя, его, о возможном противодействии в выполнении намеченных работ со стороны владельцев сносимых сооружений, назначенных к сносу по решению суда. Отсюда, стороны внесли в заключенный договор особые условия. В соответствии с условиями Договора Заказчик обязан, в том числе обеспечить безопасную зону работ (п. 5.1.2) и обеспечить беспрепятственный проход работников, проезд и передвижение технических средств Исполнителя к месту проведения работ (п. 5.1.3). Согласно п. 4.1 Договора, расчеты по настоящему договору производятся путем 100% оплаты, в том числе и в случае если Заказчик не обеспечил Исполнителю безопасные условия выполнения указанного в настоящем договоре объема работ. 00.00.0000 утром он прибыл по вышеуказанному адресу для выполнения условий Договора в 09:30. В это время судебные приставы-исполнители, под контролем которых должны были осуществляться работы во исполнение решения суда по сносу строений, еще не прибыли. Заказчик 1 предложил ему приступить к сносу сооружений. Однако, как только он попытался приступить к работам по сносу к нему начал приближаться незнакомый ему мужчина с топором и потребовал прекратить снос сооружений. При этом мужчина в нецензурной форме пояснил, что готов причинить любой вред технике и людям, если его не послушают. Поскольку по условиям Договора обязанность обеспечить безопасные условия работ лежала на Заказчике, тем более в его обязанности по Договору не входило устранение препятствий к безопасному проведению работ, он обратился к Заказчику. Заказчик его попросил не начинать работы и ждать приезда судебных приставов. В отсутствие судебных приставов Заказчик попросил его произвести работы по уборке территории его земельного участка, а именно - убрать остатки разрушенного дома, что он и сделал. Примерно в районе обеда Заказчик привез на своем автомобиле судебных приставов, которые начали разговаривать с владельцами сносимых сооружений. При этом владельцы сносимых сооружение преградили проезд трактору путем постановки своего автомобиля во дворе, что не давало возможности произвести снос двух теплиц и навеса (пристроя). Заказчик и приставы, поскольку понимали невозможность полного производства работ, попросил его снести баню. Он произвел снос забора (по Договору) и далее намеривался произвести снос бани. Однако на его пути живым щитом встали владельцы сносимой бани и не давали ему возможности проехать, не причинив вред их жизни и здоровью. На требования приставов они не реагировали. Видя такую ситуацию, судебные приставы пытались вызвать полицию, пытались вразумить хозяев сносимых сооружений, дождались приезда работников полиции, которые так же не смогли ничего сделать. Уже примерно после пяти часов вечера судебные приставы объявили, что будут в дальнейшем вынуждены обеспечить приезд какой-то специальной группы приставов для физического удержания владельцев сносимых сооружений, воспрепятствовавших выполнению работ по сносу сооружений. Уже где то в 17:30, поскольку все происходило на глазах Заказчика, он признал невозможность производства работ не по его вине. Заказчик и Исполнитель в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 Договора оформили акт от 00.00.0000 о том, что Исполнителем обязательства не выполнены по причине не обеспечения Заказчиком условий договора по безопасному осуществлению указанных в Договоре работ. В соответствии с п. 4.2. Договора была оформлена соответствующая расписка на получение денег согласно условий Договора по п. 4.1. Таким образом, Заказчик (истец) сам подтверждает вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на подписанные акт от 00.00.0000 и расписку. Они договорились с Заказчиком, что поскольку он нарушил условия договора - не обеспечил безопасного производства работ, то в дальнейшем они с ним в соответствии с данным Договором заключат новое дополнительное соглашение сторон (п. 6.2), где определят новые сроки производства работ (п. 3.2) и изменим стоимость работ (п. 2.2), в сторону ее увеличения, соответственно дополнительных затрат Исполнителя и объема работ. Однако, до сих пор Заказчик не предпринимал никаких попыток заключить с ним дополнительное соглашение к Договору с новым сроком производства работ и новой стоимостью. Наоборот, в настоящее время Заказчик пытается обязать его через суд произвести работы без определения новых сроков работ и изменения стоимости работ. Выполнением такого требования Заказчика привело бы к неосновательному обогащению с его стороны, к обязательству ООО «Параллель», являющейся собственником трактора John Deere, предоставлять ему данный трактор для производства работ непонятно на каких основаниях, привело бы к дополнительным расходам на ГСМ непонятно за чей счет и непонятно в течение какого времени необходимо было бы ездить к Заказчику в .... из Екатеринбурга, когда Заказчик смог бы выполнить условие договора о безопасном проведении работ. Считает, что истец не доказал факт нарушений условий договора со стороны Исполнителя. Договор действует и у Заказчика есть возможность в соответствии с вышеуказанными условиями действующего Договора заключить с ним дополнительное письменное соглашение, где будет определен новый срок производства работ и их новая стоимость. Фрагмент видеозаписи не может являться достаточным доказательством выполнения сторонами условий договора. Стороны согласно условиям Договора оформили акт от 00.00.0000 и расписку, что подтверждает, в том числе и сам истец, что соответствовало п. 4.1 - 4.3 Договора и является надлежащим и достаточным доказательством выполнения обязательств со стороны исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель .... отдела УФССП России по ....1 пояснила в судебном заседании, что работы по сносу спорных построек ответчик не мог безопасно выполнить, поскольку по ходу движения трактора стояли люди.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1 и 1, действующая в качестве законных представителей несовершеннолетних 1 и 1, а также представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти .... - Управлению социальной политики Министерства социальной политики .... в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001001:589, расположенного по адресу: ...., ***в, площадью 486 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки, согласно проекту межевого плана, исполненного кадастровым инженером 100.00.0000, с земельным участком ***а, по ...., в ...., по координатам точек межевого плана: точка 1: х - 426403.36, у - 1509313.87, точка 4: х - 426382.63, у - 1509306.68. Данное решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 00.00.0000.

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования 1, а именно: 1, 1 и 1, в лице их законного представителя 1, обязаны в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить принадлежащий 1 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***в, путем сноса бани, двух теплиц, пристроя к дому и забора: взыскано, в равных долях, с 1, 1 и 1, в лице их законного представителя 1, в пользу 1 судебные издержки в размере 7 300 рублей; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставлено 1 право произвести работы по сносу бани, двух теплиц, пристроя к дому и забора, расположенных на земельном участке, по адресу: ...., ***в, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, за счет 1, 1 и 1, в лице их законного представителя 1, с взысканием с них необходимых расходов при предоставлении финансовых документов. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 00.00.0000.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем .... отдела УФСС по ....1 возбуждены исполнительные производства в отношении 1***-ИП и в отношении 1***-ИП, а также вынесено требование об исполнении решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено.

00.00.0000 между сторонами был заключен договор на демонтаж строений (двух теплиц, бани, навеса (пристроя), вывоз строительного мусора на объекте, демонтаж и установка забора между смежными земельными участками, находящимися по адресу: ...., и Набережная, 14а, с привлечением строительной техники экскаватор-погрузчик John Deere и рабочих.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ составила 17 600,00 рублей. Расчеты по настоящему договору производятся путем 100 % оплаты, в том числе и в случае если заказчик не обеспечил исполнителю безопасные условия выполнения указанного в настоящем договоре объема работ. (п. 4.1 Договора от 00.00.0000). Срок выполнения работ – 1 день. (п. 3.1 Договора от 00.00.0000).

Собственником транспортного средства погрузчик-экскаватор John Deere является ООО «Параллель», что подтверждается свидетельством о регистрации машины от 00.00.0000.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями для данного вида договора являются предмет договора, сроки исполнения договора (ст. ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), при согласовании которых, договор считается заключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец обосновывает свои доводы тем, что ответчику были обеспечены безопасные условия исполнения обязательств по договору от 00.00.0000. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей 1, 1, 1 и 1, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что люди, находившиеся возле спорных строений, препятствовали ответчику выполнить работы по сносу строений. В случае продолжения ответчиком работ, не исключалась возможность причинения вреда здоровью людям, находившимся вблизи строений, которые подлежали сносу.

Оснований не доверять указанным свидетелям, суд не находит, поскольку они согласуются друг с другом, с показаниями ответчика, а также с представленной истцом видеозаписью, из которой усматривается, что продолжение работ по сносу строений, без возможного причинения вреда здоровью людям, не возможно.

К доводам истца и его представителя о том, что к показаниям свидетелей 1 и 1 следует относиться критически, поскольку указанных свидетелей нет на видеозаписи, суд считает не обоснованными и не состоятельными. Судом было установлено, что работы по сносу строений и разрешению конфликтной ситуации по данному вопросу происходило 00.00.0000 приблизительно с 09:30 до 17:00, а видеозапись была произведена только в течение 16 минут, при этом, только в одном направлении. Доказательств какой-либо заинтересованности по данному делу указанных свидетелей, суду не представлено, судом не установлено.

Из актов о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя 1 от 00.00.0000 следует, что требование исполнительного документа не исполнены, в связи с воспрепятствованием исполнения Н-ных, которая вставала под ковш, не давала пройти строительной техники, на площадке были подготовлены топоры и ломики.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 00.00.0000, подписанного, как 1, так и 1, указано, что исполнителем (1) обязательства по договору от 00.00.0000 в полном объеме выполнены не были, по причине не обеспечения заказчиком условий договора по безопасному осуществлению указанных в договоре работ. Пояснения представителя истца о том, что в данном акте всего лишь процитирован пункт договора, суд считает не состоятельными и не обоснованными, поскольку из текста акта следует иное, с чем стороны согласились и поставили свои подписи.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также судебные издержки по делу, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>