Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Р.А. к Южакову С.Д. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Краснов Р.А. обратился в суд с иском к Южакову С.Д. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, где указывает, что в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ответчик Южаков С.Д. с просьбой об установке семи пластиковых окон в его доме с откосами, без подоконников. Работы были оценены в размере 60 000 руб. В счет оплаты за выполненные работы по установке пластиковых окон Южаков С.Д. в ДД.ММ.ГГГГ года передал ему свою автомашину марки <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая им была оценена в 60 000 рублей, пообещав переоформить на его имя. Однако, приняв его работу и пользуясь изготовленными им окнами, Южаков С.Д. отказался переоформить на его имя указанную автомашину. В связи с этим, он понес большие убытки: купил на свои средства материалы на изготовление ему пластиковых окон, изготовил и установил их. Указанные обстоятельства по его заявлению рассматривались в отделе МВД России по Уфимскому району, где он и ответчик давали подробные объяснения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, со слов Южакова С.Д., он полностью рассчитался с ним, передал свою автомашину, стоимостью 60 000 рублей, за выполненные работы по установке семи пластиковых окон. Южаков С.Д. обратился в Уфимский районный суд с исковым заявлением об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения, где указал, что в августе 2015 года его имущество выбыло из его законного владения, таким образом, указав ложные сведения в своем исковом заявлении. Южаков С.Д. приобрел пластиковые окна за счет его средств, таким образом обогатился. Ему пришлось обратиться к юристу и нести расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Краснов Р.А. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Южаков С.Д. обратился к нему по вопросу установки в его доме пластиковых окон. Устно договорились, что он изготовит и установит Южакову 7 пластиковых окон с откосами, без подоконников за 60 000 рублей. В счет оплаты Южаков С.Д. передал ему свой автомобиль <данные изъяты>, который они оценили в 60 000 рублей. Они поехали в страховую компанию, где Южаков С.Д. вписал его в страховой полис и передал ему автомобиль, пообещав, что переоформит его на него. Через две недели он установил Южакову С.Д. окна. Работы были выполнены им не полностью, так как не было доступа, с учетом материала на сумму 40 000 рублей. Никаких письменных договоров и актов приема-передачи они с Южаковым С.Д. не составляли. Затем Южаков С.Д. обратился в суд об истребовании у него автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был возвращен Южакову С.Д. За пластиковые окна Южаков С.Д. не рассчитался с ним.

Представитель истца - Нуриева в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Южаков С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, где указал, что истцом не представлено доказательств, что полученное им имущество (семь пластиковых окон) является его собственностью, не доказано, что именно за счет него было неосновательно приобретено именно это имущество. Какие-либо документы, подтверждающие стоимость пластиковых окон и выполненных работ не представлено. Установленные Красновым А.Р. пластиковые окна и выполненные им работы не соответствуют никаким ГОСТАм и техническим условиям. Работы им приняты не были, истцу были указаны недостатки в выполненных работах, он отказался от установленных окон и согласился возвратить их, после чего истец завладел его автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Также ответчик в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года с Красновым Р.А. устно договорились, что он установит в его доме окна под ключ. Цену оговорили 63 000 руб. и за срочность еще 2000 рублей. Краснов Р.А. попросил у него автомашину <данные изъяты>, чтобы работа шла быстрее, он согласился. За окна он передавал Краснову Р.А. денежные средства несколько раз разными суммами: 20 000 руб., 25 000 руб., 1000 руб. Деньги давал, то рабочим, то на материал. Окна, которые установил в его доме Краснов Р.А. некачественные, это муляж, они не соответствуют размеру проема, стоят криво и сами кривые, зимой стали промерзать. Краснов Р.А. обещал устранить недостатки работы, но не устранил. Он обещал дать Краснову А.Р. деньги, когда он доделает работу, осталось где-то 10 000 рублей, но доделывать Краснов А.Р. не захотел.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 ГК РФ, устанавливающей, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п.1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено также, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено положением части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В п.1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы (которая может быть определена путем составления сметы) или способы ее определения, а при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п.3 ст. 424 ГК РФ (п.1 ст. 709 ГК РФ).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Красновым А.Р. и ответчиком Южаковым С.Д. достигнуто устное соглашение об установке Красновым А.Р. семи пластиковых окон Южакову С.Д. по адресу: <адрес>. При этом, как следует из пояснений сторон, цену оговорили 60 000 рублей, срок две недели.

В письменной форме договор не был составлен, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, не была составлена, сторонами не была предусмотрена обязанность одной из сторон по представлению соответствующей документации.

Как указано в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в своем объяснении Южаков С.Д. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он устно договорился с гр. Красновым Р.А. об установке окон в его доме по вышеуказанному адресу в количестве 7 окон с подоконниками, откосами, поворотно-откидные. За выполнение данных работ, он передал Краснову Р.А. свою автомашину <данные изъяты>, г.н. №№ДД.ММ.ГГГГ.в., оценив свою автомашину в 60 тыс. руб., договорились переоформить данную автомашину после окончания работ гр. Красновым Р.А. и вписал его в страховой полис ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ. и передал свою автомашину Краснову Р.А. Но Краснов Р.А. свою работу выполнил некачественно и не выполнил до конца, хотя договаривались сроком на две недели, и в данное время не возвращает автомашину. Со слов Южакова С.Д. он полностью рассчитался с Красновым Р.А., передал ему свою автомашину, и он пользуется данной автомашиной с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Уфимского районного суда РБ которым постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Краснова Р.А. в пользу Южакова С.Д. имущество - автомобиль <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Из объяснений ответчика Южакова С.Д. в судебном заседании следует, что он не отрицает факт устного заключения договора с Красновым А.Р. на установку семи пластиковых окон в его доме. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела, ответчик пояснил, что частично расплатился за установку окон денежными средствами, работы по установке окон выполнены истцом некачественно.

Тем самым, по мнению суда, ответчик подтвердил факт заключения с истцом договора подряда в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

Поскольку специальные нормы главы 37 ГК РФ не содержат прямого указания на недействительность договоров подряда в случае несоблюдения его письменной формы и не устанавливают такой формы в качестве обязательной, предусмотренное в п.2 ст. 162 ГК РФ последствие несоблюдения письменной формы сделки в виде его недействительности неприменимо в спорной ситуации.

Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Как установлено положением части 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено положением части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из объяснения сторон, цена договора была определена в размере 60 000 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что фактически понес затраты на изготовление и установку окон в размере 40 000 рублей, поскольку работа до конца выполнена не была ввиду отсутствия доступа.

Таким образом, пластиковые окна истцом Красновым А.Р. установлены, что ответчиком Южаковым С.Д. не оспаривается.

Доказательств оплаты произведенных работ по установке окон в размере 40 000 руб. ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости размера фактически произведенных работ, либо доказательств оплаты произведенных работ по установке окон в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

Таким образом, если ответчик признал на какой-либо стадии выполнения работ или по окончании работы истца некачественными, он мог заявить истцу о недостатках, прибегнув при этом к приемке работ с участием эксперта (специалиста), не заявив истцу претензий по качеству, (ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у ответчика Южакова С.Д. к истцу Краснову А.Р. претензий по качеству работ по установке окон, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., когда истцом были произведены работы, доказательств предъявления таких претензий истцу, а также доказательств отказа принять и оплатить работы, ответчик не представил.

В предусмотренном п.5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке ответчиком не был решен вопрос о проведении экспертизы при приемке работы и в последующем при отказе оплатить работы.

Как следует из Акта о соответствии жилого помещения санитарным и техническим нормам, составленного Администрацией сельского поселения Кармасанский сельсовет МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует для проживания. Рекомендуют обратиться к специалистам для проведения экспертизы по недоделкам пластиковых окон.

Истец в судебном заседании пояснил, что работы не были доведены до конца ввиду отсутствия доступа.

Таким образом, ответчик не доказал наличие правовых оснований для отказа произвести оплату работ, в том числе в сумме оставшегося долга.

В случае имеющихся претензий к истцу относительно качества произведенных работ по установке окон, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1333 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Краснова Р.А. к Южакову С.Д. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Южакова С.Д. в пользу Краснова Р.А. денежную сумму в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1333 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Краснова Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева

<данные изъяты>