Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Г.Е.Н. о взыскании задатка и убытков по предварительному договору купли продажи, судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Г.Е.Н., в котором просит взыскать с ответчиков: солидарно двойную сумму задатка 400 000 руб., убытки по ремонту квартиры в сумме 151 964,01 руб., в равных долях - судебные расходы за составление искового заявления 2 500 руб., по оплате госпошлины 8 420 руб., мотивировав заявленные требования следующим.

Ответчик ФИО4, действуя за себя и по доверенности за Г.Е.Н., <дата> заключил с истцом предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <*****>, которая принадлежит ФИО4 в размере ? доли, Г.Е.Н. в размере ? доли в праве собственности.

Согласно условиям предварительного договора определена цена квартиры в сумме 700 000 руб., которая не подлежит изменению, а также указан срок заключения основного договора до <дата>.

Кроме того, по условиям предварительного Договора (п. 2) у истца возникло право до заключения основного договора купли-продажи проживать в квартире без оплаты аренды и производить в данной квартире мероприятия, улучшающие комфортное проживание (ремонт) за свой счет. А ответчик в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи возмещает истцу денежные средства, затраченные на производство ремонта квартиры и полученные денежные средства по распискам в счет оплаты стоимости квартиры в двойном размере по условиям задатка.

До истечения срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, ответчик получил от истца 200 000 руб. по трем распискам от <дата> на сумму 50 000 руб., от <дата> на сумму 50 000 рублей и от <дата> на сумму 100 000 руб. и выехал из квартиры, а истец вселилась, согласно условиям предварительного договора. После выселения из квартиры ФИО4 стал проживать в <*****>, но адрес проживания сообщать отказался. А когда истцу стало известно, что ответчик выставил на продажу данную квартиру через объявление в средствах массовой информации по более высокой цене, он прекратил отвечать на телефонные звонки.

<дата> истец направила уведомление по месту регистрации ФИО4 о его явке к нотариусу Б.Л.Л. по адресу: <*****>, для заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры. Однако ФИО4 для заключения договора к нотариусу не прибыл, а в устной форме отказался заключать основной договор, мотивируя низкой ценой стоимости квартиры, указанной в предварительном договоре. В связи с отказом от заключения основного договора купли-продажи квартиры истец вправе требовать от ответчика оплаты двойной суммы задатка, то есть 400 000 руб.

Учитывая, что ответчики отказались заключать основной договор купли-продажи квартиры, а на ремонт данной квартиры истец затратила денежные средства, поэтому по условиям предварительного договора она вправе требовать возмещения расходов, связанных с ремонтом квартиры. В период действия предварительного договора произведен следующий ремонт в квартире:

замена 2-х окон в комнатах;

замена электропроводки, розеток и выключателей и их добавление;

выравнивание стен в 2-х комнатах и коридоре;

штукатурка всех стен в 3-х комнатах;

монтаж в 3-х комнатах двухуровневых потолков;

в одной комнате и в коридоре стены покрыли декоративным камнем площадью 10 кв.м.;

в двух комнатах стены обклеили обоями;

поменяли металлические трубы подачи холодной воды на пластиковые;

в санузле поменяли унитаз, положили плитку на пол и стены;

произвели оплату за уборку и вывоз строительного мусора.

Всего было затрачено денежных средств на приобретение строительных материалов, монтажного оборудования и оплату за оказанные услуги по ремонту <*****> 964,01 руб., без учета собственной занятости в ремонте квартиры и стоимости строительных материалов, платежные документы на которые утрачены. Данные денежные средства ответчик отказался оплачивать в устной форме.

Принимая во внимание, что ФИО4, действовал за себя и за Г.Е.Н., они должны нести солидарную ответственность, вытекающую из условий предварительного договора купли-продажи квартиры.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 399 174,04 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 191,74 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <*****>, после чего ФИО5 предоставил квартиру для проживания ФИО1, которая стала там проживать. ФИО5 стал готовить документы к сделке. ФИО1 также готовилась к сделке, о чем свидетельствует переписка в социальной сети «Вконтакте».

ФИО1 пояснила, что для совершения сделки по подписанному между ними предварительному договору, она продает свою квартиру в <*****> и приобретает квартиру ФИО4 На продажу квартиры ФИО1 требовалось разрешение органа опеки и попечительства. На все вопросы ФИО4 о том, когда будет заключена основная сделка, ФИО1 пояснила, что документы все еще на рассмотрении в органах опеки.

На протяжении нескольких месяцев ФИО1 так и не вышла на сделку. ФИО5 сам осуществил телефонный звонок в органы опеки, и сотрудник органов опеки пояснила, что ФИО1 сама забрала документы.

В сентябре 2018 года ФИО1 перестала отвечать на звонки и сообщения. В декабре 2018 года ФИО4 записался к нотариусу Г.В.Н. в <*****>, однако на сделку ФИО1 также не явилась.

В январе 2019 года приехав в <*****> ФИО4 обнаружил, что ФИО1 в квартире не проживает. Квартира в разрушенном состоянии. На восстановление квартиры и ремонт ФИО4 потребуются денежные средства. ФИО1 своим проживанием причинила убытки в размере 399 174,04 руб.

Уточнив в ходе рассмотрения дела встречные требования, ФИО4 просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 146 003,20 руб., упущенную выгоду в размере 85 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 191,74 руб. Сумма убытков состоит из расходов на ремонт квартиры – 60 000 руб., а также уплаченных процентов по кредиту и оплаченной суммы страховки, так как для приобретения квартиры ФИО4 взял кредит и страховку. Упущенная выгода - 17 месяцев проживания ФИО1 в квартире. 50 000 руб. – долг по коммунальным платежам.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, не признав встречные требования. Дополнительно пояснила, что извещала ФИО4 о необходимости явки для заключения основного договора по известному ей месту жительства последнего, о том, что основой договор будет заключаться в <*****> узнала только в процессе судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признал. Дополнительно пояснил, что предварительные договоры, подписанные ФИО4 только от себя ничтожны, так как он не имел полномочий на распоряжение квартирой, указанной в предварительном договоре.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные к нему требования не признал. В ходе рассмотрения дела пояснял, что ФИО1 решила купить квартиру по адресу: г<*****>, принадлежащую ему и его сестре Г.Е.Н. ФИО4 с ФИО1 заключил предварительный договор купли-продажи. ФИО1 с семьей заехала в данную квартиру и начала делать там ремонт. ФИО4 предлагал ФИО1 оформить продажу, но последняя под различными предлогами стала уклоняться от оформления сделки, затем съехала с квартиры, не уведомив ФИО4 Квартира после ФИО1 осталась в разрушенном состоянии, накопился долг за коммунальные услуги. Стороны подписали три предварительных договора, в которых отодвигался срок оформления основного договора из-за того, что ФИО1 не могла его оформить, в частности из-за отсутствия согласия органов опеки на продажу недвижимости, принадлежащей ее детям. Уведомление ФИО1 о явке к нотариусу он не получал, так как данное уведомление было направлено по адресу квартиры, указанной в предварительном договоре, где проживала ФИО1, которая заведомо знала, что ФИО4 по данному адресу не проживает, проживает в <*****>. ФИО4 получил от ФИО1 по распискам 200 000 руб.

Ответчик Г.Е.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее направила письменные возражения на иск, в которых указала, что в 2017 году оформила доверенность на своего брата ФИО3, которой уполномочила продать принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире по адресу: <*****>

При этом, на получение денежных средств от брата Г.Е.Н. не претендовала. Согласно договоренности с братом все денежные средства от продажи квартиры обращались в собственность ФИО4 Фактически на принадлежащую Г.Е.Н. долю в квартире она не претендовала. После оформления указанной доверенности, связь с братом была утрачена, каким образом развивались события относительно продажи квартиры Г.Е.Н. не известно. Г.Е.Н. не уполномочивала брата заключать договоры аванса, задатка, в том числе, иные договора, предусматривающие имущественные обязательства с ее стороны. Получение денежных средств от истца до заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры явилось следствием волеизъявления исключительно ФИО4, его личной инициативы. Каких-либо денежных средств Г.Е.Н. от брата не получала.

Вины Г.Е.Н. относительно незаключения основного договора купли-продажи указанной квартиры не имеется, денежных средств в качестве задатка Г.Е.Н. не получала. Лично Г.Е.Н. от заключения данного договора не уклонялась. Вследствие изложенного она не может нести имущественную ответственность за действия ФИО4, является по делу ненадлежащим ответчиком.

Денежные средства в размере 200 000 руб. являются авансом, а не задатком.

Кроме того, условиями, подписанными сторонами в предварительном договоре купли-продажи, сумма задатка не определена, а определена только покупная цена приобретаемого недвижимого имущества.

ФИО1 представлены копии актов выполненных услуг, которые не являются документами, подтверждающими их оплату (№*** от <дата>, №*** от <дата>), кассовый чек на сумму 2 367 руб. не читаем, товарный чек от <дата> на сумму 2 220 руб. не содержит информации о приобретенном товаре.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, ответчика (истца) ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> квартира по адресу<*****>, принадлежит: ФИО4 – ? и ? доля в праве собственности (с <дата> и с <дата> соответственно), Г.Е.Н. ? доля в праве собственности (с <дата>).

Истцом (ответчиком) ФИО1 суду представлен предварительный договор купли-продажи от <дата>, подписанный от имени ФИО4, действующего за себя и по доверенности за Г.Е.Н. (продавец), и от имени ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей П.Ю.В., П.З.А., П.В.А. (покупатель), содержащий следующие условия.

Продавец обязуется в будущем заключить с Покупателем договор купли-продажи (Основной договор), в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность квартиру и оплатить стоимость квартиры, расположенной по адресу: <*****>, в срок и на условиях настоящего Договора (п. 1).

Цена квартиры составляет 700 000 руб., НДС не облагается. Стоимость квартиры является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель имеет право после заключения предварительного договора купли-продажи проживать в квартире без оплаты аренды до оформления Основного договора и регистрации в регистрационной палате. Покупатель имеет право производить в данной квартире мероприятия улучшающее комфортное проживание (ремонт) за свой счет. В случае отказа Продавца от заключения Основного договора Продавец возмещает Покупателю денежные средства полученные по распискам в двойном размере, а так же затраты на произведенный ремонт в квартире при предъявлении чеков или другой сметной документации (п. 2).

Основной договор купли продажи должен быть подписан Сторонами не позднее <дата> (п. 3).

По соглашению сторон приемка передачи квартиры осуществляется по акту приема передачи, который Стороны обязаны подписать не позднее дня подписания Основного договора (п. 4).

Ответчиком (истцом) ФИО4 суду представлены два предварительных договора купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <*****>, подписанные ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), действующих только за себя. Указанные договоры не содержат условия о праве покупателя проживать в квартире и производить в данной квартире мероприятия, улучшающее комфортное проживание (ремонт), а также о возмещении продавцом покупателю денежных средств, полученных по распискам в двойном размере, а так же затрат на произведенный ремонт в квартире в случае отказа Продавца от заключения основного договора. При этом согласно одному из данных договоров основной договор должен быть подписан сторонами не позднее <дата>, а согласно другому – не позднее <дата>.

По представленным суду распискам ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в счет оплаты покупки квартиры по адресу: <*****><дата> в размере 50 000 руб., <дата> (как указано в расписке) в размере 50 000 руб., <дата> в размере 100 000 руб.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от <дата>Г.Е.Н. уполномочила в том числе ФИО4 на ведение дел по оформлению наследственных прав на наследство по закону и завещанию, оставшееся после смерти матери Ф.Л.Д., с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению, но с точным соблюдением всех законных формальностей квартиру по адресу: <*****> заключить и подписать предварительный договор, получить аванс (задаток), заключить, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые деньги за проданную недвижимость.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что помогал ФИО1 делать ремонт в квартире по адресу: <*****>. Данную квартиру ФИО1 намеревалась приобрести у ФИО4, однако последний со слов ФИО1 отказался продавать квартиру. В квартире свидетель произвел работы по замене двух окон, вывозил мусор, электромонтажные работы, устройству гипсокартонных конструкций. Работы по замене электропроводки проведены на 60 %. Заменен унитаз, трубы. Оштукатурены и оклеены обоями стены в двух комнатах. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что собственники квартиры разрешили ей проживать в квартире и делать ремонт до оформления купли-продажи квартиры. Со слов ФИО1 у нее была возможность приобрести данную квартиру, у нее имелись денежные средства от продажи принадлежащей ей комнаты по <*****>, сбережения. Свидетель видел спорную квартиру, выставленную на продажу в сети Интернет, после того как ФИО1 стала там проживать. Свидетель пояснил, что часто приходил к ФИО1 в гости.

Свидетель Ф.В.Ф. суду показала, что ФИО4 приходится ей супругом. Свидетель с ФИО4 продавали квартиру по адресу: <*****> ФИО1 захотела приобрести данную квартиру. ФИО4 на тот момент еще не вступил в наследство на данную квартиру. ФИО1 была в курсе этого, но захотела до оформления сделки вселиться в квартиру и проживать там. Ей это разрешили. После того как ФИО4 оформил свои права на квартиру, погасил долги за нее по коммунальным платежам, ФИО1 стала уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры. Б.А.В. проживает с ФИО1, у них есть совместные дети. Все денежные средства, полученные за квартиру, являлись предоплатой. Заниматься продажей квартиры помогала ФИО15, приходящаяся Ф.В.Ф. сестрой. В декабре 2018 года ФИО4 созванивался с Б.А.В. и приглашал для оформления документов к нотариусу. ФИО18 свои документы отдавали нотариусу для оформления договора купли-продажи, однако ФИО1 свои документы нотариусу не передала. Летом 2018 года ФИО4 подавал объявление о продажи квартиры по адресу: <*****>, однако сделал это чтобы «припугнуть» ФИО1, так как она не шла на контакт. Квартиру ФИО18 вернули в состоянии не пригодном для проживания.

Свидетель ФИО15 суду показала, что жена ФИО4 Ф.В.Ф. приходится ей родной сестрой. ФИО15 помогала ФИО18 с продажей квартиры по адресу: <*****> Данная квартира была в плохом состоянии. До продажи квартира сдавалась за 5 000 руб. в месяц с оплатой коммунальных услуг съемщиком. ФИО1 с Б.А.В. захотели приобрести данную квартиру, которая была не полностью оформлена на ФИО4, потому что сестра у него не до конца вступила в наследство. Денег у покупателей не было, поэтому они предложили внести 50 000 руб. В отношении квартиры была задолженность по коммунальным платежам. Долг бы погашен за счет денег, переданных ФИО1 в качестве аванса за квартиру. Затем выяснилось, что у ФИО1 образовался долг по квартире, которую она продавала и которая была приобретена за счет материнского капитала. Для продажи своей квартиры ФИО1 обращалась в органы опеки за разрешением. Затем ФИО1 под различными предлогами стала откладывать оформление покупки квартиры ФИО18. Свидетель с ней переписывалась в сети Интернет. ФИО1 с сожителем заблокировала звонки и сообщения от ФИО18 и свидетеля. Затем стало известно, что ФИО1 забрала документы из органов опеки.

В декабре 2018 года ФИО18 подали документы для оформления сделки нотариусу, но ФИО1 к нотариусу не пришла.

Районное управление образования Администрации МО «<*****>» в письме от <дата>№*** сообщило, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей, расположенным по адресу: <*****>7. <дата> от ФИО1 поступило заявление о приостановлении рассмотрении заявления в связи с арестом вышеуказанного имущества. <дата> повторно поступило заявление о приостановлении рассмотрения заявления. <дата> ФИО1 письменно отозвала заявление. Согласно заявлению ФИО1 от <дата> в орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации МО «<*****>» она просила разрешить отчуждение имущества несовершеннолетних при условии одновременного приобретения квартиры по адресу: <*****>

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Представленный ФИО1 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <*****> отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ: он содержит условия, позволяющие установить предмет, заключен в письменной форме, установленной для основного договора – договора продажи недвижимости.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных параграфом 2 ГК РФ, в силу которых данный договор является ничтожным, суду не представлено, о его ничтожности стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

С учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе.

Указанный предварительный договор не оспорен, недействительным не признан.

ФИО1 и ФИО4 в ходе рассмотрения подписание предварительного договора от <дата> не отрицали.

Наличие еще двух предварительных договоров не влечет ничтожность договора, представленного ФИО1

Как следует из пояснений ответчика (истца) ФИО4 заключение трех предварительных договоров обусловлено тем, что стороны по взаимному согласию изменяли срок заключения основного договора, отдаляя его.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменили условия предварительного договора, изложив их в редакции договора, представленного ФИО1

Кроме того, обязательства, предусмотренные предварительными договорами, представленными ФИО4, прекратились в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, так как никто из сторон данных договоров в установленный договорами срок - не позднее <дата> и <дата>, не направил другой стороне предложение о заключении основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 указанной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Для взыскания двойной суммы задатка в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины лица, получившего задаток, в неисполнении в рассматриваемом случае предварительного договора.

Вместе с тем, вина ответчиков (истцов) ФИО4, Г.Е.Н. в незаключении основного договора купли-продажи квартиры истцом ФИО1 не доказана.

В подтверждение вины ответчиков (истцов) ФИО4, Г.Е.Н. ФИО1 суду представлены документы об отправке ФИО3<дата> уведомления-требования о явке к нотариусу Б.Л.А. для заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <*****>, <дата> к 11:00 час. Данное уведомление отправлено по адресу: <*****>

Направление уведомления о необходимости явки к нотариусу для заключения основного договора посредством почтовой связи по адресу фактического проживания самой ФИО1, достоверно знающей об отсутствии по данному адресу ответчика ФИО4, по мнению суда не свидетельствует о надлежащем направлении предложения о заключении основного договора.

О том, что ФИО4 не уклонялся от заключения основного договора, свидетельствует и тот факт, что им не предпринимались меры к выселению ФИО1 из квартиры по адресу: <*****>

При этом, по смыслу п. 6 ст. 429 ГК РФ, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Ответчику Г.Е.Н. предложение заключить основной договор не направлялось.

Таким образом, вина ответчиков (истцов) ФИО4, Г.Е.Н. в незаключении основного договора не доказана.

Кроме того, предварительный договор от <дата>, подписан ФИО4, в том числе от имени Г.Е.Н., в отсутствие полномочий на это, так как доверенность ФИО4 выдана Г.Е.Н. только <дата>

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При совершении действий в отсутствие полномочий выдача доверенности на совершение подобных действий в последующем не является их одобрением. Доказательства одобрения Г.Е.Н. предварительного договора от <дата> отсутствуют.

Таким образом, Г.Е.Н. в силу указанного не является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истцом ФИО1, так как обязательства по предварительному договору от <дата> возникли со стороны продавца только у ФИО4

В связи с изложенным отсутствуют основания для взыскания с ответчиков (истцов) ФИО4, Г.Е.Н. задатка в двойном размере, а также убытков, вызванных незаключением основного договора. При этом, судом также учитывается то, что ФИО1 не представлено доказательств того, что квартира по адресу: <*****>, возвращена ФИО4 с произведенными в ней улучшениями (ремонтом).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ существенными условиями соглашения о задатке являются: размер задатка, условие об обязательстве, в обеспечение которого этот задаток предоставляется.

В предварительном договоре купли-продажи от <дата> размер задатка не определен в связи с чем соглашение о задатке между сторонами нельзя признать заключенным и соответственно порождающим правовые последствия.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Поскольку судом вина ФИО4, Г.Е.Н. в незаключении основного договора с ФИО1 не установлено, основания для взыскания с них в пользу ФИО1 убытков отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в связи с незаключением сторонами договора купли-продажи квартиры по адресу: <*****>, и непередачей ее ФИО1 в пользу последней с ФИО4 подлежит взысканию полученный им аванс в сумме 200 000 руб.

Не усматривает суд вины в незаключении основного договора и истца (ответчика) ФИО1, так как ФИО4 ей письменное предложение о заключении основного договора не направлялось, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО4 отсутствуют.

Представленные суду распечатки электронной переписки не являются допустимым доказательством, поскольку их соответствие действительности надлежащим образом не заверено.

Кроме того, ФИО4 не представлено достоверных доказательств факта причинения ему убытков, их размера.

Прося взыскать с ФИО1 сумму, необходимую на ремонт квартиры, ФИО4 ссылается на представленную им смету на ремонтные работы. Вместе с тем, данная смета не является допустимым и достоверным доказательством, так как из нее не ясно кем она составлена, компетенция лица, ее составившего. В материалах дела отсутствуют сведения о состоянии квартиры на момент ее передачи ФИО1 и сведения о ее состоянии при возращении ФИО4

Отчет ООО «Кром» №***Н-12 об оценке по адресу: <*****>, пер. Ломоносова, 38-4, составленный по состоянию на <дата> указанных сведений также не содержит.

ФИО4 не представлено доказательств того, что получение им кредита и приобретение страховки состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, а также самого факта получения кредита и покупки страховки.

Отсутствуют основания и для взыскания упущенной выгоды в размере 85 000 руб., так как предварительный договор от <дата> является смешанным, содержит в том числе элементы договора безвозмездного пользования, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ФИО1 право проживания в квартире по адресу: <*****>, до заключения основного договора. Кроме того, им не представлено доказательств, что он мог бы при обычных условиях сдавать квартиру по заявленной им цене.

ФИО4 не представлено доказательств наличия долга по коммунальным платежам за указанную квартиру, вины ФИО1 в образовании данного долга.

Таким образом, основания для удовлетворения встречных требований ФИО4 отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований к ФИО4 с последнего в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 139,20 руб.

Судебные расходы ФИО4 в связи с отказом в удовлетворении заявленных им требований возмещению с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 139,20 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, исковые требования ФИО1 к Г.Е.Н. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Д.Н. Шкробов