Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашевского ФИО7 к ФИО4 ФИО8 и ПАО «Банк ВТБ 24» о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля и освобождении от ареста транспортного средства

у с т а н о в и л:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии ареста с транспортного средства - марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е4150У23, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 11.05.2015г.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.11.2013г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е4150У23. По условиям договора истец являлся покупателем указанного транспортного средства. В тот же день автомобиль был передан истцу продавцом (ответчиком по делу) и с этого времени истец постоянно им владеет и пользуется по настоящее время. Каждый год истец оформляет договор страхования ОСАГО на принадлежащее истцу транспортное средство, согласно которым истец является страхователем. Он своевременно не поставил на государственный учет, принадлежащее истцу транспортное средство, так как в тот момент у истца не было необходимой суммы по уплате государственной пошлины за постановку на учет. В настоящее время истец обратился в органы внутренних дел с постановкой на государственный учет транспортного средства. Однако выяснилось, что на него наложен арест и, что в настоящее время он не может осуществить его регистрацию. Отсюда истцу стало известно, что 06.02.2015г. судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ответчик ФИО2, а взыскателем ответчик - ПАО «Банк ВТБ 24». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е4150У23 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 11.05.2015г. Получить названные документы истцу не представляется возможным, так как он не является стороной по исполнительному производству и законных основания для получения данных документов у него не имеется. Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли- продажи транспортного средства от 26.11.2013г., в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования, указав, что ответчик требований о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства не заявляет и его не оспаривает, следовательно, договор купли-продажи является действительным и заключенным в соответствии с законом. Договор купли-продажи автомобиля, полис ОСАГО на данный автомобиль полностью подтверждают факт перехода права собственности автомобиля от ответчика ФИО2 к истцу. Ответчик ФИО2 не отрицает факт продажи истцу спорного транспортного средства.

Просит освободить от ареста, наложенного постановлением от 11.05.2013г. судебного пристава-исполнителя, транспортное средство марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В4150У23, идентификационный номер транспортного средства ХТЛ.2107403171 1995.

Признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В4150У23, идентификационный номер транспортного средства XT А 210.7403 1711995 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, со слов его представителя ФИО6, ФИО3 уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания, но лично участвовать не пожелал.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика –ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание так же не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, так же просил в удовлетворении иска, по тем основаниям, что запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом 11.05.2015г., то есть спустя полтора года после продажи авто. По данным технического учета собственником транспортного средства является ФИО2 При этом в ходе исполнительного производства информация о том, что собственником транспортного средства является ФИО1 ни от ФИО2 ни от ФИО1 не поступала. Из искового заявления следует, что ФИО1 в течение полутора лет не производил регистрацию транспортного средства и, соответственно, не мог заключить в качестве страхователя договор ОСАГО не платил транспортный налог, не мог реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение транспортным средством. Таким образом, из представленных истцом документов, не следует, что ФИО1 является новым собственником спорного автомобиля, основания для снятия со спорного автомобиля ареста отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, а потому суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

СПИ НГОСП УФССП РФ по КК ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 51 Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"), из которого следует, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Иск об освобождении имущества от ареста является петиторным, т.е. иск о защите права, возникшего из действительной сделки.

Иск о признании права закреплен в ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав. Правила об этом иске распространяются на иск о признании вещного права.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письмен форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 454, частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Предметом договора купли-продажи могут быть транспортные средства (как новые, так и бывшие в употреблении). К таким отношениям применяются общие правила о купле-продаже.

После приобретения автомобиль должен быть зарегистрирован (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Существенными условиями договора купли-продажи автомобиля являются:

- условие о предмете договора - транспортном средстве (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ). В договоре обычно указывается:

- идентификационный номер (VIN);

- марка и модель автомобиля;

- наименование (тип транспортного средства);

- год изготовления;

- реквизиты паспорта транспортного средства;

- тип и номер кузова;

- модель и номер двигателя.

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013г. между истцом и ответчиком ФИО2 был подписан договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е4150У23.

Как следует из пояснений представителя истца, с момента подписания договора купли продажи и расчета, вышеуказанное транспортное средство передано истцу и он с этого момента владеет и пользуется им.

Оценив договор купли-продажи автомобиля от 26.11.2013г., суд приходит к выводу, что все условия определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано количество транспортных средств, их марки, модели, цвет кузова, год выпуска, номера, мощность и рабочий объем двигателей, номера кузова, регистрационные и государственные номера с указанием номеров паспортов транспортного средства. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от 26.11.2013г. согласованы, спорное транспортное средство передано истцу и находится в его владении и пользовании, следовательно договор является заключенным.

Ответчик требований о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства не заявлял и его не оспаривает.

Следовательно, договор купли-продажи является действительным и заключенным в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что подписанный между сторонами договор купли-продажи автомобиля фактически исполнен и не носит мнимый характер, следовательно, ФИО1 как покупатель является собственником спорного автомобиля.

Владение и использование автомобиля с момента его приобретения подтверждается тем, что истец ежегодно оформляет договор страхования ОСАГО на принадлежащее истцу транспортное средство, согласно которым истец является страхователем.

Истец своевременно не поставил на государственный учет, принадлежащее истцу транспортное средство.

В настоящее время истец обратился в органы внутренних дел с постановкой на государственный учет транспортного средства. Однако выяснилось, что на него наложен арест и, что в настоящее время он не может осуществить его регистрацию.

Установлено, что 06.02.2013г. судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ответчик ФИО2, а взыскателем ответчик - ПАО «Банк ВТБ 24». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е4150У23 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 11.05.2015г.

В соответствии со ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи)".

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена (ст. ст. 131, 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа данных норм, следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел.

Регистрация транспортного средства в органах внутренних дел не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности.

Таким образом, отсутствие факта регистрации транспортных средств за истцом не означает отсутствие у него права собственности на данное транспортное средство.

Договор купли-продажи автомобиля, полис ОСАГО на данный автомобиль полностью подтверждают факт перехода права собственности автомобиля от ответчика ФИО2 к ФИО1

Суд считает, что поскольку ФИО2 как собственник недвижимого имущества вправе был по договору передать право собственности другому лицу – ФИО1, при подписании договора купли продажи автомобиля ограничения отсутствовали, сделку договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 следует признать заключенной с освобождением автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать заключенным между Рашевским ФИО9 и ФИО4 ФИО10 договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В4150У23, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста, наложенного постановлением от 11.05.2013г. судебного пристава-исполнителя, транспортное средство марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В4150У23, идентификационный номер транспортного средства ХТЛ.2107403171 1995г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3.06.2016г.