Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/19 по исковому заявлению Страхлового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих доводов поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ошибочно были перечислены денежные средства в размере 391 030 рублей 00 копеек Ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, договором о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из электронного реестра от ДД.ММ.ГГГГ№ и письмом ПАО «<данные изъяты>» о подтверждении перечисления денежных средств в адрес Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.2.2. Зарплатного договора Банк по поручению и за счет клиента осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, алиментов, удерживаемых из Дохода работников, иных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации) в рублях Российской Федерации на счета физических лиц в соответствии с Электронными реестрами или платежными поручениями на отдельных получателей.

В электронном реестре вместо работника САО «ВСК» ФИО2 ошибочно был указан Ответчик.

Ответчик числился в базе САО «ВСК» так как с ним был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ№. В настоящий момент агентский договор расторгнут и Ответчику никакие перечисления не полагались.

Ответчику было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Согласно информации с официального сайта Почты России, Ответчик получил данное требование ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента Ответчик денежные средства не перечислил и на связь не выходит.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 года № 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, Ответчик неосновательно обогатился за счет Истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 391 030 рублей 00 копеек : 365 : 100 х 7,75% х 45 = 3 736 рублей 21 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК»: - сумму неосновательного обогащения в размере 391 030 рублей 00 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736 рублей 21 копейка; - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-Д не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании исковые требования САО «ВСК» признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Приняв во внимание доводы представителя истца, с учетом мнения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования ответчиком чужим имуществом без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Согласно статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ представленной суду МП О МВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что САО «ВСК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ПАО <данные изъяты>, для последующего перечисления заработной платы работникам по реестру от ДД.ММ.ГГГГ№, сумму в размере 282 959 137 рублей 00 копеек.

Согласно письму ПАО <данные изъяты> в адрес САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с реестром САО «ВСК» денежные средства в сумме 391 030 рублей 00 копеек зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №.

В предварительном судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт поступления на его счет денежной суммы в размере 391 030 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> истцом САО «ВСК» направлялось требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в размере 391 030 рублей 00 копеек. Согласно информации с официального сайта Почта России, ФИО1 получил требование САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не перечислил.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 без установленных законом оснований за счет САО «ВСК» приобрел денежные средства в размере 391 030 рублей 00 копеек, суд расценивает указанную денежную сумму как неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из информации опубликованной 14 декабря 2018 года Банком России, ключевая ставка по Центральному федеральному округу составляет: с 17 декабря 2018 года - 7,75 % годовых.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года составляет 45 дней.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно следующему расчету: - в период с 20 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года, 7,75 % х 391 030 рублей : 365 дней х 45 дня (количество просроченных дней) : 100 = 3 736 рублей 21 копейка.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 391 030 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 3 736 рублей 21 копейка.

Согласно ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «ВСК» при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 148 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с удовлетворением иска САО «ВСК», с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 7 148 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 391 030 (триста девяносто одна тысяча тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 148 (семь тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья: М.П. Семёнов