Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог» «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа для федеральных нужд и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего ФИО2

В судебном заседании от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

С учетом уточнения заявленных требований, в обосновании иска указано, что в рамках государственной программы РФ «Развитие транспортной системы» (2018 - 2024 г.г.), утвержденной Правительством Российской Федерации от 20.12.2017 г. № 1596, ФКУ Упрдор «Черноморье» выполняет мероприятия по реализации проекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край». Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 05.02.2018 г. № 322-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км. 47 – км. 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край». Земельные участки, части земельных участков, указанные в документации по планировке территории и попадающие в границы строительства и реконструкции объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь),?к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А – 290 Новороссийск-Керчь на участке км. 47- км. 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край», подлежат изъятию для государственных нужд РФ и предоставлению в постоянное бессрочное пользование ФКУ Упрдор «Черноморье».

В соответствии с проектом межевания территории (в составе документации по планировке территории), лист № 8, предусмотрено изъятие земельного участка 000, общей площадью 700 кв.м., для размещения объекта. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы самоуправления, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами РФ. На основании ходатайства ФКУ Упрдор «Черноморье» от 25.02.2019г. № 1516/1 распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 01.04.2019 г. № 715-р о принято решение об изъятии путем выкупа для нужд РФ земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 68 Приложения). Пунктом 2 указанного распоряжения истцу поручено обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков в целях обеспечения реализации проекта. Земельный участок с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН 05.03.2019 г. сделана запись регистрации 000. В силу п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») предусмотренного подп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма. В соответствии с вышеизложенными требованиями законодательства ФКУ Упрдор «Черноморье» письмом № 3368/10 от 10.04.2019г. уведомило ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию Распоряжения Росавтодора от 01.04.2019 г. № 715-р в его адрес письмом с объявленной ценностью, квитанция и опись вложения 000 от 00.00.0000 Согласно сведениям официального сайта Почты России, письмо с объявленной ценностью 000 от 00.00.0000 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 00.00.0000

Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 000 определен в соответствии с Отчетом от 00.00.0000000, составленными независимым оценщиком ООО «ГЕО Инвест-Информ». Размер возмещения за изымаемый земельный участок составил 714 700 руб. 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 714 700 руб. 00 копеек; рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером 000, составляет 0 руб. 00 копеек. Согласно положительному заключению 000 от 13.05.2019г., данному Саморегулируемой организацией Региональная ассоциация оценщиков, Отчет от 00.00.0000000 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 00.00.0000 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с п. 6 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи. 00.00.0000 по средствам почтовой связи (квитанция 000 от 00.00.0000, опись вложения в ценное письмо от 00.00.0000) истцом отправлено ответчику соглашение об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд вместе с актом приема-передачи земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, выпиской из ЕГРН от 00.00.0000000 в 4-х экз.; отчет от 00.00.0000000-О; выписку из ЕГРН от 00.00.0000000. Согласно сведениям официального сайта Почты России, письмо с объявленной ценностью 000 от 00.00.0000 вручено адресату 00.00.0000 Письмом от 00.00.0000 ответчик сообщил, что возражает относительно условий определения размера возмещения за земельный участок, считая, что ему причинены убытки в размере разницы цены приобретения земельного участка и рыночной стоимости, на основании которой производится изъятие, а также убытки в виде возврата ранее «плаченной предварительной оплаты по договору аренды, штрафа за расторжение договора аренды, а также упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы за весь срок аренды земельного участка. Вместе с тем, с указанными возражениями в части возникновения убытков у ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье» не может согласиться по следующим основаниям. Так, в ходе осмотра земельного участка на местности установлено, что земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования не используется, фактически зарос сорной растительностью, какая-либо деятельность на изымаемом земельном участке не ведется. Согласно ч. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Так, ответчик был уведомлен о предстоящем изъятии 17.05.2019 г. (дата возврата письма с уведомлением об изъятии 000 от 10.04.2019г.), вместе с тем, государственная регистрация договора аренды, представленного ответчиком в качестве обоснования возникновения убытков, осуществлена 30.05.2019 г. В связи с тем, что ответчик соглашение о выкупе изымаемых для федеральных нужд земельного участка до настоящего времени не подписал, девяносто дней со дня получения ответчиком проекта соглашения истекли 02.10.2019 г. (с 04.07.2019 г. по 01.10.2019 г.), истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд с целью принудительного изъятия земельного участка. Полномочия на обращение в суд с соответствующими исковыми заявлениями предоставлены ФКУ Упрдор «Черноморье» п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ. Согласно указанному пункту ЗК РФ организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. На основании п. 1 Положения «О Федеральном дорожном агентстве» (Росавтодор), утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 374 - оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Согласно п. 1.3. Устава ФКУ Упрдор «Черноморье», утвержденного распоряжением Минтранса от 24.08.2015 г. № 801, учреждение предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Отсутствие возможности оформить право собственности РФ на вышеуказанный земельный участок в виду несогласия правообладателя с его изъятием нарушает права и законные интересы РФ, так как препятствует проведению мероприятий строительству и реконструкции объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км. 47 – км. 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край» и влечет срыв сроков исполнения федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы (2010-2021 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 05.12.2001 г. № 848. Таким образом, отсутствие согласия собственника на изъятие земельного участка препятствует ФКУ Упрдор «Черноморье» в выполнении задач, возложенных на нее указанной федеральной целевой программой.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных об освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В РФ отсутствуют иные органы или организации наделенные правом осуществления аналогичных функций в отношении объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край». При этом согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 257-ФЗ «Об мобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных г общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 928 автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности РФ. Таким образом, земельный участок, изымаемый для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения, будет являться федеральной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, соответственно у ФКУ Упрдор «Черноморье» отсутствует собственный интерес, не связанный с исполнением возложенных на нее государственных полномочий. Таким образом, ФКУ Упрдор «Черноморье», реализуя свое право на обращение в Анапский районный суд Краснодарского края с настоящим иском действует в пределах государственных полномочий, предоставленных РФ на основании ЗК РФ, и заявляет соответствующие требования в целях обеспечения защиты публичных интересов в рамках ч. 1 ст. 46 ГПК РФ. На основании изложенного, сторона истца просит суд изъять для государственных нужд РФ путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0720001:1205, площадью 700 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» денежной суммы (возмещения) в размере 714 700 руб. на расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за смотрение искового заявления в размере 6 000 руб. в пользу федерального бюджета. Обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Черноморье» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 155 от 01.10.2019 г. в судебном заседании доводы, изложенные в заявленных требованиях, поддержал в полном объеме по всем изложенным основаниям, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований в части изъятия для государственных нужд земельного участка, однако, не согласен с заявленной суммой возмещения за изымаемый земельный участок, поскольку причинены убытки в размере разницы цены приобретения земельного участка и рыночной стоимости, считая заявленную сумму в исковых требованиях заниженной. В материалах гражданского дела находится судебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость земельного участка определена экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Таким образом, доводы истца о возможном возмещении в размере 714 700 руб., являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Сторона ответчика не возражает против изъятия принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд РФ, но возражает относительно заявленного истцом размера возмещения за изъятый земельный участок, просит суд определить размер выкупной цены земельного участка в сумме, указанной в заключении судебного эксперта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, извещена судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, однако, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ в редакции, действующей с 01.04.2015г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Глава VII ЗК РФ в редакции, действующей с 01.04.2015 г., допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 Кодекса).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 01.04.2015г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в ст. 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 01.04.2015г. (ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ.

К государственным или муниципальным нуждам ст. 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров РФ; строительство, реконструкцию перечисленных в п.2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (п. 3 ст. 49 ЗК РФ).

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в п.1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015г. N 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

Согласно распоряжению Министерства транспорта РФ от 05.02.2018г. № 322-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А – 290 Новороссийск-Керчь на участке км. 47-км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край) утверждена документация по планировке территории объекта, являющаяся приложением к настоящему распоряжению.

Земельные участки, части земельных участков, указанные в документации по планировке территории и попадающие в границы строительства и реконструкции объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км. 47 – км. 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край», подлежат изъятию для государственных нужд РФ и предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Упрдор «Черноморье».

В соответствии с проектом межевания территории (в составе документации по планировке территории), лист 000 (ПК116), а также перечнем от 01.04.2019г. № 715-р земельных участков, подлежащих изъятию предусмотрено: изъятие земельного участка с кадастровым номером 000, <данные изъяты> кв.м. для размещения объекта.

Пунктом 3 ст. 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.04.2015г.) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С 01.04.2015г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (п. 5 ст. 279 ГК РФ, подп. 3 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (п.п.2, 4 ст.56.10 ЗК РФ).

10.04.2019г. (исходящий № 3368/10) в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление как правообладателю земельного участка, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 01.04.2019 715-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 сод г. Анапа), Краснодарский край»» принято решение об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (...)

Данный факт подтверждается представленной описью почтовых вложений от 00.00.0000000, квитанцией об отправке почтовой корреспонденции № 350000.01 от 10.04.2019 г., а также почтовым идентификатором 000 с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно представленной стороной истца выписки ЕГРН от 15.05.2019г., земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 700 +/- 19 кв.м., (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества. Почтовый адрес: (...) принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН 05.03.2019 г. сделана запись регистрации 000. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (п. 2 ст. 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ, ст. 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

До 01.04.2015г. при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 01.04.2015 г. необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (ст. 281 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ).

С 01.04.2015г. подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (ст. 56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (ст. 56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (ст. 165.1 ГК РФ). При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.04.2015г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 01.04.2015г. редакция ст. 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом N 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений ст. 26 названного Закона.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

Аналогичным образом необходимо решать вопрос о соблюдении установленной положениями главы VII.1 ЗК РФ процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если до 01.04.2015г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не принято решение об изъятии такого земельного участка.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер возмещения за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) определен в соответствии с Отчетом от 07.05.2019г. 000-О, составленным независимым оценщиком ООО «ГЕО Инвест- Информ», который составил 714 700 рубля, в том числе: рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 000 по состоянию на дату оценки 00.00.0000, составляет 714 700 рублей; рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка 0 (ноль) рублей.

Согласно положительному заключению 000 от 13.05.2019г., данному на Отчет № 183/19-О от 07.05.2019г. «Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) для государственных нужд Российской Федерации» Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального а, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) подтверждается. Стоимость соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

21.06.2019г. ФКУ Упрдор «Черноморье» направил заказной корреспонденцией с описью почтовых вложений в адрес ответчика ФИО2 Соглашение в связи с изъятием путем прекращения права собственности земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, акт приема-передачи недвижимого имущества, что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком об отправке бандероли 000

Поскольку Государственная программа РФ «Развитие транспортной системы» (2018-2024гг.), утвержденная Правительством РФ от 20.12.2017г. № 1596, распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 01.04.2019г. № 715-р до настоящего времени не отменены, не признанными незаконными или не действующими, а также учитывая доводы, представленные в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов представленного заключения 000 от 00.00.0000 эксперта ООО «СТЭА» ФИО5 размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (...), включающий в себя рыночную стоимость по состоянию на дату экспертизы земельного участка с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: (...), составит 848 400 руб. В связи с тем, что в составе материалов дела представлены как документы, подтверждающие факт заключения договора аренды и его регистрации до момента уведомления собственника земельного участка, так и документы, не содержащие сведений о наличии договора аренды, эксперт делает вывод, что часть документов содержит ошибочные сведения. Возможные ошибки ошибка при составлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000 и от 00.00.0000 не указан фактически зарегистрированный и действующий договор аренды; ошибка при составлении выписки из ЕГРН на объект недвижимости от 00.00.0000: не верно указана дата регистрации договора аренды. Таким образом, с учетом возможных ошибок договор аренды мог быть изучен как до момента извещения собственника о планируемом изъятии, так и после. Экспертом определена величины убытков, причиненных ФИО2 в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв. м., назначение - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: (...), включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 280 ГК РФ по состоянию дату проведения экспертизы с учетом заключения договора аренды как до момента извещения собственника о планируемом изъятии, так и после. В случае, если договор аренды зарегистрирован после даты уведомления собственника об изъятии земельного участка с кадастровым номером 000, величина убытков, причиненных ФИО2 в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., назначение «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: (...), включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 280 ГК РФ по состоянию на дату проведения экспертизы составит 350 руб. В случае, если договор аренды зарегистрирован до даты уведомления собственника об изъятии земельного участка с кадастровым номером 000, величина убытков, причиненных ФИО2 в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: (...), включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 280 ГК РФ по состоянию на дату проведения экспертизы составит 774 922 рубля.

Представителем истца ФКУ Упрдор «Черноморье» - ФИО1 в связи с не согласием с выводами судебной экспертизы заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, в обосновании которого представлены возражения на судебную экспертизу, в которых указано, что при ознакомлении с результатами экспертизы ФКУ Упрдор «Черноморье» установлено, что она выполнена с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. Нарушение подп. «д» п. 11 раздела V ФСО N 7. Согласно п. 11 V ФСО №7 анализ рынка недвижимости выполняется следующей последовательности: анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки; определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта; анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен; анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов; основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы. В заключении эксперта № 414-2020 от 26.02.2020 г., экспертом не проведены данные исследования (кроме анализа фактических данных о ценах сделок) и не сформированы необходимые выводы, что является грубым нарушением требований законодательства. Объектом оценки является земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества». В рамках представленного заключения в анализ рынка земельных участков оценщиком были включены предложения о продаже объектов -земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а также объекты, потенциально возможное и планируемое использование которых подразумевает размещение на них объектов коммерческой застройки. Но покупка земель сельскохозяйственного назначения, расположенных привлекательных с коммерческой точки зрения местах, и перевод в другую категорию требует больших финансовых вложений и длительных сроков реализации, а иногда и вовсе невозможен. Учитывая наличие завышенного ожидания собственников относительно возможной стоимости таких участков, использование подобных объектов при формировании выводов о средней стоимости аналогичных оцениваемым земельным участкам искажает реальную ценовую ситуацию на рынке и смещает ориентир представления Эксперта о справедливой величине рыночной стоимости объекта оценки в сторону ее увеличения. Также, экспертом в рамках представленного заключения принято среднее значение корректировки на торг в размере 5% (корректировочный коэффициег 0,95).Согласно использованному экспертом источнику информации (https://statrielt.ru/statistika-rynka/statistika-na-01-01-2020g/korrektirovki-stoimosti-zemli/2088-skidka-na-torg utorgovanie-pri-prodazhe-zemelnykh-uchastkov-na-01-01-2020-goda) скидка на торг должна составить 15% (корректировочный коэффициент 0,85). Таким образом, при отсутствии вывода о степени активности рынка недвижимости и о ликвидности объекта оценки, неправильной идентификации объекта оценки, использование экспертом необоснованно-низкого значения скидки на торг в расчете, приводит к завышению итогового результата на 10 %. Нарушение п. 12 раздела IV, п.10, п.11 раздела V, п.22 раздела IIV ФСО N 1, утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611. Согласно требований п. п. 10, 11 ФСО № 7, для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие вид; использования, необходимые для определения его стоимости, в частности, выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложение с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. В соответствии с п. 12 Федерального стандарта Оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», анализ наиболее эффективного использования лежит основе оценки рыночной стоимости недвижимости. В заключении эксперта № 414-2020 от 26.02.2020 г., экспертом не проведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки, что является грубым нарушением требований законодательства. В качестве объектов-аналогов эксперт использует предложения о продаже земельных участков, имеющих стоимость: 1 188 руб./кв.м., 950 руб./кв.м., 1169; руб./кв.м., 1631 руб./кв.м., 1781 руб./кв.м. Разница между минимальной и максимальной стоимостью данных объектов составляет 87% (что недопустимо при формировании расчета); объекты-аналоги № №4, 5 имеют стоимость, относящуюся к верхней границе интервала, указанного самим же экспертом на стр. 28 заключения. Согласно общепринятым правилам оценочного сообщества, а также исходя из самого термина «рыночная стоимость объекта», для расчёта необходимо использовать объекты-аналоги, находящиеся в среднем ценовом диапазоне. Убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости. Частью 10 ст. 60 Закона № 218-ФЗ установлено, что снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи и их изъятием для государственных и муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с проведением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан и юридических лиц возникает на основании соглашения) об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии. В случае, если в силу изъятия для государственных или муниципальных нужд, на основании соответствующего решения, в результате раздела исходного земельного участка образуется земельный участок, подлежащий изъятию, права на который возникают у собственника исходного земельного участка, то права на такие образуемые земельные участки должны возникать на основании соглашения об изъятии, заключенного в соответствии со ст.ст. 569 и 56 10 ЗК РФ. На соглашение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в полной мере распространяются положения ч. 2 ст. 19. Закона № 218-ФЗ, в связи с чем для осуществления государственной регистрации прав на земельные участки, право собственности на которые возникает у собственника исходного земельного участка, направление отдельного заявления государственной регистрации прав в отношении такого земельного участка стороны этого собственника не требуется, вместе с регистрацией прав на изымаемый земельный участок происходит регистрация прав на земельный участок, оставшийся у собственника. На основании Распоряжения №715-р от 01.04.2019 г., об изъятии для нужд РФ земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-35 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ г. Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км. 47 - км. 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край», изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 000 целиком. Поэтому, размер убытков, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости при расчете размера возмещения при изъятии земельного участка не должен учитываться.

Размер упущенной выгоды. Под упущенной выгодой обладателя прав на земельный участок понимается неполученный доход, который обладатель прав на земельный участок получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Расчет размера упущенной выгоды осуществляется путем дисконтирования будущих неполученных за период восстановления нарушенного производства доходов, которые обладатель прав на земельный участок получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Доходом обладателя прав на земельный участок является разница за определенный период времени между денежными поступлениями и денежными выплатами. При этом под периодом восстановления нарушенного производства понимается срок, в течение которого обладатель права на земельный участок сможет достичь таких условий землепользования, которые были бы идентичны (равны) условиям землепользования, существовавшим у обладателя прав на земельный участок до нарушения его права. В данном случае, период восстановления нарушенного производства может быть равен одному году, данного времени достаточно для получения денежных средств после изъятия земельного участка, поиска нового аналогичного земельного участка и сдачи его в аренду. Оцениваемый земельный участок передан в аренду третьему лицу сроком на 10 лет по договору аренды от 06.03.2019 г. В заключении эксперта № 414-2020 от 26.02.2020 г. представлен расчет упущенной выгоды Правообладателя в виде недополученных арендных платежей сроком на весь период действия договора - до 06.02.2029г., что в соответствии с вышеуказанной информацией, являете необоснованным. Также, при дисконтировании арендных платежей экспертом не учитываются денежные выплаты (в данном случае налог на земельный участок), а ставка дисконтирования необоснованно применяется в размере ставки капитализации для земельных участков под объекты рекреации - 4,5%.

Убытки, причиненные досрочный прекращением обязательств перед третьим лицом. Размер убытков, которые несет собственник земельного участка, в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами определяется путем сложения: сумм расходов, которые понесли или должны понести обладатель прав на земельный участок в соответствии с установленной законом и (или) договоров ответственностью перед третьими лицами, возникающей в связи с досрочным прекращением обязательств (в том числе, расходов по выплате третьим лицам штрафов, неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, потери сумм задатка, а также по выплате третьим лицам сумм понесенных и убытков в связи с досрочным прекращением обязательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством); сумм недополученных доходов обладателей прав на земельный участок связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, которые обладатели прав получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено. Хозяйственная деятельность на участке арендатором не велась, поэтому убытки перед третьим лицом, связанные с прекращением деятельности на земельном участке, равны нулю. В заключении эксперт указывает, что согласно п. 4.2.4 договора аренды арендодатель ФИО2 обязана содействовать арендатору в возмещении убытков, включая упущенную выгоду, при изъятии земель для государственных и общественных целей. На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками. Поэтому и его ответственность в таких случаях исключается. Ответчик никаким образом не может повлиять на процедуру изъятия земельных участков по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 – км. 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край». Согласно пункта 2.2. договора аренды земельного участка от 06.03.2019 г. размер предоплаты 300 000 руб. за первые 60 месяцев аренды производятся арендатором после государственной регистрации в установленном законом порядке договора аренды. Изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:37:0720001:1205 влечет прекращение договора аренды от 06.03.2019 года и соответственно арендодатель должен возвратить арендатору денежную сумму пропорционально сроку аренды земельного участка, поэтому эксперт не может включать данную сумму в размер убытков, подлежащих выплате правообладателю изымаемой недвижимости. Таким образом, ответчик не может нести обязательства перед третьим лицом в части возмещения убытков по договору аренды земельного участка. На основании изложенного, результат, полученный при расчете величины убытков, в том числе упущенной выгоды, нельзя считать достоверным. Отдельно ФКУ Упрдор «Черноморье» обращает внимание суда на следующее: ФКУ Упрдор «Черноморье» обращаясь в суд с требованием к ответчику принудительном изъятии земельного участка для нужд РФ, представила отчет об оценке ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 07.05.2019 г. № 183/19-0, подготовленный в порядке, предусмотренном ст. 56.8 ЗК РФ. В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законов признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ (если в судебном порядке не установлено иное). Согласно ныне действующему порядку определения стоимости возмещения за изымаемое для публичных нужд недвижимое имущество, закрепленному в ст. 56 ЗК РФ, размер возмещения определяется не позднее чем шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (ч. 7 ст. 56.8 ЗК РФ). При соблюдении этого условия, по прямому указанию ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения действителен вплоть до вынесения решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в Отчете об оценке ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 007.05.2019 г. № 183/19-0. Проект соглашения об изъятии спорного земельного участка направлен ФКУ Упрдор «Черномрье» в адрес ответчика письмом от 21.06.2019 г., которое было вручено ответчику 03.07.2019г. Между датой определения размера возмещения и датой направления в адрес ответчика проекта соглашения прошло не более 60 дней, следовательно, условия, предусмотренные ч. 7 ст. 56.8 ЗК РФ соблюдены истцом в полном объеме, а действие Отчета ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 07.05.2019 г. № 183/19-0 сохраняется вплоть до вынесения решения суда. Таким образом, отчет об оценке ООО «ГЕО Инвест - Информ» является одним из достоверных доказательств по настоящему делу. На основании изложенного просит суд считать заключение эксперта от № 02-03/19 от 14.05.2019 г. недостоверным и недопустимым.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «СТЭА» ФИО5 пояснила, что при определении рыночной стоимости земельного участка экспертом производился анализ рынка продаж аналогичных объектов недвижимости в районе расположения оцениваемого объекта, в который были включены все аналоги идентичные оцениваемому земельному участку и только один из 14 был включен с категорией «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» по причине его ближайшего расположения относительно объекта оценки. Утверждение, что в анализ рынка включены объекты, потенциально возможное и планируемое использование которых подразумевает размещение на них объектов коммерческой недвижимости, недостоверно. Таких объектов в заключении нет. Скидка на торг принята в размере 5% (минимальное значение) по причине приближенности к морскому городу (указано на стр. 42 заключения), расположения участка в незначительном отдалении от транспортного траффика и фактически заселенной местности. Степень активности рынка и ликвидность объекта описаны на стр. 24 заключения со схематичным указанием графика.

Касаемо доводов представителя истца о том, что в заключении не приведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложение с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект при фактическом и альтернативном вариантах его использования, эксперт пояснила, что п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночной стоимости земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночной стоимости подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Таким образом, рассмотрение альтернативных вариантов использования земельного участка будет являться прямым нарушением требований п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ на основании требований данной статьи, анализ наиболее эффективного использования земельного участка не производится. В качестве объектов-аналогов эксперт использовала предложение о продаже земельных участков, имеющих стоимость: 1 188 руб./кв.м., 950 руб./кв.м., 1169 руб./кв.м., 1 781 руб./кв.м. Разница между минимальной и максимальной стоимостью данных объектов составляет 87%. Довод представителя истца о неправильном подборе аналогов ничем не обосновано. Он ссылается на правила оценочного сообщества. Такого регламентированного документа не существует. Согласно ст. 7 № 73 - ФЗ эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. А п. 10 ФСО №1 – 10 указывает, что объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Таким образом, требования ФСО не содержат требований относительно диапазонов цен аналогов. По мнению представителя истца, размер убытка, связанного с регистрацией прав на объект не должен учитываться при расчете возмещения. На самом деле, у собственника земельного участка изымается объект недвижимости, то есть он будет вынужден понести затраты на приобретение нового земельного участка, взамен изымаемого. Регистрация прав на вновь приобретаемый земельный участок потребует затрат. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Спрос на аренду подобных земельных участков, тем более на долгосрочный срок, крайне низкий. Вывод стороны истца о том, что период восстановления нарушенного производства может быть равен одному году, эксперт считает необоснованным. Соотношение спроса (7 запросов) и предложений (435 предложений) о сдаче в аренду земельных участков в Краснодарском крае по данным авито свидетельствует о крайне низком уровне спроса на аренду земельных участков. При этом, как правило, арендаторы земельных участков СНТ и ДНТ, рассматривают возможность аренды земельных участков большой площади для осуществления сельскохозяйственной деятельности в крупных масштабах, а не для выращивания культур для собственных нужд. Это сугубо мнение стороны истца. Ставка дисконтирования, по мнению возражанта, необоснованно применяется в размере ставки капитализации для земельных участков под объекты рекреации. На ст. 49 заключения приведены описания и обоснование приведенных ставок капитализации. Ставка дисконтирования выводится из ставки капитализации путем суммирования ожидаемых среднегодовых темпов роста дохода. В связи с тем, что договор аренды не предполагает индексации величины арендной платы, ставка дисконтирования для определения величины дисконтированного денежного потока арендных платежей равна ставки капитализации.

В силу того, что арендодатель не должен возвращать арендатору денежную сумму по договору пропорционально сроку аренды земельного участка, эксперт не может включать данную сумму в размер убытков, подлежащих выплате правообладателю. 00.00.0000 уведомлением Упрдор «Черноморье» уведомило ФИО2, что в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 01.04.2019 г. № 715-р принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 000. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 зарегистрировано ограничение прав в виде аренды. По данным указанной выписки и договора аренды 06.03.2019 г. договор аренды был заключен до уведомления об изъятии, более того, до выхода решения от 01.04.2019 г. об изъятии земельного участка. Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 4.2.4. договора аренды арендодатель (ФИО2) обязана содействовать арендатору в возмещении убытков, включая упущенную выгоду, при изъятии земель для государственных и общественных целей. Согласно п. 5.4 договора аренды в случае расторжения договора арендодателем по не предусмотренным п. 7.1 случаям, арендодатель обязан уплатить арендатору штраф в размере 50 000 руб., а также возместить расходы, связанные с расторжением сделок с третьими лицами. Штраф 50 000 руб. – реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо должно будет произвести. В связи с досрочным расторжением договора аренды, собственник земельного участка вынужден вернуть арендатору часть предоплаты за 50 месяцев (в соответствии с договором аренды фактически земельный участок находился в пользовании арендатора в период с 00.00.0000 по начало января 2020 г.), то есть 10 месяцев в размере 50/60 х 300 000 руб. = 250 000 руб., 250 000 руб. – реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо должно будет произвести. Величина убытков причиненных изъятием земельных участков, в составе недополученных арендных платежей составит: 474 572 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля – упущенная выгода (недополученные доходы, которые были бы получены собственником земельного участка при обычных условиях гражданского оборота).

Суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам

В данном случае нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности судебной экспертизы.

При определении выкупной цены объекта недвижимости и размера дополнительных убытков, связанных с изъятием, суд руководствовался заключением судебной экспертизы № 414-2020 от 26.02.2020 г. эксперта ООО «СТЭА» ФИО5

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении, подтвердила в полном объеме, мотивированно аргументировала расчет и методику проведения оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости и дополнительных убытков. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки и убытков.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает достаточной квалификацией для ответа на поставленные вопросы, в судебном заседании предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015г., суд определяет стоимость объекта и иные убытки по состоянию на момент рассмотрения спора.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом ( ч. 2 ст. 609 ГК РФ),

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 собственником ФИО2 заключен договор аренды недвижимости (земельного участка) сроком на 10 лет. Арендатор – ФИО4 Размер ежемесячной оплаты за арендованный земельный участок составляет 5 000 руб. Размер предоплаты – 300 000 руб. за первые 60 месяцев аренды производится арендатором после государственной регистрации. Дата государственной регистрации договора 00.00.0000.

Денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО2 получила от ФИО4 согласно представленной расписке – приложение к договору аренды от 00.00.0000.

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. (ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ).

Поскольку ФИО2 соглашение о выкупе изымаемых для федеральных нужд земельного участка до настоящего времени не подписала, девяносто дней со дня получения ответчиком проекта соглашения истекли 00.00.0000, истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии.

17.05.2019 г. уведомлением Упрдор «Черноморье» уведомило ФИО2, что в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 01.04.2019 г. № 715-р принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 000.

Согласно представленной Управлением Росреестра по КК актуальной выписки ЕГРН от 15.11.2019г., а также материалов реестрового дела, содержащих в себе договор аренды земельного участка, расписку в получении предоплаты по договору аренды, а также иные сведение, свидетельствующие о государственной регистрации договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., (категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...), принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН 05.03.2019г. сделана запись регистрации 000. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: ФИО4 на основании договора аренды недвижимости от 06.03.2019 г.

С момента заключения договора аренды (06.03.2019 г.) до дня вынесения решения суда об изъятии земельного участка (15.07.2020 г.) арендатор пользовался им. Срок пользования составил 15 месяцев и 9 дней.

При определении размера возмещения, подлежащего оплате ответчику за изымаемый земельный участок, суд принимает рыночную стоимость изымаемого земельного участка, которая составляет 848 400 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на новый участок в размере 350 руб., упущенную выгоду в размере недополученных платежей по договору аренды в размере 474 572 руб.

Поскольку договор аренды был заключен до вынесенного решения об изъятии земельного участка, прошел государственную регистрацию, арендатор пользовался земельным участком, суд считает необходимым не включать сумму за аренду земельного участка в размер убытков, подлежащих выплате правообладателю, в силу того, что арендодатель не должен возвращать арендатору денежную сумму по договору пропорционально сроку аренды земельного участка.

Величина иных убытков, причиненных изъятием земельного участка составила 223 500 руб.: 1) 15 дней х 5 000 руб. = 75 000 руб.; 2) 5 000 руб.: 30 дней х 9 дней = 1 500 руб.; 3) 75 000 руб.+ 1500 руб.= 76 500 руб.; 4) 300 000 руб. -76 500 руб. = 223 500 руб.), поскольку договор аренды земельного участка был заключен ранее направленного ФИО2 уведомления об изъятии земельного участка и арендатор пользовался весь указанный временной период им.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решения суда в некоторых случаях приводится в исполнение немедленно.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. (ч.1 ст. 212 ГПК РФ.)

Учитывая тот факт, что затягивание процесса реконструкции и строительства автомобильной дороги фактически приводит к продлению сроков ограничения движения, создает заторы на федеральной автомобильной дороге, что является причиной не только значительных неудобств для пользователей автодороги, но и фактически влечет возникновение реальных убытков грузоперевозчикам и производителям, увеличивая транспортные издержки, определяя потребность в использовании более дорогостоящего транспорта (рефрижераторов) для перевозки скоропортящейся продукции, приводит к увеличению процента порчи импортируемой и экспортируемой сельхоз-товаропроизводителями продукции, является причиной увеличения себестоимости товаров (работ и услуг), влияет на процессы инфляции и нарушает интересы потребителей – граждан РФ, а также с учетом правовой позиции стороны истца, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в обеспечение иска ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), кроме действий по государственной регистрации возникновения права Российской Федерации в связи с изъятием указанного земельного участка, на основании решения суда, до вступления решения суда в законную силу.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 07.11.2019 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

С учетом того, что истец в силу положений подп. 1 п.1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден ввиду того, что заявлены требования об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка, в связи с исполнением истцом публичной функции, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с нормами ст. 333.33 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог» «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), посредством перечисления со стороны Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог» «Черноморье» Федерального дорожного агентства» денежной суммы (возмещения) в размере 1 546 822 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот двадцать два) рублей, включающую в себя: рыночную стоимость земельного участка в сумме 848 400 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав в сумме 350 рублей, прочие убытки в сумме 223 500 рублей, упущенную выгоду в размере недополученных платежей в сумме 474 572 рублей, на расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение суда в части изъятия земельного участка у ответчика ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в обеспечении иска Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, по вступлению решения суда в законную силу.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью (...) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...) кроме действий по государственной регистрации возникновения права Российской Федерации в связи с изъятием указанного земельного участка на основании решения суда по вступлению решения суда в законную силу.

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Копию решения направить в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020 г.