Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО Афониной С.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Жук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО к Жук О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО обратилась в Облученский районный суд с иском к Жук О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм.

Иск мотивирован тем, что Жук О.В. работает в администрации МО «Облученское городское поселение» в должности начальника административно-хозяйственного отдела с 08.04.2013. Распоряжением главы городского поселения от 27.10.2016 № 344л Жук О.В. направлен в командировку с 01.11.2016 по 09.12.2016 в г. Биробиджан в ФГАОУ ДПО «Хабаровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» для прохождения обучения по программе: «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения + контролер технического состояния автотранспортных средств + диспетчер автомобильного транспорта», и прохождения профессиональной переподготовки: «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения + контролер технического состояния автотранспортных средств + диспетчер автомобильного транспорта». Под отчет работнику выдана сумма расходов, связанных со служебной командировкой, в размере Х рублей, в том числе: расходы на проезд – Х рублей, расходы по найму жилого помещения – Х рублей, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) – Х рублей. 09.09.2016 между администрацией городского поселения и ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК» заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 442/84. В п. 1.2 договора указан период проведения обучения по программе с 01.11.2016 по 09.12.2016. Дополнительным соглашением от 01.12.2016 № 1 к указанному договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования п. 1.2 договора изменен, период проведения обучения установлен с 01.11.2016 по 09.11.2016 и с 05.12.2016 по 09.12.2016, дополнительное соглашение вступило в силу со дня его подписания обеими сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие с 09.09.2016. Расписания занятий, утвержденные заведующим Биробиджанским филиалом «ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК» Б. подтверждает проведение занятий в период с 01.11.2016 по 09.11.2016 и 05.12.2016 по 09.12.2016. о необходимости выхода на работу с 10.11.2016 по 30.11.2016, а также 01.12.2016, 02.12.2016 ответчик был уведомлен посредством телефонного звонка, о чем составлена телефонограмма. 15.12.2016 распоряжением администрации городского поселения «О перерасчете сумм расходов, связанных с направлением в командировку Жук О.В.», дни отсутствия ответчика на работе в рабочие дни в период с 10.11.2016 по 30.11.2016, а также 01.12.2016, 02.12.2016 считать прогулами. Ответчику вручено уведомление от 28.12.2016 № 43 с предложением в добровольном порядке вернуть излишне выплаченную сумму в кассу администрации городского поселения в срок до 31.01.2017, однако с данным уведомлением ответчик не согласился. На основании ст.ст. 137, 155, 157 ТК РФ, истец просит суд взыскать с Жук О.В. излишне выплаченные денежные средства в размере Х рублей Х копеек.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО Афонина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что 09.09.2016 между администрацией муниципального образования «Облученское городское поселение» и федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства (далее ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК») заключен договор о проведении обучения и профессиональной переподготовки начальника административно-хозяйственного отдела администрации МО «Облученское городское поселение» Жук О.В. в период с 01.11.2016 по 09.12.2016 по очной форме обучения. 18-19 ноября 2016 года от заведующего ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК» Б. начальнику организационно-контрольного отдела администрации поселения Ларионовой О.В. стало известно, что в период с 10.11.2016 по 04.12.2016 занятия не проводятся, обучающимся дано время для подготовки рефератов. В этой связи между образовательным учреждением и истцом заключено дополнительное соглашение к договору от 01.12.2016 в котором определен период времени обучения Жук О.В. с 01.11.2016 по 09.11.2016, с 05.12.2016 по 09.12.2016. В связи с отсутствием занятий в период с 10.11.2016 по 04.12.2016 ответчик должен был находится на работе, о чем по телефону его уведомила Ларионова О.В. Ответчик в свою очередь не сообщил истцу об отсутствии занятий в указанный период, на работу не вышел, находился в гор.Облучье, где занимался частным извозом, в связи с чем денежные средства – средняя заработная плата, начисленная и выплаченная ответчику за период с 10 по 30 ноября 2016, расходы по найму жилого помещения в сумме Х рублей, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в сумме Х рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.137 ТК РФ и нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Ответчик Жук О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с договором от 09.09.2016 и приказом работодателя был направлен на профессиональную переподготовку и повышение квалификации в ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК» с 01.11.2016 по 09.12.2016. Занятия в учебном учреждении до 09 ноября 2016 проходили по очной форме, 09 ноября 2016 заведующий учебным учреждением Б. объявил, что в период с 10 ноября по 04 декабря 2016 необходимо подготовить самостоятельно два реферата. В указанный период он находился в гор.Биробиджане, где готовил рефераты, дважды приходил на консультацию к Б., 2-3 раза приезжал в гор.Облучье на 1-2 дня за продуктами питания, частным извозом не занимался. В ноябре 2016 года начальник контрольно-ревизионного отдела администрации Л. уведомила его о необходимости выйти на работу, он пояснил, что предоставлено время для подготовки рефератов. В ходе итоговой аттестации он защитил два реферата, получил дипломы о профессиональной переподготовке и удостоверения о повышении квалификации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ТК РФ необходимость повышения квалификации кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом, коллективным договором или трудовым договором, определяются условия и порядок повышения квалификации (ч. 2 ст. 196 ТК РФ).

В силу положений ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности при направлении работника на профессиональное обучение, переподготовку с отрывом от работы, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик Жук О.В. с 08.04.2013 состоит в трудовых отношениях с истцом – администрацией МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО и занимает должность начальника административно-хозяйственного отдела, что подтверждается трудовым договором № 99 от 08.04.2013 и распоряжением главы администрации № 96 от 08.04.2013.

09.09.2016 между ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК» (исполнитель) и администрацией Облученского городского поселения (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 442/84, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заявке заказчика провести обучение работника Жук О.В. по программе «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения+контроль технического состояния автотранспортных средств+диспетчер автомобильного транспорта», в объеме 42 часов и профессиональной переподготовки: «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения+контролер технического состояния автотранспортных средств+диспетчер автомобильного транспорта», в объеме 256 часов.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбирать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации обучающихся.

Из п. 1.2 договора следует, что период проведения обучения по указанной программе с 01.11.2016 по 09.12.2016, занятия проводятся по очной форме обучения на базе исполнителя по АДРЕС.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2016 в договор внесены изменения, согласно п.п.1 исполнитель обязуется по заявке заказчика провести обучение работника Жук О.В. по программе повышения квалификации: «Контролер технического состояния автотранспортных средств+диспетчер автомобильного транспорта» в объеме 42 часа и по программе профессиональной переподготовки «Контролер технического состояния автотранспортных средств+диспетчер автомобильного транспорта» в объеме 256 часов».

Согласно п. 1.2. период проведения обучения по программам, указанным в п. 1.1 дополнительного соглашения - с 01.11.2016 по 09.11.2016, с 05.12.2016 по 09.12.2016».

Дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие с 09.09.2016 (п.5)

Согласно распоряжению первого заместителя главы администрации № 344 л от 27.10.2016, начальник административно-хозяйственного отдела администрации городского поселения Жук О.В. направлен с 01.11.2016 по 09.12.2016 в г. Биробиджан, ФГАОУ ДПО «Хабаровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» для прохождения обучения по программе «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения+контроль технического состояния автотранспортных средств+диспетчер автомобильного транспорта», и прохождения профессиональной переподготовки: «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения+контролер технического состояния автотранспортных средств+диспетчер автомобильного транспорта». Жук О.В. выдана в подотчет сумма расходов, связанных со служебной командировкой в размере Х рублей. В том числе расходы на проезд Х рублей, расходы по найму жилого помещения - Х рублей, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) – Х рублей.

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ от 01.07.2013 № 499 (далее-Приказ).

Согласно п.12 Приказа формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки - менее 250 часов.

В соответствии с п.17 Приказа образовательная деятельность обучающихся предусматривает следующие виды учебных занятий и учебных работ: лекции, практические и семинарские занятия, лабораторные работы, круглые столы, мастер-классы, мастерские, деловые игры, ролевые игры, тренинги, семинары по обмену опытом, выездные занятия, консультации, выполнение аттестационной, дипломной, проектной работы и другие виды учебных занятий и учебных работ, определенные учебным планом.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (пункт 19 Приказа).

Из письменных материалов дела следует, что 14.06.2016 ФГАОУ ДПО «Хабаровский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» разработаны и утверждены программы профессионального переподготовки с присвоением квалификации: «Диспетчер автомобильного и городского наземного электрического транспорта» и «Контролер технического состояния автотранспортных средств».

В соответствии с учебными планами дополнительных профессиональных программ «Диспетчер автомобильного и городского наземного электрического транспорта» и «Контролер технического состояния автотранспортных средств» срок освоения программ составляет 256 часов, из которых 40 – аудиторские занятия, 210 – самостоятельная работа, 6- итоговая аттестация.

В соответствии с учебными планами повышения квалификации по программам «Диспетчер автомобильного и городского наземного электрического транспорта», «Контролер технического состояния автотранспортных средств» срок освоения программ- 42 часа, из которых 36-лекции, 4-лабораторно-практические занятия, 2 часа – экзамен.

Материалами дела, а именно удостоверениями № 160360026 и № 16026026 о повышении квалификации, дипломами о профессиональной переподготовке ПП № 000079 и ПП № 000088 и удостоверениями ХК № 001373 и ХК № 001374 подтверждается, что ответчик Жук О.В. прошел профессиональную переподготовку в период с 01.11.2016 по 09.12.2016 по программам «Контролер технического состояния автотранспортных средств» и «Диспетчер автомобильного транспорта» в количестве 256 часов, защитил две аттестационные работы «Нормативные акты в области БДД на автомобильном транспорте» и «Технико-эксплуатационные показатели работы ТС на предприятии».

Опрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что является заведующим Биробиджанским филиалом ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК». Жук О.В. обучался в Биробиджанском филиале ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК» по программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации диспетчера автомобильного транспорта и контролера технического состояния автотранспортных средств, разработанных и утвержденных учебным учреждением с учетом требований Приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». В соответствии с указанными программами срок обучения составлял период с 01.11.2016 по 09.12.2016, на освоение программ отведено 256 часов, из которых 210 часов отведено для самостоятельной работы – подготовки двух аттестационных работ (рефератов). Жук О.В. нарушений учебной дисциплины, пропусков лекционных занятий не допускал, в часы, отведенные для самоподготовки, подготовил две аттестационной работы, в ходе подготовки которых дважды обращался к нему (Б) за консультацией. Рефераты Жук О.В. успешно защитил в ходе итоговой аттестации. В середине ноября 2016 года он сообщил истцу, что профессиональная переподготовка Жук О.В. по программе Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения» не может быть произведена в связи с отсутствием у учащегося необходимо уровня образования, а также сообщил о периодах проведения обучения в форме лекций. Администрация муниципального образования «Облученское городское поселение» в свою очередь направила ему дополнительное соглашение от 01.12.2016, которое он подписал.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами дела, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Согласно договору найма жилого помещения от 01.11.2016 ответчик Жук О.В. принял от ИП У. во временное возмездное пользование и распоряжение квартиру по АДРЕС на срок с 01.11.2016 по 09.12.2016.

За пользование жилым помещением Жук О.В. 01.11.2016 в пользу ИП У. оплачено Х рублей, что подтверждается копией квитанции № 091622 от 01.11.2016.

После окончания обучения Жук О.В. 12.12.2016 оформил авансовый отчет, согласно которому сумма принятая работодателем к учету составляет: Х – суточные за 14 дней, найм жилого помещения – Х рублей.

Из содержания служебной записки начальника организационно-контрольного отдела администрации городского поселения Л. от 12.12.2016 следует, что Жук О.В. зная, что нет необходимости постоянно находится в командировке в период обучения, не сообщил об этом работодателю, к исполнению трудовых обязанностей не приступил. В результате сложившейся ситуации произведено начисление суммы среднего заработка в ноябре за дни нахождения в служебной командировке (вместо 6 рабочих дней средний заработок сохранен за 21 рабочий день). Излишне выданы в подотчет суммы расходов на проживание и суточные.

В объяснительной от 13.12.2016 Жук О.В. указал, что образовательный процесс не нарушал, предварительные экзамены сдал.

В соответствии с распоряжением первого заместителя администрации городского поселения № 394 л от 15.12.2016 дни отсутствия Жук О.В. на работе в рабочие дни в период с 10.11.2016 по 30.11.2016, а также 01.12.2016 и 02.12.2016 считать прогулами, о чем внести соответствующие изменения в табель рабочего времени Жук О.В. за ноябрь 2016, произвести расчет излишне начисленной и выплаченной Жук О.В. суммы среднего заработка за ноябрь 2016 года, суммы расходов, связанных со служебной командировкой, выданной в подотчет Жук О.В., в том числе расходов по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

28.12.2016 ответчику Жук О.В. вручено уведомление № 43 с предложением вернуть излишне выплаченную сумму Х рублей ( в том числе начисленный средний заработок за период с 10.11.2016 по 30.11.2016- Х рублей Х копеек, расходы по найму жилого помещения – Х рублей, дополнительные расходы, суточные – Х рублей) в кассу администрации городского поселения в срок до 31.01.2017 либо дать согласие на удержание излишне выплаченной суммы из заработной платы в размере, не превышающем 20 % при ежемесячной выплате заработной платы в течение 2017 года.

С удержанием из заработной платы указанной суммы Жук О.В. не согласился.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ларионова О.В. пояснила, что работает начальником организационно-контрольного отдела администрации МО «Облученское городское поселение». 18 ноября 2016 в целях уточнения занятости Жук О.В., направленного в служебную командировку, связалась по телефону с заведующим Биробиджанским филиалом ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК» Б., от которого ей стало известно, что 09.11.2016 очное обучение завершено и обучающимся предоставлено время для самоподготовки, розданы темы для рефератов. В этот же день она позвонила Жук О.В. и сообщила о необходимости выйти на работу, приказ об отзыве работника из командировки работодателем не издавался. Ответчик выйти на работу отказался, пояснив, что должен заниматься. Поскольку подготовкой рефератов можно было заниматься и по месту жительства ответчика в гор.Облучье, но ответчик после ее звонка на работу не вышел, была оформлена служебная записка, впоследствии работодателем издано распоряжение считать дни, в которые ответчик фактически лекционные занятие не посещал, прогулами и о расчете излишне выплаченных Жук О.В. денежных средств

Свидетель Е. пояснила, что является председателем профкома администрации МО «Облученское городское поселение». 20.12.2016 к ней обратился член профсоюза Жук О.В. с просьбой проверить законность распоряжения № 394-л от 15.12.2016 «О перерасчете сумм расходов, связанных с направлением в командировку Жук О.В.». 16.01.2017 ответчику дан ответ о законности указанного распоряжения.

Положениями ч. 1 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В абзаце 2 - 4 этой же статьи перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу ч. 3 данной статьи вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, указанных в этих абзацах. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, т.е. работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на удержание этих сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Кодекса) или простоя (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 ст.1109 ГК РФ, в соответствии с которым не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недобросовестности ответчика в получении среднего заработка и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства в период прохождения профессиональной переподготовки и повышения квалификации.

Напротив, в судебном заседании из материалов дела, пояснений свидетеля Б. установлено, что ответчик нарушений учебной дисциплины, пропусков лекционных занятий не допускал, успешно освоил программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации, предусмотренные договором на оказание платных образовательных услуг.

Суд отмечает, что самостоятельная подготовка ответчика в период с 10 ноября по 04 декабря 2016 года является неотъемлемой частью учебной программы, в указанный период Жук О.В. подготовил две аттестационные работы, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с этим суд считает, что доводы представителя истца о том, что в период, предоставленный ответчику Жук О.В. для подготовки аттестационных работ, последний должен был исполнять свои трудовые обязанности, основаны на неверном толковании норм права, и подлежат отклонению.

Возмещение расходов по найму жилого помещения, предусмотренные ст. 168 ТК РФ является компенсацией (абз. 1 ч. 1 ст. 165 ТК РФ) при направлении работника в служебные командировки и по своей правовой природе не является заработной платой и не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая целевое назначение переданных ответчику Жук О.В. в подотчет денежных средств, предназначенных для возмещения расходов по найму жилого помещения, истцу, который требования в этой части обосновал положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении, надлежало доказать, что ответчиком денежная сумма потрачена не по целевому назначению, в результате чего получена имущественная выгода.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства, полученные ответчиком Жук О.В. в счет возмещения расходов по найму жилого помещения в полном объеме использованы по целевому назначению, доказательств обогащения ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку при разрешении настоящего дела предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Жук О.В. среднего заработка за период с 10 по 30 ноября 2016 года, расходов за найм жилья и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец-администрация МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.137, 168, 187 ТК РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО к Жук О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова