Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амер ФИО11 к ООО «Рэд Взлетка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

Истец Амер А.И.М. обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ООО «Рэд Взлетка» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фитнес инструктора, внесении в трудовую книжку записей от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 950 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 562 рублей, взыскании компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику в размере 16 820 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 41 500 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность фитнес инструктора в ООО «Адмиралъ Северный», ему был установлен оклад в размере 9 000 рублей, иные доплаты, с ДД.ММ.ГГГГ оклад фитнес инструктора стал составлять 12 000 рублей, место работы фитнес клуб «Адмиралъ» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ клуб был закрыт на ремонт, работникам было сообщено, что они могут быть переведены на новый адрес места работы в ООО «Рэд Взлетка», необходимо было написать заявление, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении из ООО «Адмиралъ Северный» и о его принятии в ООО «Рэд Взлетка» с ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец был допущен к работе в ООО «Рэд Взлетка» в качестве фитнес инструктора, трудовой договор с истцом не был заключен, истец работал в ООО «Рэд Взлетка» в должности фитнес инструктора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Амер А.И.М., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Рэд Взлетка» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый или полный рабочий день не предоставлено, за спорное время работы истец с заявлениями о приеме на работу, об увольнении не обращался, срочный трудовой договор с ним не заключался, приказа о приеме на работу и об увольнении не издавалось, также истец, являясь иностранным гражданином, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, не предоставил разрешение на работу или патент в спорный период. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Адмиралъ Северный», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о рассмотрении дела, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя, а также в отсутствии третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание показания в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом:

Амер А.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, имеет паспорт гражданина <данные изъяты>, имеет вид на жительство в РФ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адмиралъ Северный» и Амер А.И.М. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят в ООО «Адмиралъ Северный» на должность фитнес-инструктора по основному месту работы, место работы г. Красноярск, ФК «Адмиралъ».

ДД.ММ.ГГГГ Амер А.И.М. обратился к директору ООО «Адмиралъ Северный» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа ООО «Адмиралъ Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника на основании его личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рэд Северный» и Амер А.И.М. заключен трудовой договор №, работник принят на должность инструктора, рабочее место работника располагается в фитнес-клубе «РЭД Северный».

ДД.ММ.ГГГГ Амер А.И.М. обратился к директору ООО «Рэд Северный» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа ООО «Рэд Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника на основании его личного заявления.

Как следует из трудовой книжки Амер А.И.М., последний ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Адмиралъ Северный» на должность инструктора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Энерджим» на должности персонального тренера.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рэд Взлетка» и ООО «Адмиралъ Северный» заключен договор о предоставлении труда работников (персонала).

Оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен к выполнению трудовой функции в интересах работодателей ООО «Адмиралъ Северный» и ООО «Рэд Северный» на территории ООО «Рэд Взлетка» в соответствии с договором о предоставлении труда работников.

Судом достоверно установлено то, что на период ремонта в фитнес-клубе «Адмиралъ Северный» истец, являясь работником ООО «Адмиралъ Северный», выполнял отдельные трудовую функцию в фитнес-клубе «RED», расположенном по адресу: <адрес>, работники ООО «Адмиралъ Северный» временно направлялись в указанный фитнес-клуб для выполнения определенных трудовых функций, что подтверждается договором о предоставлении труда работников (персонала) от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с июня по декабрь 2016 года рабочее время истца учитывалось работодателем ООО «Адмиралъ Северный», согласно табелей учета рабочего времени, истцу также начислялась заработная плата работодателем ООО «Адмиралъ Северный», согласно расчетных листков.

Представленные истцом обходной лист сотрудника ООО «РЭД Взлетка» от ДД.ММ.ГГГГ, договоры на оказание ООО «РЭД Взлетка», ООО «Рэд Северный» дополнительных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года не могут быть признаны достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении с июня 2016 года по январь 2017 года трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку не подтверждает выполнение истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, по поручению ООО «Рэд Взлетка».

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что работали в ООО «РЭД Взлетка», Амер А.И.М. им знаком, он работал на территории ООО «РЭД Взлетка», на основании каких документов осуществлял свою трудовую деятельность, им достоверно неизвестно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не являлся работником ООО «Рэд Взлетка», трудовых отношений с ним не оформлялось, а на территории ООО «Рэд Взлетка» истец выполнял трудовую функцию в интересах работодателей ООО «Адмиралъ Северный» и ООО «Рэд Северный». При этом, изменение места работы работника, не является достаточным основанием для возникновения трудовых отношений с работодателем, на территории которого истец выполнял трудовую функцию в интересах работодателя, с которым у истца был заключен трудовой договор.

Принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение из ООО «Адмиралъ Северный» и о принятии его с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рэд Взлетка» не подтверждены.

Кроме того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о возникновении между ним и ООО «Рэд Взлетка» трудовых отношений, доводы истца о согласовании между ним и ООО «Рэд Взлетка» заработной платы в размере 12000 оклад и 50% от стоимости заключенных договоров с клиентами, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который в силу ст. 67 ТК РФ подлежит заключению в письменной форме. Поскольку письменных доказательств, свидетельствующих о согласовании между истцом и ответчиком оплаты в размере 50% от стоимости заключенных с клиентами договоров, истцом суду не представлено, суд считает указанные доводы истца не доказанными, а требования о расчете заработной платы исходя из указанного условия не обоснованными.

В связи с отсутствием трудовых отношений между истцом и ответчиком суд признает не обоснованными и требования истца о возникновении у ответчика обязанности перед истцом о внесении в трудовую книжку записей, начислении компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Амер ФИО12 в удовлетворении исковых требований к ООО «Рэд Взлетка» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фитнес инструктора, внесении в трудовую книжку записей от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в размере 80950 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2562 рубля, взыскании компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, в размере 16820 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 41500 рублей – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова