Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании суммы убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений к ним истцом указано, что Дата между ИП ФИО1 и ООО «Альтернатива» заключен договор подряда на выполнение общестроительных ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: Адрес. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных ремонтных работ, в квартире по адресу: Адрес течение 70 рабочих дней с момента подписания договора. Начало выполнения работ установлено датой Дата. Стоимость работ определена в соответствии с расценками, указанными в смете на строительные работы (приложение № 1). Способ оплаты по договору установлен авансовыми платежами, после фактического согласования объема выполненных работ и подписания акта выполненного отдельного этапа работ заказчиком. Денежные средства на приобретение всех необходимых материалов для проведения ремонта квартиры передавались подрядчику, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ с учетом приобретения материалов составила 1 543 769, 60 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка работ (этапа работ) производится заказчиком и его техническим надзором в течение 3 рабочих дней после получения им сообщения от подрядчика о готовности к сдаче работ (этапа работ), путем подписания акта приемки выполненных работ.

Между ООО «Альтернатива» и истцом подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от Дата на сумму 489 866,70 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от Дата на сумму 600 902,90 руб.

Работы на сумму 453 000 руб. приняты не были, акт не подписан, в связи с чем по договору имеется переплата, которая подлежит возврату истцу.

В момент приемки выполненных работ в полном объеме истцом обнаружены значительные недостатки качества выполненных работ, о которых истец сообщила подрядчику по месту выполнения работ, указав на все обнаруженные недостатки. Однако подрядчик не согласился с выявленными недостатками, устранять их не согласился, указать обо всех выявленных недостатках в акте ответил отказом и не представил для подписания акт приемки выполненных работ в полном объеме.

Между истцом и ООО «СтройЭксперт» заключен договор на проведение экспертизы № от Дата. Перед экспертами поставлены вопросы: 1) имеются ли дефекты и недостатки в квартире, расположенной по адресу: Адрес, после проведения ремонтных работ? 2) в случае если дефекты и недостатки имеются, определить объем и стоимость их устранения. По результатам проведенной экспертизы (заключение специалистов № от Дата) выявлены следующие дефекты:

в эл. щитах фактически отсутствует визуально разделение PEN- проводника питающего кабеля, однако используется система, в которой PEN- проводник фактически разделен, заземление и уравнивание потенциалов в щите отсутствует - нарушение гл. 1.7, 7.1, 4 Правил устройства электроустановок;

в ванной комнате установлены розетки, одна из них установлена под ванной, имеющая степень защиты ниже IPX4 (IP20), т.е. не обеспечивается защиты от попадания воды - нарушение требований гл. 7.1 Правил устройства электроустановок, ГОСТ Р 50571.7.701-2013 Электроустановки низковольтные. Часть 7-701: Требования к специальным установкам или местам расположения. Помещения для ванных и душевых комнат;

в ванной комнате отсутствует система уравнивания потенциалов (металлические конструкции, трубы и электрооборудование не имеет присоединения (металлосвязи) к шине РЕ, установленной в щите) - нарушение требований гл. 1.7, 7.1 Правил устройства электроустановок;

при включении освещения при диммировании (изменении светового потока лампы) наблюдается моргание ламп и несимметричное изменение светового потока;

при включении освещения гостиной наблюдается шум, характерный для работы вентилятора, что, по-видимому, вызвано установкой драйвера (источника питания светодиодов) со встроенной системой охлаждения.

исходя из фактического состояния (диммирования) требуется произвести работы по демонтажу натяжного потолка, демонтажу источника светодиодного освещения с последующей заменой (на безвентилируемый) либо вынос за пределы помещения;

в детской комнате № выявлены участки отслоения обойного полотна, что не соответствует требованиям СП 71.13320.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП Дата-87;

в зоне дверных проемов - фактические откосы имеют отслоения обойного полотна (детские комнаты №, №, №), что не соответствует требованиям СП 71 13320.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП Дата-87;

фактическая оклейка обоями не отвечает предъявляемым требованиям, в ходе производства экспертизы было определено, что в детских комнатах №, №, № стыки во всю высоту между полотнами имеют участки отслоения;

в общей игровой детской комнате были зафиксированы участки загрязнения в зоне стыка между полотнами (обои - панно), нарушен рисунок;

напольное покрытие - плитка ПВХ имеет царапины, загрязнения, следы белых пятен в гостиной, спальне и гардеробе, исходя из фактического состояния требования СП 71.13320.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП Дата-87 и требования ВСН 9-94/ДС Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях не выполняются;

обналичка межкомнатных дверей выполнена некачественно, фактически не зафиксирована (в количестве - 8 шт);

светодиодная лента по периметру натяжного потолка не зафиксирована;

крышка унитаза в сан. узле поцарапана;

крепление розеток выполнено некачественно.

Согласно заключению экспертов стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов составляет 1 897 508, 28 руб.

Гарантийный срок по договору от Дата составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Дата истцом на юридический адрес ООО «Альтернатива» направлена претензия, с просьбой компенсировать убытки в размере 1 897 508,28 руб., причиненные некачественным выполнением работ либо безвозмездно устранить все недостатки некачественно выполненных работ. До настоящего времени претензия ответчиком не получена, ответ на претензию не поступил, каких-либо мероприятий, направленных на удовлетворение заявленных требований потребителя, от ответчика не проведено.

Ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору подряда, привело к причинению убытков истцу, стоимость устранения которых составляет 1 897 508, 28 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени истец не может эксплуатировать и распоряжаться принадлежащей ей квартирой в полном объеме.

С учетом уточнения иска истец просит суд взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 сумму убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда от Дата, в размере 1 897 508,28 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 453 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 987,54 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Альтернатива» указывает, что представитель заказчика подписал акт выполненных работ, в претензии заказчик описывает, что на момент сдачи и в процессе приемки выполненных работ видимых недостатков не выявлено, за исключением описанных в акте выполненных работ № от Дата, в иске истец отказывается от существования данного акта выполненных работ, а после предоставления этого документа от факта подписания, чем вводит суд в заблуждение. Акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке (ч. 4 ст. 753 ГК РФ). Письма или устной просьбы об устранении недостатков от заказчика не было, спустя год пришло претензионное письмо с результатами экспертизы. На просьбу устранить недостатки силами ООО «Альтернатива» было отказано, предлагалось устранить дефекты в суде, последовал отказ. Кроме того, в заявлении об уточнении исковых требований отчет по закупу материалов отсутствует, есть суммы, не относящиеся к данному договору, по мнению представителя ответчика, искажение вышеперечисленных фактов истцом происходит сознательно для уклонения от оплаты задолженности в пользу ООО «Альтернатива».

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что Дата между ИП ФИО1 и ООО «Альтернатива» заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению общестроительных ремонтных работ в квартире согласно проекту приложение № к договору по адресу: Адрес. Схемы расположения и разрешительная документация предоставляются заказчиком. Объем и перечень работ указываются в приложении № (предварительный сметный расчет), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора). Стоимость работ определяется на договорной основе согласно расценкам, указанным в приложении № к договору (п. 2.1. договора).

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что за проведенные в квартире строительно-ремонтные работы с учетом приобретения материалов истец оплатила ответчику 1 543 769,60 руб.

В подтверждение оплаты по договору от Дата стороной истца представлены следующие документы:

расходный кассовый ордер № от Дата на сумму 25 000 руб. на покупку материалов для ремонта квартиры РГИ,

расходный кассовый ордер № от Дата на сумму 50 000 руб. в качестве авансового платежа за работу по ремонту квартиры РГИ,

расходный кассовый ордер № от Дата на сумму 50 000 руб. авансового платежа за работу по ремонту квартиры РГИ,

расходный кассовый ордер № от Дата на сумму 50 000 руб. за материалы квартиры РГИ,

расходный кассовый ордер № от Дата на сумму 195 000 руб. на ремонт квартиры РГИ,

расходный кассовый ордер № от Дата на сумму 194 866,70 руб. за ремонт по акту кв РГИ,

расходный кассовый ордер № от Дата на сумму 150 000 руб. за покупку материалов,

расходный кассовый ордер № от Дата на сумму 228 000 руб. на изготовление и монтаж натяжных потолков,

расходный кассовый ордер № от Дата на сумму 282 403,35 руб. в качестве оплаты в размере 50 % за строительные работы по акту,

расходный кассовый ордер № от Дата на сумму 318 499, 55 руб. в качестве доплаты за строительные работы по акту.

Между ООО «Альтернатива» и истцом подписано два акта сдачи-приемки выполненных работ: Дата с учетом скидки на сумму 489 866, 70 руб. и Дата с учетом скидки 600 902,90 руб.: в общем на сумму 1 090 769,60 руб.

С учетом указанного, по мнению истца, переплата по договору составила 453 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в момент приемки выполненных работ в полном объеме истцом обнаружены значительные недостатки качества выполненных работ, о которых истец сообщила подрядчику по месту выполнения работ, указав на все обнаруженные недостатки. Однако, подрядчик не согласился с выявленными недостатками, устранять их не согласился, указать обо всех выявленных недостатках в акте ответил отказом и не представил для подписания акт приемки выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 Договора подряда от Дата заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков в выполненной работе (этапа работ). Работы считаются принятыми только с момента подписания сторонами акта приемки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что работы выполнены в полном объеме, устранить недостатки ответчик не отказывался, третий акт выполненных работ истец не подписала, данный акт был направлен истцу по средствам почтовой связи, в указанном акте указан объем выполненной работы, выполнение этой работы подтверждено представленным истцом заключением специалистов о стоимости устранения недостатков. При этом представитель ответчика указал, что оплата по суммы 150 000 руб. по платежному поручению от Дата произведена в счет оплаты по договору подряда от Дата по выполнению общестроительных ремонтных работ в нежилом помещении офисе по адресу: Адрес, б-р Гагарина, Адрес, офис №, а оплата суммы 228 000 руб. внесена истцом не в рамках договора на изготовление и монтаж натяжных потолков, что не входило в объем работы по договору подряда от Дата.

В материалы дела представлен договор подряда №-Н от Дата между ИП ФИО1 и ООО «Альтернатива», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению общестроительных ремонтных работ в нежилом помещении офисе по адресу: Адрес, б-р Гагарина, Адрес, офис №.

Дата подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Дата между ООО «МС Альянс» и ООО «Альтернатива» заключен договор №.06., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется поставить и смонтировать по адресу: Адрес, а заказчик – принять и оплатить натяжной потолок с комплектующими деталями. Общая стоимость натяжных потолков составляет 205 000 руб.

Дата подписан акт приемки выполненных работ №.

Согласно акту от Дата, представленному стороной ответчика, ответчиком выполнено работ с учетом скидки на сумму 267 046 рублей. Данный акт не подписан истцом. Со слов представителя ответчика в судебном заседании указанный акт подписан представителем технического надзора истца ФИО4

Между тем, доверенность на имя представителя, подписавшего акт от Дата, в материалы дела не представлен.

Согласно заключению специалистов №, представленному истцом, подтверждено выполнение ответчиком работ, указанных в акте от Дата. В судебном заседании представитель истца не оспорила, что работы выполнены, и указала, что работы выполнены некачественно.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу, что факт выполнения работ, указанных в акте от Дата. ответчиком подтвержден позицией истца о наличии недостатков в указанной работе, представленным истцом заключением специалистов №, достоверных доказательств оплаты 150 000 руб. по платежному поручению от Дата в счет оплаты по договору подряда от Дата истцом не представлено, оплата суммы 228 000 руб. произведена не в рамках договора от Дата, поскольку выполнение работы по изготовлению и монтажу натяжных потолков не входило в объем работы по договору подряда от Дата. Таким образом, ответчиком выполнено работ на сумму 1 357 815,60 руб. (1 090 769,60 руб. + 267 046 руб.).

С целью установления качества работы и стоимости устранения недостатков определением суда по делу назначена судебно-техническая экспертиза. Согласно техническому отчету эксперта ООО «Акцент» №-АТ-2020.ПЗ дефекты и недостатки выполненных по договору подряда от Дата работ имеются. Дефект 3 – повреждение декоративного покрытия обоев и дефект 9 – наличие царапин и загрязнения на покрытиях полов могут быть образованы в процессе эксплуатации. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов по материалам дела составляет 391 356,10 руб.

Оснований не согласиться с выводами эксперта судом не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию, опыт работы. Выводы эксперта не вызывают сомнений, подробно мотивированны, подтверждены экспертом в судебном заседании. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о том, что дефекты образовались в результате эксплуатации квартиры, вместе с тем, достоверных доказательств тому не представлено, вывод эксперта в указанной части имеет вероятностный характер, ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд установил, что работы по договору ответчиком выполнены ненадлежащего качества, в связи с чем с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков, причинённых некачественным выполнением работ по договору подряда от Дата, в размере 391 356, 10 руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом заявлено о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 453 000 руб.

Вместе с тем судом установлено, что сумма в размере 228 000 руб. передана в качестве оплаты на изготовления и монтажа натяжных потолков вне рамок договора подряда, а для оплаты по договору №.06. от Дата между ООО «МС Альянс» и ООО «Альтернатива» (расходный кассовый ордер № от Дата), 150 000 руб. оплачено по иному договору на приобретение материалов для ремонта офиса, 75 000 руб. – оплата за проведение работ по договору подряда от Дата. Факт выполнения работ ответчиком по договору от Дата на сумму 1 357 815,60 руб. установлен судом.

Поскольку денежная суммы в размере 453 000 руб., указанная истцом как неосновательное обогащение, получена ответчиком на основании сделок (228 000 руб. на изготовление и монтаж натяжных потолков, 150 000 руб. на материалы для ремонта офиса, 75 000 руб. в счет оплаты работ и материалов по договору подряда от Дата), получение ответчиком суммы в размере 453 000 руб. не является неосновательным обогащением, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы не имеется.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование данных требований представитель истца указывает, что квартира, в которой по договору проводился ремонт, использовалась истцом и ее семьей для проживания, а не для извлечения прибыли.

Представитель ответчика возражал относительно распространения на отношения между ним и ИП ФИО1 положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и использовала данную квартиру в предпринимательских целях.

Из материалов дела следует, что дети истца ФИО1 посещают детский сад в Автономной дошкольной образовательной некоммерческой организации «Центр раннего развития «Азбука» с Дата по настоящее время (справки директора Автономной дошкольной образовательной некоммерческой организации «Центр раннего развития «Азбука») от Дата№, №, копии заявлений истца с просьбой принять ее ребенка в указанное учреждение от Дата, копии договоров от Дата).

Согласно акту от Дата, составленному ИП ФИО5 и членами Советом дома в соответствии с п. 56.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата№, в Адрес проживают 4 человека: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец использует жилое помещение по вышеуказанному адресу в личных целях, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации от Дата№ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от Дата№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, установления судом нарушения прав истца в виде некачественного выполнения работ, нравственных страданий истца, вызванных переживаниями истца по данному поводу, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, перед потребителем.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Истцом в адрес ООО «Альтернатива» направлена претензия от Дата с требованием компенсации расходов по устранению недостатков в работе в сумме 1 897 508,28 руб. либо переделать самостоятельно и за свой счет все некачественно выполненные работы, с приложением заключения специалистов ООО «СтройЭксперт» № от Дата, согласно которому стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов составляет 1 897 508, 28 руб. Направление претензии ответчику подтверждено кассовым чеком и описью вложения. Ответа на претензию не представлено.

Установив, что до обращения в суд истцом было предъявлено требование компенсировать расходы по устранению недостатков в работе либо переделать самостоятельно и за свой счет все некачественно выполненные работы, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из размера присужденной судом суммы с учетом компенсации морального вреда, в размере 196 178, 05 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 17 987,54 руб. (чек от Дата на сумму 4 487,54 руб., чек от Дата на сумму 13 500 руб.) С учетом частичного удовлетворения требований истца (в размере 16,6 %) соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 312,12 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию недоплаченная при подаче уточненного иска государственная пошлина в размере 2 265 руб. (19 952,54 руб.-4 487,54 руб.-13 500 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу ФИО1 сумму убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда от Дата, в размере 391 356 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 196 178 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 312 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда от Дата, в размере 1 506 152 рубля 18 копеек, неосновательного обогащения в размере 453 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 675 рублей 42 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 2 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко