Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Автогеометрия», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогеометрия» (далее – ООО «Автогеометрия»), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23 августа 2017 г. в размере 2 825 570 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 328 рублей; в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 23 августа 2017 г. (оборудование) согласно приложению № 2, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 4 047 039 рублей 36 копеек, а также взыскать с ООО «Автогеометрия» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Требования мотивировало тем, что 23 августа 2017 г. на основании Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), ООО «Автогеометрия» открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения в нематериальные активы с 23 августа 2017 г. по 19 августа 2017 г. с лимитом в сумме 5 000 000 рублей. Кредит предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 14,5 % годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно согласно графику погашения. Пунктом 7 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключены с ООО «Автогеометрия» Договор залога № от 23 августа 2017 г., с ФИО1 Договор поручительства № от 23 августа 2017 г., с ООО «Статус» Договор поручительства № от 23 августа 2017 г. Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил. В тоже время платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 05 августа 2020 г. задолженность составляет 2 825 570 рублей 39 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 583 333 рубля 42 копейки, просроченная задолженность по процентам – 183 395 рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15 424 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 43 416 рублей 67 копеек, которая в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, в счет погашения задолженности имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом залоговая стоимость предмета залога в соответствии с условиями Договора залога согласована сторонами в размере 4 047 039 рублей 36 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Автогеометрия», ООО «Статус», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляли.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонился.

Суд, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2017 г. между Банком и ООО «Автогеоментрия» заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк открыл ООО «Автогеометрия» невозобновляемую кредитную линию для вложения в нематериальные активы сроком с 23 августа 2017 г. по 19 августа 2022 г. с лимитом кредитования в сумме 5 000 000 рублей, которые заемщик обязался погашать, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 1/60 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, согласно графика погашения в соответствии с Приложением № 2 (пункты 1, 4, т. 1 л.д. 27-29, 37 с оборотом).

В соответствии с пунктом 3 Договора выдача кредита производится в течение периода доступности. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита (то есть с 23 августа 2017 г.) и истекает 19 сентября 2017 г. (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

Согласно пункту 1.2. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к Договору (л.д. 30-36) проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Исполнение ООО «Автогеометрия» по своевременному возврату кредита было обеспечено Договором залога № от 23 августа 2017 г. имущества, согласно Приложению № 2 к договору, а именно:

1. Подъемник 4-х стоечный эл./ гидравлический с траверсой, марки Shark, модель TSS.5D-4L_SHR, 2017 года выпуска, инв. № 1-КО-2017, залоговой стоимостью 267 750 рублей;

2. Подъемник двухстоечный г/п 4 т, электрогидравлический 380В, марки KraftWell, модель KRW4MU, 2017 года выпуска, инв. № 2-КО-2017, залоговой стоимостью 72 954 рубля;

3. Подъемник двухстоечный г/п 4 т, электрогидравлический 380В, марки KraftWell, модель KRW4MU, 2017 года выпуска, инв. № 3-КО-2017, залоговой стоимостью 72 954 рубля;

4. Подъемник двухстоечный г/п 4 т, электрогидравлический 380В, марки KraftWell, модель KRW4MU, 2017 года выпуска, инв. № 4-КО-2017, залоговой стоимостью 72 954 рубля;

5. Станок шиномонтажный с правой рукой и взрывной накачкой, марки AE&T, модель М-231ВР36 220В, 2017 года выпуска, инв. № 5-КО-2017, залоговой стоимостью 167 762 рубля 07 копеек;

6. Балансировочный стенд автоматический KraftWell, марки KraftWell, модель CB958B_KRW, 2014 года выпуска, инв. № 6-КО-2017, залоговой стоимостью 98 910 рублей;

7. Компрессор винтовой, серийный номер 170639, марки Remeza, модель ВК15Е-10-500, 2017 года выпуска, инв. № 7-КО-2017, залоговой стоимостью 282 240 рублей;

8. Система очистки и рециркуляции воды APOC 0.8, марки Gradomoy, модель APOC 0.8, 2017 года выпуска, инв. № 8-КО-2017, залоговой стоимостью 116 550 рублей;

9. Тележка инструментальная, 5 ящиков (набор базовый) 220 предметов, марки Верстакофф, модель Ferrum 176760 49, 2017 года выпуска, инв. № 9-КО-2017, залоговой стоимостью 57 645 рублей;

10. Тележка инструментальная, 5 ящиков (набор базовый) 220 предметов, марки Верстакофф, модель Ferrum 176760 49, 2017 года выпуска, инв. № 10-КО-2017, залоговой стоимостью 57 645 рублей;

11. Megamax Стапель, марки Celette, модель Celette, 2017 года выпуска, инв. № 11-КО-2017, залоговой стоимостью 594 657 рублей;

12. 3D стенд, кабинет V-серии, 4 камеры, напольное исполнение, серия Steel, марки TechnoVector, модель Steel V 7204 TS, 2017 года выпуска, инв. № 12-КО-2017, залоговой стоимостью 462 376 рублей 53 копейки;

13. Установка для заправки кондиционеров, автомат, серийный номер 17/1127, марки TopAuto, модель RR400, 2017 года выпуска, инв. № 13-КО-2017, залоговой стоимостью 83 094 рубля 48 копеек;

14. Aluminium TU-95 – споттер по алюминию, серийный номер NF EN 60974-1, марки RedHotDot, модель Aluminium TU-95 10338, 2017 года выпуска, инв. № 14-КО-2017, залоговой стоимостью 52 920 рублей;

15. Мобильный комплект оборудования беспыльной шлифовки на два рабочих места, марки Rupis, модель KS260EPNS/KIT ER 155TE, 2016 года выпуска, инв. № 15-КО-2017, залоговой стоимостью 48 569 рублей 85 копеек;

16. Мобильный комплект оборудования беспыльной шлифовки на два рабочих места, марки Rupis, модель KS260EPNS/KIT ER 155TE, 2016 года выпуска, инв. № 16-КО-2017, залоговой стоимостью 48 569 рублей 85 копеек;

17. SATA clean RSC – полуавтоматическая мойка для краскопультов при смене цвета ЛКМ, марки SATA, модель SATA clean RSC 145581, 2017 года выпуска, инв. № 17-КО-2017, залоговой стоимостью 50 943 рубля 06 копеек;

18. Пила рихтовочная с полотном, марки RedHotDot, модель ТН01001, 2017 года выпуска, инв. № 18-КО-2017, залоговой стоимостью 44 574 рубля 39 копеек;

19.Установка для замены жидкости в тормозных системах автомобилей, марки Sivik, модель КС-122, 2017 года выпуска, инв. № 19-КО-2017, залоговой стоимостью 22 302 рубля;

20. Стационарный аппарат в/давления, марки Hawk, модель FX 2015TS, 2017 года выпуска, инв. № 20-КО-2017, залоговой стоимостью 114 030 рублей;

21. Система видеонаблюдения (IP-видерегистратор 16-ти канальный, жесткий диск, коммутатор, IP-камера уличная, коробка распаячная с крышкой ФИО2, разъем RJ-45 с экраном, кабель FTPSE outdoor), марки PS Link Armatek, модель RVi-IRN16/8-4K (IP-видеорегистратор), WD40PURX (жесткий диск), RVi-NS0802 (коммутатор), RVi-IPC44-PRO IP- камера уличная, 2017 года выпуска, инв. № 21-КО-2017, залоговой стоимостью 359 950 рублей 50 копеек;

22. Покрасочно-сушильная камера, марки Prestige, модель Prestige 7,2, 2016 года выпуска, инв. № 22-КО-2017, залоговой стоимостью 680 400 рублей;

23. Двухстоечный подъемник, г/п – 4 т, нижняя синхронизация, серийный номер 16MKO8T4DXH024, марка KraftWell, модель KRW4MLS, 2016 года выпуска, инв. № 24-КО-2017, залоговой стоимостью 84 420 рублей;

24. Двухстоечный подъемник, г/п – 4 т, нижняя синхронизация, серийный номер 16MKO8T4DXH023, марка KraftWell, модель KRW4MLS, 2016 года выпуска, инв. № 23-КО-2017, залоговой стоимостью 84 420 рублей;

25. Полуавтомат сварочный, ток 15-205 А, 3,5 кВт, проволока 0,6-1,0 мм, 380 В, марки RedHotDot, модель HOT MIG-27, 2017 года выпуска, инв. № 26-КО-2017, залоговой стоимостью 48 447 рублей 63 копейки, всего на общую сумму 4 047 039 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 58 оборот -59).

Также обеспечением исполнения ООО «Автогеометрия» условий кредитного договора являлось поручительство по Договорам поручительства № между Банком и ФИО1 от 23 августа 2017 г., и № от 23 августа 2017 г. между Банком и ООО «Статус» (т. 1 л.д. 39-44, 45-50).

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Автогеометрия» всех обязательств по вышеуказанному Договору от 23 августа 2017 г. полностью, в том числе по условиям кредитного договора.

Согласно пункту 1.1. Общих условий договора поручительства, заключенного с ФИО1 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Аналогичные условия ответственности ООО «Статус» перед Банком за исполнение ООО «Автогеометрия» Кредитного договора согласованы в пунктах 1 и 2 Договора поручительства от 23 августа 2017 г. и пункте 1.1. Общих условий договора поручительства, заклчюенного между Банком и ООО «Статус».

Из представленных платежных поручений следует, что 23 августа 2017 г. Банком ООО «Автогеометрия» во исполнение условий кредитного договора перечислено 2 000 000 рублей, 18 сентября 2017 г. – 3 000 000 рублей, всего на общую сумму 5 000 000 рублей.

Однако, как следует из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 05 августа 2020 г., ООО «Автогеометрия» с 22 июля 2019 г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 825 570 рублей 39 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 583 333 рубля 43 копейки, просроченная задолженность по процентам – 183 395 рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15 424 рубля 34 копейки и неустойка за несовременное погашение кредита – 43 416 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 13, 14-18, 103-250, т. 2 л.д. 1-15). Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ООО «Автогеометрия» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности не оспорен, не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору после 24 августа 2020 г.

Вследствие чего суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Автогеометрия», ФИО1 и ООО «Статус» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 2 825 570 рублей 39 копеек.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов

При этом суд полагает, что вопрос оценки начальной продажной цены предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 328 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автогеометрия», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Статус» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23 августа 2017 г. в размере 2 825 570 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогеометрия», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Статус» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 328 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от 23 августа 2017 г., а именно на следующее имущество:

1. Подъемник 4-х стоечный эл./ гидравлический с траверсой, марки Shark, модель TSS.5D-4L_SHR, 2017 года выпуска, инв. № 1-КО-2017;

2. Подъемник двухстоечный г/п 4 т, электрогидравлический 380В, марки KraftWell, модель KRW4MU, 2017 года выпуска, инв. № 2-КО-2017;

3. Подъемник двухстоечный г/п 4 т, электрогидравлический 380В, марки KraftWell, модель KRW4MU, 2017 года выпуска, инв. № 3-КО-2017;

4. Подъемник двухстоечный г/п 4 т, электрогидравлический 380В, марки KraftWell, модель KRW4MU, 2017 года выпуска, инв. № 4-КО-2017;

5. Станок шиномонтажный с правой рукой и взрывной накачкой, марки AE&T, модель М-231ВР36 220В, 2017 года выпуска, инв. № 5-КО-2017;

6. Балансировочный стенд автоматический KraftWell, марки KraftWell, модель CB958B_KRW, 2014 года выпуска, инв. № 6-КО-2017;

7. Компрессор винтовой, серийный номер 170639, марки Remeza, модель ВК15Е-10-500, 2017 года выпуска, инв. № 7-КО-2017;

8. Система очистки и рециркуляции воды APOC 0.8, марки Gradomoy, модель APOC 0.8, 2017 года выпуска, инв. № 8-КО-2017;

9. Тележка инструментальная, 5 ящиков (набор базовый) 220 предметов, марки Верстакофф, модель Ferrum 176760 49, 2017 года выпуска, инв. № 9-КО-2017;

10. Тележка инструментальная, 5 ящиков (набор базовый) 220 предметов, марки Верстакофф, модель Ferrum 176760 49, 2017 года выпуска, инв. № 10-КО-2017;

11. Megamax Стапель, марки Celette, модель Celette, 2017 года выпуска, инв. № 11-КО-2017;

12. 3D стенд, кабинет V-серии, 4 камеры, напольное исполнение, серия Steel, марки TechnoVector, модель Steel V 7204 TS, 2017 года выпуска, инв. № 12-КО-2017;

13. Установка для заправки кондиционеров, автомат, серийный номер 17/1127, марки TopAuto, модель RR400, 2017 года выпуска, инв. № 13-КО-2017;

14. Aluminium TU-95 – споттер по алюминию, серийный номер NF EN 60974-1, марки RedHotDot, модель Aluminium TU-95 10338, 2017 года выпуска, инв. № 14-КО-2017;

15. Мобильный комплект оборудования беспыльной шлифовки на два рабочих места, марки Rupis, модель KS260EPNS/KIT ER 155TE, 2016 года выпуска, инв. № 15-КО-2017;

16. Мобильный комплект оборудования беспыльной шлифовки на два рабочих места, марки Rupis, модель KS260EPNS/KIT ER 155TE, 2016 года выпуска, инв. № 16-КО-2017;

17. SATA clean RSC – полуавтоматическая мойка для краскопультов при смене цвета ЛКМ, марки SATA, модель SATA clean RSC 145581, 2017 года выпуска, инв. № 17-КО-2017;

18. Пила рихтовочная с полотном, марки RedHotDot, модель ТН01001, 2017 года выпуска, инв. № 18-КО-2017;

19. Установка для замены жидкости в тормозных системах автомобилей, марки Sivik, модель КС-122, 2017 года выпуска, инв. № 19-КО-2017;

20. Стационарный аппарат в/давления, марки Hawk, модель FX 2015TS, 2017 года выпуска, инв. № 20-КО-2017;

22. Покрасочно-сушильная камера, марки Prestige, модель Prestige 7,2, 2016 года выпуска, инв. № 22-КО-2017;

23. Двухстоечный подъемник, г/п – 4 т, нижняя синхронизация, серийный номер 16MKO8T4DXH024, марка KraftWell, модель KRW4MLS, 2016 года выпуска, инв. № 24-КО-2017;

24. Двухстоечный подъемник, г/п – 4 т, нижняя синхронизация, серийный номер 16MKO8T4DXH023, марка KraftWell, модель KRW4MLS, 2016 года выпуска, инв. № 23-КО-2017;

25. Полуавтомат сварочный, ток 15-205 А, 3,5 кВт, проволока 0,6-1,0 мм, 380 В, марки RedHotDot, модель HOT MIG-27, 2017 года выпуска, инв. № 26-КО-2017.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной цены предмета залога определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья