Гражданский кодекс часть 1

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием истца Пашутина В.В., представителя ответчика Коровина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пашутина В. В. к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» о расторжении договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Пашутин В.В. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между сторонами был заключен договор о целевом обучении, который на момент подписания был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении». В соответствии с п. 1 раздела 1 договора истец Пашутин В.В. принял на себя обязательство освоить образовательную программу – код № « *** », реализуемую в <адрес> государственном медицинском институте», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить гражданину в период обучения следующие меры социальной поддержки, однако, в тексте договора отсутствует конкретизация мер социальной поддержки (меры материального стимулирования: стипендии и другие денежные выплаты, оплата питания и (или) проезда и иные меры, оплата платных образовательных (при необходимости), предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения). При этом в договоре о целевом обучении имеется сноска о том, что при заключении договора стороны самостоятельно определяют перечень мер социальной поддержки, предоставляемых гражданину, с указанием порядка, сроков и размеров предоставления. Однако, настоящим договором о целевом обучении перечень мер социальной поддержки определен и установлен не был, что в свою очередь, свидетельствует о допущенных нарушениях норм законодательства и положений договора.

Пунктов 8 раздела IV срок действия договора, основания его досрочного погашения определено, что договор вступает в силу с дата и действует до заключения трудового договора (контракта). Пунктом 9 раздела IV договора предусмотрены основания для досрочного прекращения договора, одним из которых является неполучение гражданином в течение…месяцев мер социальной поддержки от организации. При этом, в этом пункте также нет конкретизации по срокам, исходя из которых можно считать условия предоставления мер социальной поддержки не исполненными.

Таким образом, данные положения договора ущемляют права и законные интересы истца Пашутина В.В. в части предоставления мер социальной поддержки и сроков их предоставления, так как с момента вступления в силу договора истцу не оказывались какие-либо меры социальной поддержки, при этом, обучаясь на бюджетной основе в «Южноуральском государственном медицинском институте» и получая стипендию за счет средств федерального бюджета, что в свою очередь, к мерам социальной поддержки отношения не имеет. Тем самым, данные обстоятельства являются основанием для прекращения и расторжения договора о целевом обучении от дата.

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия – требование о расторжении договора о целевом обучении, ответ на которую ответчиком не дан.

О многочисленных нарушениях своих прав истец узнал дата после получения юридической консультации, ранее истец не за юридической помощью не обращался. Расходы истца на оплату юридических услуг, в части подготовки и подачи досудебной претензии и искового заявления составили *** . Данные расходы истец понес для восстановления своих нарушенных прав.

Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 309, 310, п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 56 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит:

- расторгнуть договор № от дата, заключенный между Пашутиным В.В. и ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства»;

- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *** .

Ответчик ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 63-65)

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ «<адрес> государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В судебном заседании истец Пашутин В.В. доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика Коровин К.С. относительно заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ФГБОУ <адрес> государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, третье лицо извещены надлежащим образом, в письменном ответе на запрос суда, поступившем в суд дата, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, дата между ФГБОУ «<адрес> государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Пашутиным В.В. заключен договор о целевом обучении.

На основании пункта 1 договора о целевом обучении от дата, заключенного между ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» и Пашутиным В.В., истец обязался освоить образовательную программу *** », реализуемую в «<адрес> государственный медицинский институт» и заключить трудовой договор с ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» (подпункт «д» пункта 5 договора).

В обязанности ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» входило обязательство предоставить Пашутину В.В. организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство, выплатить компенсацию в случае неисполнения обязательств по трудоустройству (подпункты «б, в, г» пункта 3). Также в договоре указано на обязанность организации предоставить меры социальной поддержки, однако, конкретный перечень данных мер не указан (подпункт «а»).

Одним из оснований для досрочного прекращения договора является неполучение гражданином в течение обучения мер социальной поддержки от ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 раздела IV договора.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата, Пашутин В.В. обучался по очной форме обучения в ФГБОУ <адрес> государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно освоил образовательную программу по специальности Лечебное дело в соответствии с договором о целевом обучении, отчислен из ФГБОУ «<адрес> государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в связи с получением образования на основании приказа от дата.

Согласно ответу на судебный запрос, какие-либо меры социальной поддержки, Пашутину В.В. в период обучения не предоставлялись.

дата истец обратился в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» с претензией о расторжении договора о целевом обучении в связи с тем, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 договора о целевом обучении от дата ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» обязан предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки, однако, со стороны ответчика данное обязательство не исполнялось, что согласно подпункту «б» пункта 9 указанного договора является основанием для досрочного прекращения договора.

Письменный ответ на претензию в материалы дела не представлен, однако, возражая относительно заявленных исковых требований о расторжении договора о целевом обучении, представитель ответчика в судебном заседании указал, что истцом договор заключен добровольно, предоставление каких-либо мер социальной поддержки договором не предусмотрено и не согласовано, истце реализовал свое право на обучение в полном объеме, заявляя требования о расторжении договора после получения образования, истец злоупотребляет правом, действия истца направлены на уклонение обязанности по заключению трудового договора с ответчиком.

Поскольку договор о целевом обучении заключен с целью дальнейшего трудоустройстваПашутина В.В.в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» по окончании обучения, такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Соответственно, настоящее дело по спору об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, подлежит разрешению судом в соответствии с положениями гл. 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации спор является индивидуальным трудовым спором, поэтому к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Обращаясь с иском,Пашутин В.В.ссылался на то, что ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» нарушил условие договора, а именно, в период обучения не оказывал мер социальной поддержки. Согласно заявленным требованиям истец просит признать расторгнутым договор о целевом обучении с освобождением его от исполнения вытекающих из договора обязательств, при этом судом установлено, чтоПашутин В.В.успешно освоил образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, с дата был зачислен на 1 курс обучения, отчислен приказом от дата в связи с окончанием обучения, получением образования.

Таким образом, неисполненным обязательством истца, от которого он просит суд его освободить в случае удовлетворения требования является обязательствоПашутина В.В.по трудоустройству.

В силу п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 13 действовавшего на момент заключения договора Порядка заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата№, предусматривалось, что договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 56 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Таким образом, закон относит к числу существенных условий договора и условие о мерах социальной поддержки и условие об основаниях для освобождения гражданина от обязательства по трудоустройству, при этом невыполнение условия о мерах социальной поддержки договором и законом не отнесено к числу оснований для освобождения от обязательства по трудоустройству, кроме того договор не предусматривает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств одной из сторон.

Таким образом, оценивая закрепленные договором основания для его досрочного прекращения, суд в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенной нормы закона и условий договора суд приходит к выводу о том, что в п. 9 договора стороны предусмотрели такие обстоятельства, которые влекут для одной из сторон объективную невозможность исполнить свои обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал тот факт, что не оказывалистцу Пашутину В.В.меры социальной поддержки, ссылаясь на то, что конкретные меры социальной поддержки условиями договора не оговорены, стороны согласились с условиями договора, не включив какие-либо конкретные меры социальной поддержки, вместе с тем, отсутствие каких-либо мер социальной поддержки не повлекли для Пашутина В.В. невозможность продолжить обучение в университете по выбранной образовательной программе по очной форме обучения. С требованием изменении условий договора, в том числе, в части согласования условий о предоставлении мер социальной поддержки, или о досрочном расторжении договораПашутина В.В. в ходе обучения к ответчику не обращался.

Заключив договор и продолжая обучение в рамках своего обязательства освоить образовательную программу, предусмотренную целевым договором, Пашутин В.В.должен был понимать, что исполнение обязательства по успешному освоению образовательной программы влечет для него возникновение последующего обязательства по трудоустройству, основанием для освобождения от которого не предоставление мер социальной поддержки не является.

Таким образом, получив в результате исполнения договора о целевом обучении такие преимущества как возможность поступления в образовательную организацию в рамках квоты целевого приема и возможность прохождения практики в соответствии с учебным планом,Пашутин В.В.в силу условий договора и закона обязан исполнить встречную обязанность по трудоустройству. При таких обстоятельствах не предоставление мер социальной поддержки не может служить основанием для досрочного отказа от исполнения условий договора, поскольку не влечет для истца невозможность исполнения обязательства по трудоустройству.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийПашутина В.В. к ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» о расторжении договора о целевом обучении.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашутина В. В. к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № – <адрес> центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» о расторжении договора о целевом обучении оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/ ***