Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Карпенчук Ангелины Сергеевны к ИП Михальцов Александр Анатольевич о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к ИП Михальцов Александр Анатольевич о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обратилась Карпенчук Ангелина Сергеевна.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в начале августа 2018 года она с целью трудоустройства обратилась в магазин «Янтарь», расположенный в <адрес>. С разрешения директора магазина ФИО12 она прошла недельную стажировку у продавца ФИО11, и ДД.ММ.ГГГГ приступила к самостоятельной работе в качестве продавца, сдав свою трудовую книжку. Ей сообщили, что работодателем является ИП Михальцов А.А.

В устном порядке ей довели информацию о том, что продавцу в магазине установлена семидневная рабочая неделя с 14-ти часовым рабочим днём (с 10 до 24 часов), без перерыва на обед. Таким образом она должна была работать в течении семи дней подряд, а следующие семь дней - отдыхать. Ежемесячная продолжительность рабочего времени при этом должна была составлять около 196 часов. В магазине по такому графику работали посменно она и второй продавец, передавая товар, деньги и ключ от магазина в свой первый выходной день.

В письменном виде трудовые отношения с ней не оформлялись по независящим от неё причинам. Её не знакомили с приказом о принятии на должность продавца, с должностными обязанностями продавца, с правилами внутреннего распорядка, также с ней не был заключён договор о материальной ответственности.

Работодатель ИП Михальцов А.А. устно её заверил, что заработная плата при таком графике будет не ниже средней заработной платы продавца по Алтайскому краю, т.е. не менее 15 000 рублей. Кроме того, Михальцовым ей была обещана выплата дополнительных к заработной плате денежных средств в зависимости от товарооборота в магазине. При этом каких-либо документов по этому поводу работодателем составлено не было, она ничего не подписывала. Насколько ей было известно, ведомости на выдачу мне заработной платы ей не представляли, она в них ничего не подписывала.

С учётом сложного и физически тяжёлого режима работы, ДД.ММ.ГГГГ она проспала, и опоздала на работу на 2-3 часа, о чём сразу же сообщила по телефону работодателю Михальцову А.А. Затем она написала письменное объяснение по этому поводу, и на этом всё закончилось, она продолжала работать в том же магазине, и в той же должности.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она своим ключом открыла магазин, и купила для личных нужд 3 литра пива, расплатившись за товар по установленным ценам, внесла в кассу деньги в сумме 307 рублей. Утром она сообщила своему работодателю о данном случае, в ответ последовал только его вопрос о том, во сколько это произошло.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор магазина ФИО12 и сказала, что за посещение магазина в ночное время на неё наложен штраф в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор магазина ФИО13 и сказала о том, что она уволена по решению администрации магазина. После этого она позвонила работодателю Михальцову, и спросила о причине увольнения. В ходе общения она узнала, что у него какие-то претензии к её работе, и было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. После этого он направил ей по системе WhatsApp, на её телефон, фотокопию рукописного документа с расчётами по работе за период с 30.09 по 22.10, где было указано, что на неё дважды был наложен штраф - за опоздание на работу на 400 рублей, за открытие магазина - на 1000 рублей.

На предложение Михальцова об увольнении по собственному желанию она ответила, что не писала заявление о приёме на работу, не знакомилась ни с одним документом, связанным с её трудовой деятельностью, и не подписывала ни один из этих документов, и предложила просто вернуть ей трудовую книжку. Михальцов был удивлён тем, что она не оформлена документально, сообщив ей, что он производил за неё соответствующие отчисления, как за трудоустроенного работника. Кроме того, он сказал ей, что если она не напишет заявление, то будет издан приказ о её увольнении по негативным основаниям. После её отказа, Михальцов сообщил, что направит ей все документы почтой.

ДД.ММ.ГГГГ она получила почтовое отправление № со всеми документами. В конверте согласно описи были вложены: трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приёме на работу, акт об опоздании на работу, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, акт о нарушении трудовой дисциплины, приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, приказ о прекращении трудового договора

После получения трудовой книжки и пакета документов ей стало достоверно известно, что она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением своих должностных обязанностей, выразившимся в виде опоздания на рабочее место, и нахождении в ночное время и не в свою рабочую смену в помещении магазина.

Ни с одним из находящихся в конверте актом о нарушении трудовой дисциплины, приказом о наложении в отношении неё мер дисциплинарного взыскания она не знакомилась до момента их получения в указанном почтовом отправлении. Ей ни один из этих документов никто не объявлял, и не разъяснял порядок их обжалования. Считает, что акты от 7 и ДД.ММ.ГГГГ были составлены поздним числом, т.е. после её телефонного разговора с Михальцовым А.А., состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, работодателем Михальцовым в отношении неё за одни и те же дисциплинарные проступки дважды применены меры дисциплинарного взыскания, часть из которых (штрафы) не предусмотрены ни законом, ни локальными нормативными актами, а часть - изданы и применены по прошествии более одного месяца со дня совершения ею действий, оцененных работодателем, как дисциплинарный проступок.

Так, из буквального содержание полученной ею ДД.ММ.ГГГГ по системе WhatsApp с телефона Михальцова с номером № фотокопии расчётных записок, за опоздание на работу на неё наложен штраф 400 рублей, за открытие магазина - штраф 1000 рублей.

В то же время приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

С текстом указанных приказов она впервые была ознакомлена только после получения от Михальцова пакета документов ДД.ММ.ГГГГ. При этом в приказе № не указано о дате и периоде времени, в которые она находилась в ночное время в помещении магазина, название и местонахождение магазина. Не указаны и обстоятельства, свидетельствующие о том, какие возложенные на неё трудовые обязанности она не исполняла, или ненадлежащим образом исполняла по своей вине, и какое отношение к этому имеет факт приобретения ею в ночное нерабочее время 3-х литров пива в магазине. Не указано в приказе № и о том, в чём выразилось нарушение ею п. 3.2 трудового договора, а именно - какое имущество или ресурсы работодателя она использовала не в целях исполнения трудовых обязанностей.

После получения ею копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был ею подписан, она впервые ознакомилась с его содержанием. В тексте этого договора отсутствовало указание о запрете на посещение магазина в ночное или не рабочее время.

Кроме того, в разделе 6 Трудового договора «Режим труда и отдыха» были изложены противоречивые сведения о режиме труда и отдыха, которые применительно к ней не соответствовали действительности.

Так, в п. 6.1 указано, что Работнику устанавливается трёхдневная рабочая неделя.

В п. 6.2 - Продолжительность ежедневной работы Работника составляет 13 часов.

Согласно п. 6.4, по соглашению с руководителем управления, сотруднику может быть установлен по его заявлению иной график работы.

В разделе 7 трудового договора указано, что Работнику устанавливается должностной оклад согласно 0,5 ставки в размере 6419 рублей. Работодатель может корректировать размер заработной платы в связи с её индексацией и (или) изменением объёма выполняемой работником работы.

В действительности она работала на полную ставку, а объём выполняемой ею работы не уменьшался. Несмотря на это, оплата её труда работодателем производилась не ясным для неё образом. Каким образом в представленной ею справке о заработной плате образовались показатели размера этой зарплаты, ей не известно.

С каким-либо заявлением об установлении ей графика работы 7 дней подряд в неделю по 14 часов ежедневно она к работодателю не обращалась, перерыва на обед в течение рабочего дня у неё не было.

Из анализа представленных ей сведений о размере её заработной платы ей стало известно следующее.

За 13 отработанных полных рабочих дней в августе 2018 года (с 7 по 12 августа и с 20 по 26 августа -182 часа) ей было начислено 3628 руб. 13 коп., из которых удержано 472 рубля.

За 14 отработанных полных рабочих дней в сентябре 2018 года (с 3 по 9 сентября, с 17 по 23 сентября -196 часов) ей было начислено 6419 руб., из которых удержано 834 рубля.

За 14 отработанных полных рабочих дней в октябре 2018 года (с 1 по 7 октября и с 15 по 21 октября - 196 часов) ей было начислено 5220 руб. 47 коп., из которых удержано 679 рублей.

Таким образом, её средний заработок продавца при 14-ти часовом рабочем дне и 196 часов рабочего времени в месяц составил 5089 рублей.

С учётом обстоятельств её трудоустройства в магазин «Янтарь», отсутствия сведений, подтверждающих её осведомлённость и согласие с размером установленного ей должностного оклада при поступлении на работу, считает, что начисление и выплата ей заработной платы в фактически существующем размере, и при существующем графике и продолжительности рабочего времени является незаконным.

Полагает, что работодателем Михальцовым А.А. ей должна быть выплачена заработная плата в размере, соответствующему среднему уровню заработной платы продавца в <адрес>, который согласно представленным сведениям <адрес>стата составляет 25 490 рублей ((9958+26 474+23 000+42531): 4= 25 490).

Какую заработную плату она фактически получала у ИП Михальцова за отработанный период, назвать не может, т.к. ведомостей на заработную плату не было.

После получения трудовой книжки, в которой указаны дискредитирующие её незаконные основания увольнения, характеризующие её с негативной стороны, она не имеет возможности трудоустроиться, т.к. везде получает отказ. Кроме того, по этим же основаниям она не может встать на учёт на биржу труда, и получать пособие по безработице.

Фактом её незаконного увольнения, незаконного применения к ней мне мер дисциплинарных взысканий ей причинён моральный вред, в связи с чем она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

На основании изложенного, просит:

1.Признать незаконными применение в отношении неё работодателем Михальцовым А.А. мер дисциплинарного взыскания:

- от ДД.ММ.ГГГГ - за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ - в виде штрафа в размере 400 рублей (без приказа), и за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ - в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ - за открытие магазина - в виде штрафа 1000 рублей (без приказа), и увольнения - в связи с неоднократным неисполнением ею своих должностных обязанностей, выразившихся в виде опоздания на работу и нахождении в ночное время и не в свою рабочую смену в помещении магазина (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

2.Обязать Михальцова Александра Анатольевича восстановить её на работе в качестве продавца в магазин «Янтарь», расположенного в <адрес>.

3.Взыскать в её пользу с Михальцова Александра Анатольевича денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 25 490 рублей.

4.Взыскать в её пользу с Михальцова Александра Анатольевича денежную компенсацию за причинённый ей моральный вред, причинённый фактом нарушения её трудовых прав, в размере 10 000 рублей.

5.Взыскать в её пользу с Михальцова Александра Анатольевича невыплаченную ей заработную плату за период её трудовой деятельности в магазине «Янтарь», расположенном в <адрес>, в размере 76 470 рублей (расчёт из размера средней заработной платы продавца в <адрес> - 25 490 х 3 = 76 470).

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление с уточненными исковыми требованиями, согласно которых истица просит взыскать в её пользу с Михальцова Александра Анатольевича денежную компенсацию за время вынужденного прогула, с даты её увольнения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в случае вынесения в этот день решения суда) в сумме 124 427 руб.

Расчёт компенсации за вынужденный прогул:

Уволена - с ДД.ММ.ГГГГ года

На период ДД.ММ.ГГГГ - отработала 4 полных месяца и 21 день.

Из расчёта представленных УФС ГС по <адрес> и <адрес>стат) сведений о средней заработной плате продавца и помошника продавца магазинов 26 474 руб. в месяц:

26 474 руб. : 30 дней = 882.5 руб. в день

882.5 руб. в день х 21 день = 18 531.8 руб.

26 474 руб. х 4 месяца = 105 896 руб.

Итого - 105 896 руб. + 18 531.8 руб. = 124 427 руб.

Взыскать в её пользу с Михальцова Александра Анатольевича невыплаченную ей заработную плату за период её трудовой деятельности в магазине «Янтарь», расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца и 6 дней) из расчёта представленных УФС ГС по <адрес> и <адрес>стат) сведений о средней заработной плате продавца и помощника продавца магазинов 26 474 руб. в месяц - 58 243 руб.

Расчёт за 2 месяца 6 дней работы: 26 474 х 2 месяца = 52 948 руб.

26 474 руб. : 30 дней = 882.5 руб. в день

882.5 руб. в день х 6 дней = 5295 руб.

Факт её незаконного увольнения со стороны ИП Михальцова явился для неё тягостным событием, вызвал тяжелое чувство унижения, бесправности от незаконных действий работодателя. Всё это унижало её достоинство личности, приводило к подавленному состоянию.

В судебном заседании истица Карпенчук А.С., представитель истца Кульпин А.П. поддержали доводы искового заявления по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно направленного в адрес суда ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, поскольку Михальцов Александр Анатольевич не является предпринимателем, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе и записью в ЕГРИП от 20.02.2019г.

Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованны, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что Карпенчук А.С. была принята на работу в качестве продавца в магазин «Янтарь» ИП Михальцова А.А., при этом трудовой договор надлежащим образом не был оформлен, в судебное заседание стороной истца представлен трудовой договор который истцом Карпенчук А.С. не был подписан.

Однако в судебном заседании бесспорно установлено, что истица приступила к исполнению трудовых обязанности в должности продавца магазина «Янтарь».

По утверждению стороны истца она приступила к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГг. с графиком работы 7 дней с 10 часов до 00-00 часов без перерыва на обед, после чего ей предоставлялось 7 дней выходных.

Трудовой договор с истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п.5 ст.81 ТК РФ.

До расторжения трудового договора на истицу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на 3 часа, а также без вынесения приказа наложен штраф в размере 400 рублей.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил акт составленный ИП Михальцовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ продавец Карпенчук А.С. опоздала на работу на 3 часа, чем нарушила условия п.3.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления акта Карпенчук А.С. дала объяснение посредством мобильной связи в приложении «Вацап».

Кроме того на истицу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение продавцом Карпенчук А.С. трудовых обязанностей выразившееся в виде опоздания на рабочее место и нахождении в ночное время и не в свою рабочую смену в помещении магазина, а также без вынесения приказа штраф в размере 1000 рублей за открытие магазина.

Основанием для расторжения трудового договора послужил акт составленный ИП Михальцовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ продавец Карпенчук А.С. проникла в помещение магазина в ночное время, после его закрытия (часы работы магазина с 10-00 до 24-00), не в свою рабочую смену, для приобретения алкогольной продукции (пиво), чем нарушила условия п.3.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (использовать имущество и ресурсы работодателя только в целях исполнения трудовых обязанностей), на момент составления данного акта Карпенчук А.С. дала объяснение посредством мобильной связи в приложении «Вацап». Данный акт был зачитан работнику устно в телефонном разговоре, посредством мобильной связи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ее дочь Карпенчук А.С. с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в магазин «Янтарь» в качестве продавца, откуда была уволена 21.10.2019г. За период работы дочь приносила домой заработную плату в размере 300-400 рублей, работала по 14 часов в день, с графиком работы 7 на 7 дней. Её дочь очень переживала в связи с незаконным увольнением, постоянно плакала, переживает до настоящего времени.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Перечень дисциплинарных взысканий определен ст. 192 ТК РФ.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные статьей 193 ТК РФ порядок и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ увольнение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным взысканием.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечениидвух рабочих днейуказанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Трудовое законодательство не содержит норм, в которых определялись бы виды неисполнения работником трудовых обязанностей, влекущие дисциплинарную ответственность. Круг общих обязанностей работника, неисполнение которых может повлечь применение к нему дисциплинарного взыскания, предусмотрен в ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а также определяется трудовым договором, особенностями выполняемой работником трудовой функции, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами, регламентирующими порядок соблюдения требований по технике безопасности и производственной санитарии, должностными инструкциями, приказами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, при вынесении оспариваемых истцом приказов, ответчиком не соблюден, поскольку объяснение от работника работодателем истребовано не было ни при наложении дисциплинарного взыскания 07.09.2018г., ни при совершении дисциплинарного проступка 24.09.2018г. Кроме того приказ о наложении дисциплинарного наказания за опоздание вынесен в день совершения проступка 07.09.2018г.

Более того, приказ об увольнении истицы не содержит указания на то, какие дисциплинарные проступки послужили основанием для её увольнения, что является самостоятельным основанием к признанию данного приказа незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ранее на момент увольнения не имел дисциплинарных взысканий, в связи с этим работодатель не обоснованно прекратил трудовые отношения по основаниям предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку оснований дляувольнения работника у работодателя не имелось, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено не законно, в связи с чем исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, подлежит удовлетворению.

В качестве одного из последствий признания увольнения незаконным выступает выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Все время вынужденного прогула оплачивается полностью независимо от его продолжительности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе со взысканием в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 52) "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" неправомерность увольнения работника, перевода на другую работу является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Вынужденный прогул возникает с первого дня невыхода работника на работу.

Статьей 139 ТК установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если в день увольнения работник не работал, то соответственно суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Порядок расчета среднего заработка определяется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 Гражданского кодекса РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (статьи 22, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Нормы, освобождающей работодателя от такой обязанности при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, законодательство не содержит.

В судебном заседании отсутствуют документы подтверждающие размер заработной платы истца, в связи с чем судом для его определения принимается размер средней заработной платы из расчёта представленного УФС ГС по <адрес> и <адрес>стат) продавца и помощника продавца магазинов 26 474 руб. в месяц, из которого средняя заработная плата в день составляет - 26 474 руб. : 30 дней = 882.5 руб. в день.

При этом расчет средней заработной платы истца за период её работы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2018г. = 57 360 рублей 50 копеек.

С учетом выплаченных истице сумм из данных выписки лицевого счета застрахованного лица 10 047 рублей 37 копеек недоплаченная заработная плата истца составляет 47 313 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22.10.2018г. по 20.02.2019г. ( по день прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) составляет 97 072 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает возможным отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требованиях о незаконности удержания с неё за совершение дисциплинарных проступков работодателем денежных средств за опоздание на работу в размере 400 рублей и за открытие магазина в нерабочее время в размере 1000 рублей, поскольку каких либо допустимых доказательств стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающих данный факт в судебное заседание представлено не было.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор с истицей расторгнут без наличия законных оснований, при таких обстоятельствах истица подлежит восстановлению на работе. Однако учитывая, что работодателем истца являлся индивидуальный предприниматель деятельность которого в настоящее время прекращена, то истица не может быть восстановлена на работе и ответчиком не может быть внесена в её трудовую книжку запись об увольнении.

В силу пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Согласно пункту 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

В этом случае применению по аналогии подлежит норма п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225. Согласно этой норме, если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Таким образом, запись в трудовую книжку истца о работе у ответчика может быть внесена новым работодателем истца (при предоставлении настоящего решения об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Янтарь» ИП Михальцов А.А. и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Определяя размер компенсации причиненного Карпенчук А.С. незаконным увольнением морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части необоснованно завышены.

С учетом характера причиненных Карпенчук А.С. нравственных страданий, обстоятельств дела, незаконности увольнения истца, учитывая требования разумности и справедливости, с учётом отсутствия тяжких последствий, размер компенсации причиненного истице незаконным увольнением морального вреда определяется судом в размере 1 000 рублей.

Истицей Карпенчук А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Рассматривая требования истца в данной части, с учетом сложности данной категории дела, степени занятости в процессе представителя истца - адвоката Кульпина А.П., количества судебных заседаний с его участием, суд полагает, что сумма, указанная истцом, должна быть взыскана с ответчика в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Карпенчук А.С. удовлетворены имущественные требования о взыскании в её пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы за период работы, неимущественные требования - о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Государственная пошлина составляет: за имущественные требования 400 рублей + за два неимущественных требования 600 руб., итого 1000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.391 ТК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпенчук Ангелины Сергеевны к ИП Михальцов Александр Анатольевич о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Михальцова А.А. о применении дисциплинарного взыскания к Карпенчук Ангелине Сергеевне в виде выговора.

Признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Михальцова А.А. о применении меры дисциплинарного взыскания к Карпенчук Ангелине Сергеевне в виде увольнения - расторжения трудового договора по п.5 ст.81 ТК РФ.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Михальцов Александр Анатольевич и Карпенчук Ангелиной Сергеевной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Янтарь» и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем).

Взыскать с Михальцова Александра Анатольевича (ранее ИП Михальцов Александр Анатольевич) в пользу Карпенчук Ангелины Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 072 рубля, недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 313 рублей 37 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с Михальцова Александра Анатольевича (ранее ИП Михальцов Александр Анатольевич) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпенчук Ангелине Сергеевне - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С.Фуртова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.