Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении незаконно занимающих жилое помещение, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратилась ФИО2 в обоснование, указав, истец с 1994 года является собственником жилого помещения по адресу: ....... кв. 6. В 1999 году по семейным обстоятельствам истец выехала со своей семьей в Кабардино-Балкарскую Республику к своим родителям, где в скором времени умер муж истицы. В связи с чем, из-за сложного материального положения истец не смогла вернуться обратно. За время ее отсутствия в доме истицы случился пожар, в результате чего сгорела квартира № 2, в которой проживали ответчики. После пожара ответчики самовольно заселились в квартиру истицы. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с предложением освободить квартиру в добровольном порядке, либо приобрести на нее права собственности в установленном законном порядке путем оформления договора купли-продажи, от предложенных истцом вариантов ответчики отказались. Настаивает выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 с членами их семьи из жилого помещения по адресу: ....... кв. 6; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ........

В судебное заседание истица - не явилась, извещена, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные иску, дополнила, что квартира истицы в соответствии с технической документацией не пострадала в пожаре и не изменила нумерацию до настоящего времени, полагает, что ответчики в квартиру № 6 заселились не правомерно, лишают истицу как собственника жилого помещения, права пользования и распоряжения жилым помещением. В части пропуска срока исковой давности обращения в суд пояснила, что срок истицей не пропущен. Настаивает выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 с членами их семьи из жилого помещения по адресу: ....... кв. 6; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере .......

В судебное заседание ответчики - не явились, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Миронова А.Ю. не согласна с исковыми требованиями истицы в полном объеме, по следующим основаниям ответчики проживают в квартире № 2 ....... с 1999 года. В квартиру вселены на законных основаниях, имеют ордер [Номер] от [Дата]. Квартира № 2 по указанному выше адресу является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой БТИ г. Томмот от [Дата], и не оспаривается истцом. Согласно сообщения ОНД Алданского района УНД ГУ МЧС России по РС (Я) [Номер] от [Дата] пожар в жилом доме по адресу: ......., произошел [Дата] в 12:00 часов зарегистрирован в «Журнале учета пожаров» за 1994-1997 года под № 117 от [Дата]. В 2003 году в муниципальную собственность был передан объект недвижимого имущества по адресу: ....... с квартирами №1, №2, №3, что подтверждается сообщением МО «Город Томмот» [Номер] от [Дата], что свидетельствует о том, что в жилом доме по адресу: ....... квартира № 6 отсутствует. Ответчики полагают, что истцом не представлено в суд доказательств того, что ....... дома № 10 по ул. Ларбинская мкр. Синегорье г. Томмот РС (Я), является квартирой № 6, якобы уцелевшей после пожара, тождественность объекта не установлена, поскольку из представленного истицей договора приватизации квартиры № 6 принадлежащей ФИО2 на праве собственности указана общая площадь квартиры [Номер] из справки БТИ г. Томмот общая площадь квартиры № 2 занимаемой в настоящее время ответчиками составляет [Номер] следовательно, речь идет о разных объектах, а не об одном. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку ранее в апреле 2013 года истец обращалась в суд с аналогичным иском, которое оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, где указала, что о нарушенном праве ей стало известно в 2000 году, однако в суд ФИО2, обратилась только в апреле 2013 года, то есть спустя 13 лет. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В случае если выселяемые граждане имели правовые основания для вселения в жилое помещение и проживания в нем, то к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности. Настаивает в иске отказать в полном объеме, в том числе и за пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика МО «Город Томмот» - не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Из представлено отзыва судом установлено, что в 1994 году ....... частично был уничтожен пожаром. До 2003 года жилищным фондом п. Синегорье управляло ЖКХ п. Синегорье. С 2003 года по 2006 года весь жилой фонд передан в муниципальную собственность, управлением которого занималось МУП АР «ДЕЗ». Ордера на квартиры выдавались Территориальной администрацией г. Томмот МО «Алданский район» на основании справок МУП «Алданское БТИ» и сведений МУП АР «ДЕЗ», либо на основании сведений о регистрации в паспорте гражданина по месту жительства. Согласно записи в паспорте о регистрации по месту жительства ФИО7 зарегистрирована по адресу: ....... с [Дата]. На основании справки Томмотского участка МУП «Алданское БТИ» квартира по адресу: ....... не приватизирована. Распоряжением главы территориальной администрацией г. Томмот МО «Алданский район» [Номер]-р от [Дата] выдан ордер по факту проживания с 1998 года ФИО8 на квартиру по адресу: ....... кв. 2. В марте 2006 года муниципальный жилой фонд г. Томмот передан в МО «Город Томмот», в том числе ....... состоящий из трех квартир: кВ. № 1 -Ш.В..; кВ. №2 - ФИО3; кВ. № 3 - Ш.М. сведениями о других проживающих и других собственниках жилья МО «Город Томмот» не располагает.

Суд, выслушав участников процесса, заключения прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств что ответчики занимают квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу, а также по основаниям пропуска срока исковой давности, изучив, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

Судом установлено, истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении незаконно занимающих жилое помещение по адресу: ....... кв. 6. В обоснование своих исковых требований истец с [Дата] является собственником жилой квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором приватизации от [Дата], удостоверенного государственным нотариусом Томмотской государственной нотариальной конторы [Дата] за реестровым [Номер]; свидетельством о государственной регистрации права от [Дата].

Кроме того, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилой квартиры, расположенной по адресу: ....... кв. 2 с 1999 года, зарегистрированы по адресу проживания с 2000 года, что подтверждается ордером [Номер] от [Дата] выданный Территориальной администрацией г. Томмот по факту проживания на основании распоряжения главы территориальной администрации г. Томмот № [Номер] от [Дата]; распоряжением главы территориальной администрацией г. Томмот МО «Алданский район» [Номер]-р от [Дата] о выдаче ордера по факту проживания с 1998 года ФИО8 на состав семьи три человека; копией паспорта [Номер] на имя ответчика ФИО3, где на странице № 5 имеется сведения о регистрации по месту жительства с [Дата]. Определением Алданского районного суда от [Дата], согласно которого ФИО3 обращалась в суд с заявлением на действия директора МУП ЖКХ п. Синегорье, делопроизводство было прекращено указанным определением в связи с поступившим отказом истца от заявленных требований, поскольку последней была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира с участком.

Объект недвижимого имущества - квартира по адресу: ....... кв. 2, является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой БТИ г. Томмот от [Дата], которая согласуется с пояснениями представителя третьего лица МО «Город Томмот» изложенных в отзыве [Номер] от [Дата] и не оспаривается истцом.

Судом также установлено, что до 2003 года жилой фонд п. Синегорье находился под управлением ГУП ЖКХ п. Синегорье, предоставление жилых помещений гражданам данных поселков осуществлялось на основании решений жилищных комиссий в составе ГУП ЖКХ. С 2003 года по 2006 года весь жилой фонд передан в муниципальную собственность, управлением которого занималось МУП АР «ДЕЗ». Ордера на квартиры выдавались Территориальной администрацией г. Томмот МО «Алданский район» на основании справок МУП «Алданское БТИ» и сведений МУП АР «ДЕЗ», либо на основании сведений о регистрации в паспорте гражданина по месту жительства. В марте 2006 года муниципальный жилой фонд г. Томмот передан в МО «Город Томмот», в том числе ....... состоящий из трех квартир: кв. № 1 -Ш.В. кв. №2 - ФИО3; кв. № 3 - Ш.М.., сведениями о других проживающих и других собственниках жилья МО «Город Томмот» не располагает, что подтверждается сообщением [Номер] от [Дата].

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, или договором.

В соответствии с 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что [Дата] в 12:00 часов произошел пожар в жилом доме по адресу: ......., что подтверждается сообщением ОНД Алданского района УНД ГУ МЧС России по РС (Я) [Номер] от [Дата], согласно которого пожар в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован в «Журнале учета пожаров» за 1994-1997 года под № 117 от [Дата].

Согласно ст. 211 ГК РФ - риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что пожар в жилом доме, по адресу: ......., произошел в 1994 году. Иного возгорания данного объекта недвижимого имущества судом не установлено, истцом доказательств в обоснование своих доводов о том, что пожар в доме произошел после ее выезда на новое место жительства в Кабардино-Болгарскую республику в 1999 году суду представлено не было.

Судом также установлено, что в жилом доме по адресу: ....... квартира с № 6 отсутствует, так как в 90-е годы дом был частично уничтожен пожаром. В марте 2006 года муниципальный жилой фонд г. Томмот передан в МО «Город Томмот», в том числе ......., состоящий из трех квартир: кв. № 1 - Ш.В..; кв. № 2 - ФИО3; кв. № 3 - Ш.М. сведениями о других проживающих и других собственниках жилья МО «Город Томмот» не располагает. Следовательно, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, то есть ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом ФИО2 не представлено суду доказательств в обоснование своих требований, в частности отсутствуют доказательства подтверждающие тождество объекта, а именно что квартира № 6 ....... Алданского района РС (Я) принадлежащая истцу на праве собственности и квартира № 2 ....... занимаемая ответчиками по договору социального найма, является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Судом установлено, что квартира № 2 ....... является муниципальной собственностью. Квартира состоит из трех комнат общей площадью [Номер] в том числе жилой площадью - [Номер] что подтверждается справкой руководителя Томмотского участка МУП «Алданское БТИ».

Из анализа договора на передачу имущества в собственность граждан от [Дата], удостоверенного государственным нотариусом Томмотской государственной нотариальной конторы [Дата] за реестровым [Номер], судом установлено, что Акционерное общество открытого типа «Бамстроймеханизация» передает безвозмездно ФИО2 в собственность имущество в виде квартиры состоящей из трех комнат общей площадью [Номер] в том числе жилой [Номер]м. по адресу: .......

Согласно свидетельству о государственной регистрации права [Номер] выданного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастру и картографии по Республики Саха (Якутия) от [Дата] за ФИО9 зарегистрировано право собственности на объект - квартира, общей площадью [Номер] по адресу: ....... кв. 6, при этом основанием к регистрации послужил договор на передачу квартир в собственность граждан от [Дата].

Таким образом, судом установлено, что имеется расхождения в площади квартиры занимаемой ответчиками и квартиры, собственником которой является истец, что также подтверждает факт об отсутствии доказательств, тождественности объектов. В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательств того, что в квартире переданной ей по договору на передачу имущества в собственность граждан был произведен капитальный ремонт, либо произведена реконструкция с осуществлением пристроят, за счет чего могли быть увеличены площади данного недвижимого имущества.

Суд критически относится к справке представленной руководителем Томмотского участка Алданского филиала ГУП «РЦТИ» [Номер] от [Дата], поскольку в указанном документе содержатся противоречивые сведения в справке указано, что в жилом доме по адресу: ....... квартира № 6 по факту квартира № 2 и здесь же указывается изменений в нумерации квартир не установлено. Ранее [Дата] была выдана данным должностным лицом справка, что по техническим учетам ....... имеется муниципальная квартира № 2, которая согласуется с пояснениями третьего лица МО «Город Томмот» по которому в 2006 году в муниципальную собственность передан жилой дом по адресу ....... тремя квартирами № 1,2,3, жилой ....... по вышеуказанному адресу не содержит квартиры № 6. Жилой дом был подвергнут возможной реконструкции в 90-х годах, после пожара, следовательно суду не представлено доказательств проведения реконструкции либо перепланировки вышеуказанного дома, подтверждающие факт того, что квартира № 2, 4, 5 физически отсутствует, что квартира № 4 присоединена к квартире № 3, сохранившаяся часть квартиры № 5 присоединена к квартире № 6. Не представлена инвентаризационная ведомость с поэтажным планом строения, когда и каким органом проведена инвентаризация жилого дома, актом обследования жилого дома на момент проведения инвентаризации, которые могли служить основанием к установлению тождества объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании в рамках данного гражданского дела тождество объектов недвижимого имущества не устанавливалось, суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дела в рамках заявленных требований. Истец просит суд выселить ответчиков из принадлежащей ей квартире № 6 по адресу: ......., тогда как ответчики проживают в квартире № 2 по адресу: ....... При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме, поскольку отсутствует спор, из пояснений представителя истца судом установлено, предметом спора является квартира № 6, а не квартира № 2.

Кроме того, судом установлено, что о предполагаемом нарушенном праве истец ФИО2, узнала от своей знакомой по телефону в 2000 году, что подтверждается копией определения Алданского районного суда от об оставлении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении незаконно занимающих жилое помещение без рассмотрения, где последняя указала, что знала о вселении в ее квартиру посторонних лиц 2000 года, что не оспаривает в судебном заседании представитель истца ФИО6

Представителем ответчиков - адвокатом Мироновой А.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 разъяснено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст.196,197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (договор социального найма, ордер дающие право на вселение и пользование жилым помещением) применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав на жилое помещение. В таком случае наймодатель вправе предъявить иск вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения применительно к правилам ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики вселены в квартиру № 2 по адресу: ....... 1999 году на законных основаниях имеют ордер на вселение и договор социального найма, которые в установленном законном порядке не признаны недействительными, либо утратили свою юридическую значимость, следовательно, в данном случае применяются сроки исковой давности. Поскольку требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования нежилым помещением и их выселении по сути является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационным иском.

Негаторный иск в свою очередь направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником. Таким образом, посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой ст. 301 ГК РФ. Поскольку иск о выселении из помещений не является негаторным, на такое требование распространяется срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом установлено, что истец узнала о нарушенном праве 2000 году, тогда как в суд обратилась в 2013 году, то есть по истечении 13 лет, следовательно, за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении незаконно занимающих жилое помещение в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209-211, 218, 223, 196 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении незаконно занимающих жилое помещение, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.

Судья Сверидюк И.А.