Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барыкине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

20 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен некий предварительный договор купли-продажи с отсрочкой платежа, согласно которому продавец ФИО2 и покупатель в будущем, как сказано в договоре, ФИО1 обязывались до 1 сентября 2015 года заключить договор купли-продажи квартиры и летней кухни по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском взыскании денежных средств и судебных расходов. В судебном заседании поддержал свой иск и суду пояснил, что продавец ФИО2 не выполнила условий договора, не подготовила в срок правоустанавливающие документы, что послужило препятствием для заключения договора купли-продажи. В этой связи он требует взыскания денежный средств согласно пунктов 8,9 договора. При заключении предварительного договора он передал продавцу 10 тысяч долларов США, что соответствовало 530000 руб. Просит суд взыскать сумму задатка в двойном размере, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 1740942 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20 тысяч рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчица иск не признала и суду пояснила, что по состоянию на 1 сентября 2015 года у нее действительно не были готовы документы, однако спустя непродолжительное время она эти документы подготовила, однако покупателя уже не интересовал договор купли-продажи, а возникла цель взыскать с нее двойную сумму, которая была ею получена при заключении предварительного договора. Она не возражает возвратить истцу ту сумму денег, которая была им передана либо заключить с ним договор купли-продажи квартиры и летней кухни.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи с отсрочкой платежа, согласно которому продавец ФИО2 и покупатель в будущем, как сказано в договоре, ФИО1 обязывались до 1 сентября 2015 года заключить договор купли-продажи квартиры и летней кухни по адресу: <адрес>. Пунктами 8,9 договора были предусмотрены санкции за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: аванс должен быть возвращен в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 договора договор купли-продажи должен был быть заключен до 1 сентября 2015 года. Как пояснили стороны, договор заключен не был в связи с тем, что у продавца не были готовы правоустанавливающие документы на продаваемые объекты. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд. Иск был предъявлен в январе 2016 года, а в августе 2016 года исковые требования были увеличены по основаниям, указанным в заявлении об увеличении исковых требований. На момент предъявления иска сумма аванса не были возвращена истцу. Термин аванс упоминается в тексте предварительного договора, в своих исковых требованиях истец уточняет, что переданная им сумма является задатком, ссылаясь на ст. 380 ГК РФ. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения – ст.380 ГК РФ. Относительно купли-продажи, аванс упоминается в ст. 380, где речь идет о задатке. В данной статье указывается, что если частично уплаченная сумма официально не является задатком (в частности, если соглашение не было закреплено в письменной форме), то данная сумма считается авансом. А значит, он подпадает под те же последствия невыполнения договора, что и задаток. В договоре (п.6) речь идет об авансе, равно как и в расписке (л.д.7,8), однако в силу того, что эти документы заключены в письменной форме, предварительную оплату, произведенную покупателем, следует считать задатком в контексте требований, изложенных в ст.380 ГК РФ: «Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме». Главное отличие между авансом и задатком заключается в последствиях, которые наступают в случае отказа от сделки. Задаток вносится для обеспечения условий по договору. В том случае, если одна из сторон отказывается выполнять свою часть обязательств, он переформируется в меру ответственности.

В соответствии со ст.381 ч.2 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором – ст.395 ГК РФ. В своем заявлении об увеличении исковых требований истец предлагает расчет суммы задолженности.

На день предъявления иска в суд 10 тысяч долларов США были эквивалентны сумме 835913 руб., то есть двойная сумма задатка составляет 1671826 руб. (835913х2). Проценты на сумму долга в таком случае составляют сумму 69116.64 руб., согласно приведенных истцом расчетов. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1740942 руб. 64 коп. (1671826 + 69116.64).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, истец представил достаточное количество доказательств, подтверждающих его требования.

За услуги юриста истец просит суд взыскать 20000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь принципом разумности, суд устанавливает сумму, подлежащую взысканию в 10000 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины. При подаче иска им было оплачено 16560 руб. (л.д.3), затем при подаче заявления об увеличении исковых требований еще 735 руб., а всего 17295 руб. Общий размер судебных расходов составляет сумму 27295 руб. Эта сумма подлежит взысканию.

Руководствуюсь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1740942 руб. 64 копейки (один миллион семьсот сорок тысяч девятьсот сорок два руб. 64 коп).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 27295 руб.

В удовлетворении иных требований – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 320-321 ГПК РФ.

Судья