Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Служба спасения города Сочи» к ФИО2 ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Служба спасения г. Сочи» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 42 062 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 462 руб. 00 коп. и расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2018 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 19 января 2018 г. №397, а согласно приказу от 18 января 2018 г. №14-Л работник был принят на должность спасателя аварийно-спасательного отряда №1. 12 октября 2021 г. на основании личного заявления работника трудовой договор был расторгнут, о чем был издан приказ от 11 октября 2021 г. №№-Л. Однако на момент расторжения договора работником не сданы в учреждение товарно-материальные ценности (специальная одежда) на общую сумму 29 562 руб. 19 коп., что отражено личной карточке учета материалов №3. Указывает, что на основании служебной записки от 14 октября 2021 г. №№ был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования, согласно акту о результатах которого от 22 ноября 2021 г. №01-06.70 причиной недостачи материально-технических ценностей явилось неисполнение ответчиком обязательств по их сдаче после увольнения. Также полагает, что работником не возмещены расходы, затраченные на его обучение по дополнительному соглашению от 31 мая 2021 г. №397/1 по программе дополнительного профессионального образования по профессии «Пожарный». Считает, что поскольку трудовые отношения с работником были прекращены по инициативе последнего по истечении 3 мес. 12 дн. После окончания обучения, с работка подлежит взысканию стоимость обучения в 100 % размере, что составляет 12 500 руб. 10 декабря 2021 г. ответчику была направлена досудебная претензия по его месту жительства, которая им не получена. Дополнительно указывает, что личное дело ФИО2 было изъято на основании протокола обыска от 05 марта 2019 г.

Представитель истца МКУ «Служба спасения г. Сочи» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще и своевременно, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа о приеме на работу от 18 января 2018 г. №14-Л между МКУ «Служба спасения г.Сочи» и ФИО2 заключен трудовой договор от 19 января 2018 г. №397, в соответствии с которым последний принят на должность спасателя аварийно-спасательного отряда №1 (л.д. 10-13, 18).

Приказом №№л от 11 октября 2021 г. на основании личного заявления работника от 27 сентября 2021 г., действие трудового договора с ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ответчик уволен с занимаемой должности с 12 октября 2021 г.

За время трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО2 согласно карточкам №3 учета материалов выдавались материально-технические ценности, в том числе специальная одежда (л.д. 20-22).

14 октября 2021 г. ведущим специалистом отдела МТО МКУ «Служба спасения г.Сочи» составлена служебная записка, в соответствии с которой уволенный спасатель ФИО2 не сдал имущество на склад, а именно: бейсболку с логотипом 1 шт., ботинки кожаные обл. с высоким берцем 1 пара, костюм синий с синт. утеплителем 1 ком., очки OPTEX ВИЗИ прозрачные 1 шт., рюкзак PIEPS Myotis 1 шт., рюкзак 120 л. Red-Fox 1 шт., рюкзак 35 л. Red-Fox 1 шт., стропорез 1 шт.(л.д. 24).

В связи с выявленным фактом недостачи на основании приказа №№ от 21 октября 2021 г. создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д. 25-26).

По итогам проведенного служебного расследования был составлен акт №01-06.70 от 22 ноября 2021 г., в соответствии с которым подтверждено, что ФИО2 после увольнения не возвращены выданные в период с 21 января 2018 г. по 12 января 2021 г. материальные ценности, указанные в служебной записке, на общую сумму 29 562 руб. 19 коп., причиной недостачи было указано «неисполнение обязательств после увольнения. Удержаний из заработной платы работника не производилась.

Кроме того, судом установлено, что 31 мая 2021 г. заключено дополнительное соглашение №№, согласно которому работодатель предоставляет работнику возможность пройти обучение и оплатить его по программе дополнительное профессиональное образование по профессии «Пожарный», очная форма обучения, продолжительностью не менее 214 академических часов с присвоением квалификации «Пожарный» с выдачей сертификата (л.д. 29-30).

Согласно п.п. 1.3. и 1.4. указанного соглашения срок обучения: 01 июня 2021 г. – 30 июня 2021 г., а стоимость обучения составила 12 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.3.4. работник после обучения обязан отработать у работодателя не менее 3 лет либо компенсировать работодателю затраченную сумму на обучение: 100% - если расторгается трудовой договор в течение одного года, 60% - если расторгается в течение 2 лет, 30% - если расторгается в течение 3 лет.

Претензия истца ответчику от 10 декабря 2021 г. о возврате стоимости спецодежды и денежных средств, затраченных на обучение, направлена ответчику 13 декабря 2021 г., однако оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 69-72).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик получил от работодателя специальную одежду. Однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена. Тем самым ФИО2 причинил истцу ущерб в сумме 29 562 руб. 19 коп., доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и возврата спецодежды ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 29 562 руб. 19 коп., на основании ст. 234 ТК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, а потому у последнего отсутствует возможность взыскания с ответчика спорных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 138 ТК РФ. Кроме того, наличие задолженности подтверждается бухгалтерскими документами истца.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости затрат на обучение работника, суд учитывает нижеследующее.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик добровольно по соглашению между сторонами получил дополнительное профессиональное образование, а истец оплатил такое образование в размер 12 500 руб. Однако через 3 месяца и 12 дней после окончания обучения ФИО2 уволился по собственному желанию, чем нарушил п.2.3.4. дополнительного соглашения от 31 мая 2021 г. №397/1. В связи с этим, на основании изложенных ранее норм и в соответствии с п.2.3.4. дополнительного соглашения от 31 мая 2021 г. №397/1, суд полагает возможным взыскать с ответчика 100% стоимости обучения, что составляет 12 500 руб. 00 коп.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 462 руб. 00 коп.

Также истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы, в подтверждение которых представлены чеки и почтовые описи об отправке досудебной претензии и иска на 234 руб. 04 коп. (л.д. 72) и 211 руб. 87 коп.(л.д. 81), а всего на сумму 445 руб. 91 коп. Указанные расходы и их размер ответчиком под сомнение не ставятся. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 445 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Служба спасения города Сочи» к ФИО2 ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Служба спасения города Сочи» сумму причиненного ущерба в размере 42 062 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 462 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 445 руб. 91 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья Ткаченко С.С.