Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1441/2021 по иску ФИО1 к ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ГУ МЧС России по РБ о взыскании в его пользу денежной компенсацию в размере 20000 руб., а также, уплаченной госпошлины в размере 800 руб.

В обоснование требований истец указал, что на сайте ... в статье под названием «... «Скорая» не
смогла доставить ребенка в больницу из-за заснеженных дорог», размещенной ДД.ММ.ГГГГ года (URL-адрес:http://old.krasnoturinsk.info/shkolnice-krasnoturinska-stalo-ploxo-iz-za-zasnezhnyx-dorog-skoraya-ne-smogla-otvesti-rebenka-v-bolnicu/) были размещены фотографии, автором которых он является. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года одна из указанных фотографий была размещена на сайте 03.mchs.gov.ru, владельцем доменного имени и администратором которого является ГУ МЧС России по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), в статье с названием «Синоптики прогнозируют ухудшение погоды» (URL-адрес: http://03mchs.gov.ru/pressroom/news/item/6016511/) и в статье под названием «Внимание, ухудшение погоды!» (URL-адрес: http://03mchs.gov.ru/pressroom/news/item/4361627/). Фотография была создана им в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Данная фотография является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ГУ МЧС по РБ о взыскании денежной компенсации за нарушение прав правообладателя. Из решения суда следует, что факт авторства истца на фотографию судом признан доказанным, как и отсутствие указания автора при использовании ГУ МЧС по РБ фотографии истца. ГУ МЧС по РБ было допущено неправомерное доведение до всеобщего сведения спорной фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информации об авторском праве.

Определением суда от 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении истец изменил предмет исковых требования, также ссылаясь на нормы ГК РФ о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, просил взыскать компенсацию морального вреда на основании ст.1251 ГК РФ в размере 20000 руб., госпошлину – 300 руб., вернуть сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 500 руб.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ООО «Издательская группа «ВК-медиа» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в суд поступило письменное ходатайство исполнительного директора ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд направлен письменный отзыв, из которого следует, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.

Статьей 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ГУ МЧС по РБ о взыскании денежной компенсации за нарушение прав правообладателя, с ГУ МЧС по РБ в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» взыскано 63133,50 руб., в том числе, 60000 руб. – за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 733,50 руб. – судебные издержки, 2400 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела установлено, что 26 октября 2016 года и 25 октября 2017 года на сайте 03.mchs.gov.ru, была размещена фотография, автором которой является истец ФИО1

Установлено, что ФИО1 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», являлся фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск». По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Как следует из материалов дела, на сайте 03.mchs.gov.ru, владельцем доменного имени и администратором которого является ГУ МЧС по РБ, в статье с названием в статье с названием «Синоптики прогнозируют ухудшение погоды» (URL-адрес: http://03mchs.gov.ru/pressroom/news/item/6016511/) и в статье под названием «Внимание, ухудшение погоды!» (URL-адрес: http://03mchs.gov.ru/pressroom/news/item/4361627/) размещена фотография, автором которой является истец, без указания его авторства.

Из решения Арбитражного суда Республики Бурятия суда следует, что факт авторства истца на фотографию судом признан доказанным, как и отсутствие указания автора при использовании ГУ МЧС по РБ фотографии истца.

Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, как не оспаривалось и авторство истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено использование произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в удалении информации об авторе не могут служить основанием для отказа в иске с учетом доводов истца об использовании его произведения, в отношении которого была удалена информация об авторе, поскольку для признания нарушения, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, используя произведение истца, не указал его в качестве автора, соответственно были нарушены неимущественные права истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь ранее названными положениями Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание характер и степень нарушения прав истца, суд полагает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, соразмерному объему нарушенных прав, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 300 руб. на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 800 руб., тогда как по требованиям неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 300 руб., госпошлина в размере 500 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Бурятия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 8300 руб.

Вернуть ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова