Гражданский кодекс часть 1

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Фроловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1442/16 по исковому заявлению Шарониной ФИО6 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными,-

У С Т А Н О В И Л:

Шаронина ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ней, Шарониной Н.А., и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 212.419 рублей 36 коп., в рамках которого открыт банковский счёт <Номер обезличен>. Кредитный договор заключен путём подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения к Условиям по обслуживанию кредитов. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счёта для зачисления кредитных денежных средств.

Считает действия Банка незаконными в части несоблюдения Указаний ЦБР <Номер обезличен>-У о неинформировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; просила признать пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, в части: недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита.

Она, как истец, не имела возможности изменить условия договора, поскольку он является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что это противоречит п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Полагает, что в п.2 Заявления процентная ставка годовых составляет 36% годовых, однако, согласно п.2 Заявления полная стоимость кредита составляет 42,56 %. Считает, что это противоречит Указанию ЦБР <Номер обезличен>-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее.

Кроме того, просила признать незаконными действия Банка в части включения в п.4 Заявления положения о подсудности при рассмотрении споров – Автозаводской районный суд <Адрес обезличен>, мировой суд судебного участка №<Адрес обезличен>. Полагает, что это положение кредитного договора противоречит принципам гражданского законодательства, Информационному письму Президиума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Банк был обоснованно, по ее мнению, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку включение в кредитный договор в одностороннем порядке условия, нарушающего права потребителей в части подсудности, незаконно.

Более того, Банк умышленно неправомерно списывает денежные средств в счет уплаты комиссий, поэтому она испытывала переживания, просила взыскать в связи с этим компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Ответчик – АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Из предоставленного отзыва известно, что <Дата обезличена> Шаронина Н.А. направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита. Согласно п.2.1. Условий Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Договор считается заключённым с даты акцепта Банком предложения Клиента. Акцептом Банка являются действия по открытию счёта. Банк открыл Шарониной Н.А. счёт <Номер обезличен> и предоставил денежные средства в размере 212.419 рублей 36 коп. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. При подписании Заявления Шаронина Н.А. указала, что понимает его условия и соглашается с ними. В связи с тем, что достоверность указанного заявления Шаронина Н.А. заверила собственноручной подписью, опровержения данной информации в Банк от неё не поступало, у Банка, на момент акцепта и исполнения сделки, не было оснований не доверять утверждениям Шарониной Н.А. о намерении заключить Договор и согласовании всех его условий. В связи с чем, банком в строгом соответствии с требованиями норм ГК РФ заключил с Шарониной Н.А. Договор в письменной форме. При подписании кредитного договора была рассчитана полная стоимость кредита, которая доведена до заемщика. Своей подписью в Заявлении, Условиях и Графике Платежей от <Дата обезличена> Шаронина Н.А. подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого по Договору <Номер обезличен>. Банк своевременно, до заключения кредитного договора, в доступной форме предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги Банка, включая информацию о полной стоимости кредита в процентах годовых. В графе «Полная стоимость кредита» Раздела 2 «Кредитный Договор» полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с требованиями Банка России, размер процентной ставки – 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,58% годовых. В Графике платежей, на первой странице, раздел до таблицы, указано: «Полная стоимость кредита 42,58% годовых определена в соответствии с Указанием Банка России от <Дата обезличена><Номер обезличен>-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Полная стоимость кредита имеет расчет: количество платежей – 48, срок кредита – 1.462 дня, размер платежа – 8.410 рублей, процентная ставка – 36% годовых, общая сумма платежей по кредиту – 402.899 рублей 94 коп. Таким образом, Банк необходимые требования исполнил.

В кредитном договоре, заключенным с Шарониной Н.А., комиссия за ведение и открытие ссудного счёта в условиях договора отсутствует. Кроме того, условия Кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, они учитывают финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Шаронина Н.А. имела возможность обратиться в Банк со своим вариантом оферты, однако не выразила несогласия с содержанием заявления, и с заявлением иной формы в Банк не обращалась. Шаронина Н.А. добровольно выбрала для себя Кредитный договор <Номер обезличен>.

Относительно подсудности представитель Банка пояснил, что согласно ст.422 ГК РФ стороны свободны при заключении договоров и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Клиент согласился, что все споры подлежат разрешению в суде, указанном в Разделе 4. Условие подсудности, согласованное сторонами в договоре, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца, как потребителя, не лишает его возможности предъявить иск с учетом альтернативной подсудности.

По вопросу компенсации морального вреда истец не доказал претерпевание морального вреда; противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; причинную связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вину причинителя вреда.

Представитель Банка просил в удовлетворении исковых требований Шарониной Н.А. отказать.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Шарониной ФИО8 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными надлежит отказать. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Заявлению от <Дата обезличена> Шаронина ФИО9 обратилась в ЗАО «Русский Стандарт» по вопросу получения кредита на сумму 212.419 рублей по <Дата обезличена> с процентной ставкой 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,58% годовых. (л.д.11-18).

Банк акцептировал заявление Шарониной Н.А., открыв банковский счёт <Номер обезличен>, на который были зачислены денежные средства в размере суммы кредита. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор.

<Дата обезличена> Шаронина Н.А. обратилась с претензией в АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; предоставлении копии документов; а также о перерасчёте суммы основного долга и начисленных процентов. (л.д.10).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что при подписании кредитного договора истцу была доведена полная стоимость кредита. Своей подписью в Заявлении, Условиях и Графике Платежей от <Дата обезличена> Шаронина Н.А. подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Банк до заключения кредитного договора предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги Банка, включая информацию о полной стоимости кредита в процентах годовых. Так, в графе «Полная стоимость кредита» Раздела 2 «Кредитный Договор» указана полная стоимость кредита, которая рассчитана в соответствии с требованиями Банка России, размер процентной ставки – 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,58% годовых. В Графике платежей - первая страница, указано: «Полная стоимость кредита 42,58% годовых», которая определена в соответствии с Указанием Банка России от <Дата обезличена><Номер обезличен>-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Как поясняет ответчик, оснований, не доверять которому у суда, нет, полная стоимость кредита имеет расчет: количество платежей – 48, срок кредита – 1.462 дня, размер платежа – 8.410 рублей, процентная ставка – 36% годовых, общая сумма платежей по кредиту – 402.899 рублей 94 коп. Таким образом, Банк необходимые требования исполнил. Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шарониной Н.А. в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора надлежит отказать.

Относительно разрешения искового заявления Шарониной Н.А. в части подсудности спора между ней и Банком – АО «Банк Русский Стандарт», суд считает, что клиент согласился, что все споры подлежат разрешению в суде, указанном в Разделе 4. Условие подсудности, согласованное сторонами в договоре, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав Шарониной Н.А., как потребителя, не лишает его возможности предъявить иск с учетом альтернативной подсудности.

Согласно ст.422 ГК РФ стороны свободны при заключении договоров и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Более того, Шаронина Н.А., как потребитель, вправе обратиться в суд при разрешении вопросов, связанных с нарушением прав потребителя, в суд по месту жительства, что нашло отражение при настоящем разбирательстве.

Относительно доводов истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что по вопросу компенсации морального вреда истец – Шаронина Н.А., не доказала претерпевание морального вреда, а именно, в чем оно заключалось. Кроме того, Шаронина Н.А. не доказала противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, равно как и причинную связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Таким образом, поскольку в кредитном Договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указана информация о полной стоимости кредита до момента подписания заемщиком кредита и после заключения кредитного договора, то в этой части права потребителя – Шарониной Н.А., не ущемлены, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать. Суд также считает, что иск Шарониной Н.А. в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, не ущемляет прав потребителя, поэтому истцу в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать. Поскольку истцом не доказаны претерпевание морального вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, как и причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то в удовлетворении иска Шарониной Н.А. по вопросу компенсации морального вреда надлежит отказать.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Шарониной Н.А. к АО «Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора, а также в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шарониной ФИО10 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов (2 и 4 Заявления) кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора, а также в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

25 сентября 2016 года.