Гражданский кодекс часть 1

Командир войсковой части № обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 был принят на работу на должность слесаря ремонтника отделения хранения (технического имущества) приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с окладом <данные изъяты>

Пунктом 54.1 приказа работнику разрешено совмещение вакантной должности водителя погрузчика отделения хранения (технического имущества) с выплатой надбавки в размере <данные изъяты>

По результатам проведенной в 2016 году в войсковой части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ проверки, был сделан вывод об осуществлении неположенных выплат лицам гражданского персонала склада комплексного технического хранения материально-технических средств за совмещение должностей водителей погрузчиков за фактически невыполненные объемы работ.

Общая сумма неположенной выплаты составила <данные изъяты>

Решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, командиру войсковой части отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ВМФ).

Суды пришли к выводу, что орган финансового контроля сделал вывод о неположенных выплатах работникам в пределах полномочий, не став оценивать по существу доводы работодателя.

Общий размер неположенных выплат ответчику составил <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, так как работниками в ходе ревизии не было представлено доказательств выполнения дополнительного объема работ. Кроме того, истец указывает, что произведенная выплата не является заработной платой, представляет собой денежную компенсацию за выполнение дополнительного объема работ (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истица не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласен. Пояснил, что никаких недостоверных сведений работодателю не сообщал, недобросовестность с его стороны отсутствует. Объем работ он выполнял надлежащим образом, в соответствии с трудовым договором, а также дополнительным соглашением к трудовому договору, в соответствии с которым он совмещал должность водителя погрузчика, за что получал доплату <данные изъяты> в месяц.

Полагает, что исполнял трудовые функции добросовестно, получал заработную плату на законных основаниях.

Представитель Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ВМФ) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки,

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в войсковой части по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря ремонтника отделения хранения (технического имущества), на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено совмещение должности водителя погрузчика ОХ (ТИ), с установлением доплаты <данные изъяты> в месяц.

В материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Из материалов дела также усматривается, что по итогам контрольных мероприятий, проведенных в войсковой части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ВМФ) был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из Акта № усматривается, что в нарушение действующего законодательства лицам гражданского персонала, склада комплексного технического хранения материально-технических средств за совмещение должностей водителей погрузчиков за фактически невыполненные объемы работ.

Вследствие данного нарушения произведена неположенная выплата (переплата) должностных окладов лицам гражданского персонала в общей сумме <данные изъяты>.

Из представленных материалов следует, что денежная сумма <данные изъяты> выплачена ФИО1 в качестве заработной платы, в соответствии с трудовыми соглашениями, заключенными с истцом (работодателем).

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1). Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

На основании п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы ФИО1 допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, в материалы дела работодателем не представлено, таких обстоятельств судом также не установлено.

Доводы истца в иске о том, что работник не представил доказательств выполнения дополнительного объема работ в ходе проведенной ревизии, суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска, так как именно на работодателе лежит обязанность по предоставлению контролирующему органу документов в обоснование начисления и выплаты работнику заработной платы.

В связи с изложенными обстоятельствами, сумму выплаченной ФИО1 заработной платы в размере <данные изъяты> нельзя считать неосновательным обогащением ФИО1, правовые основания для ее взыскания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований войсковой части № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.