Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2021 по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО1 состоит на учете в межрайонной ИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в качестве физического лица с присвоенным ИНН <***>, является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ ответчиком дата обезличена в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 года, дата обезличена за 2009 год, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за налоговый период <данные изъяты> гг. Налоговым органом был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. за 2008 год в сумме <данные изъяты> за 2009 год за объект недвижимого имущества, на которое налогоплательщиком понесены расходы: <адрес обезличен> (заключение на возврат номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена). Следовательно, поскольку ответчик реализовал свое право на возврат суммы налога из бюджета до дата обезличена, права на повторное получение имущественного вычета не имеет. Вместе с тем, ответчиком дата обезличена за 2018 года в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и заявление о предоставлении вычетов в связи с произведенными расходами на приобретение иного (строительство) имущества. Объект недвижимого имущества, на которое налогоплательщиком понесены расходы находится по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, сумма выплаченного налога <данные изъяты> руб., дата выплаты суммы налога дата обезличена. На основании ст. 78 НК РФ инспекцией принято решение номер обезличен от дата обезличена о возврате излишне уплаченного налога, на основании которых налогоплательщику были выплачены из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб. Данный возврат налога (в общей сумме <данные изъяты> руб.) является неправомерным в силу п. 11 ст. 220 НК РФ, в связи чем, указанная сумма подлежит возврату в бюджет государства. Причиной ошибочного возврата налога из бюджета явилось переход на новый программный комплект федеральную базу «АИС Налог-3», повлекший неполное конвертирование данных с предыдущей федеральной базы. Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование от дата обезличенаномер обезличен о предоставлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и возврате ошибочно перечисленной суммы налога, без учета суммы штрафов и пени, предложено в срок 14 календарных дней со дня получения требования добровольно уплатить сумму налога. Требование ответчиком получено дата обезличена, по состоянию на текущую дату не исполнено. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., были получены вследствие перехода налоговых органов на новый программный комплекс федеральную базу «АИС Налог-3», повлекшего неполное конвертирование данных с предыдущей федеральной базы, то есть без предусмотренных законом оснований, и в соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ должны быть возвращены налоговому органу.

Истец Межрайонная ИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> просит суд взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 90 539 рублей.

В судебное заседание истец межрайонная ИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в лице своего представителя не явились, в связи с территориальной отдаленностью просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличенаномер обезличен).

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу регистрации последнего, по адресам нахождения объектов недвижимости, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствует соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В редакции статьи, действующей в отношении правоотношений, возникших до дата обезличена имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (ред. номер обезличен от дата обезличена). Федеральным законом от дата обезличена № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с дата обезличена, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым установлена возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до дата обезличена) в отношении жилья, приобретенного до дата обезличена, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим до дата обезличена, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, если физическое лицо воспользовалось своим правом на получение имущественного вычета до дата обезличена, несмотря на тот факт, что размер предоставленного вычета меньше предельного размера, воспользоваться получением остатка вычета после внесения изменений не представляется возможным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата обезличенаномер обезличен-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ ответчиком дата обезличена в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 год, дата обезличена за 2009 год, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за налоговый период 2008-2009 гг. Налоговым органом был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> год, в сумме <данные изъяты> за 2009 год за объект недвижимого имущества, на которое налогоплательщиком понесены расходы: <адрес обезличен> (заключение на возврат номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена).

дата обезличена за 2018 г. в налоговый орган ответчиком была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и заявление о предоставлении вычетов в связи с произведенными расходами на приобретение иного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Таким образом, в рассматриваемом случае установлено, что первый имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику до дата обезличена в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества, чем тот объект недвижимого имущества, в связи с которым получен спорный налоговый вычет.

Из искового заявления следует, что на основании статьи 78 НК РФ инспекцией принято решение номер обезличен от дата обезличена о возврате суммы излишне уплаченного налога, на основании которых налогоплательщику были выплачены из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб. Причиной ошибочного возврата налога из бюджета явился переход на новый программный комплекс федеральную базу «АИС Налог-3», повлекший неполное конвертирование данных с предыдущей федеральной базы.

дата обезличенаг. в адрес ответчика ФИО1 направлено требование номер обезличен о предоставлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и возврате ошибочно перечисленной суммы налога, без учета суммы штрафов и пени, ответчику предложено в срок 14 календарных дней со дня получения требования, добровольно уплатить сумму налога. Требование ответчиком получено дата обезличена, по состоянию на текущую дату не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 в 2009 году реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, повторное предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до дата обезличена, не допускается, полученный ответчиком имущественный налоговый вычет в сумме 90 539 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер обезличен по <адрес обезличен> в силу положений статьи 1102 ГК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер обезличен по <адрес обезличен> неосновательное обогащение в виде возвращенного налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение составлено дата обезличена.