Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1445/2017 по исковому заявлению Овцова О.В. к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Иванушкиной К.К., УФССП России по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Тульской области, ФССП России о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

установил:

Овцов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Иванушкиной К.К. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за причинение ему морально-нравственных страданий, а также о возмещении незаконно удержанной суммы в размере 2201 рубля 59 копеек за счет казны субъекта РФ. В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Иванушкиной К.К. с него были взысканы денежные средства в сумме 895 рублей 13 копеек по исполнительному производству 70/23288344/2010, возбужденному 12.05.2010 года, а также исполнительский сбор в размере 500 рублей. Полагает, что взыскание с него указанных денежных средств является неправомерным и подлежит возмещению в полном объеме с учетом индекса потребительских цен на текущий момент. Указал, что постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 19.10.2016 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16.01.2017 года, его требования о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено частично: взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Овцова О.В. в порядке реабилитации, в счет возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, с учетом инфляции 1756 рублей 50 копеек. Вынесение указанных процессуальных актов подтверждает, по мнению истца, неправомерность действий по взысканию с него судебным приставом-исполнителем Иванушкиной К.К. денежных средств в размере 1395 рублей 13 копеек. Овцов О.В. полагает, что указанными действиями ему причинен значительный материальный ущерб, а также морально-нравственные страдания, выразившиеся в наступлении депрессии, продолжавшейся на протяжении двух месяцев, нервного срыва, а также в том, что в настоящее время нервная система истца расшатана и восстановление ее в условиях изоляции от общества невозможно. Просил взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Иванушкиной К.К. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и возместить ему незаконно удержанные суммы в размере 895,13 рублей и 500 рублей по исполнительному производству 70/2328344/2010, возбужденному 12.05.2010 года, с учетом индекса потребительских цен на текущий момент, то есть 2201,59 руб. за счет казны субъекта РФ.

Определением судьи от 21.04.2017 года на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Тульской области.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.05.2017 года на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Тульской области по доверенностям Половецкая И.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, указав, что на исполнении в ОСП г. Щекино и Щекинского района УФССП России по Тульской области действительно находились исполнительное производство №70/23/28344/9/2010, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2010 года на основании исполнительного листа № 1-296/2009 от 24.03.2010 года, о взыскании с Овцова О.В. процессуальных издержек в размере 895,13 копеек и исполнительное производство №70/23/26505/9/2010, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2010 года на основании исполнительного листа № 1-296/2009 от 24.03.2010 года, о взыскании с Овцова О.В. процессуальных издержек в размере 895,13 копеек. Сумма, подлежащая взысканию по указанному исполнительному производству, была оплачена, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года, из чего следует, что срок исковой давности по исполнительному производству, возбужденному 12.05.2010 года, истек. Кроме того, к настоящему времени в установленном порядке исполнительное производство уничтожено. Также, как следует из постановления Щекинского районного суда Тульской области от 19.10.2016 года и апелляционного постановления Тульского областного суда от 16.01.2017 года, в пользу Овцова О.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке реабилитации в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 1756,50 руб., из которых 1118,00 руб. - уменьшение судебных издержек; 9,00 руб. — индексация этой суммы и 629,00 руб. - проиндексированная сумма исполнительского сбора. На основании вышеуказанных судебных актов Овцов О.В. должен был получить исполнительный лист и предоставить его в службу судебных приставов, чего истцом сделано не было. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по исполнительному документу и взыскании исполнительского сбора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, незаконность действий должностного лица установлена не была. С учетом изложенного, полагала, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств не имеется. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила его применить.

В судебное заседание истец Овцов О.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Иванушкина К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 года на основании исполнительного листа Щекинского городского суда Тульской области №1-296/2009 от 24.03.2010 года возбуждено исполнительное производство №70/23/26505/9/2010 о взыскании с Овцова О.В. процессуальных издержек в размере 895 рублей 13 копеек.

12.05.2010 года на основании исполнительного листа Щекинского городского суда Тульской области №1-296/2009 от 24.03.2010 года возбуждено исполнительное производство №70/23/28344/9/2010 о взыскании с Овцова О.В. процессуальных издержек в размере 895 рублей 13 копеек.

Согласно сообщению ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов от 10.05.2017 года № 71023/17/56282 представить исполнительное производство № 70/23/26505/9/2010, возбужденное 26.04.2010 года, и исполнительное производство № 70/23/28344/9/2010, возбужденное 12.05.2010 года, не представляется возможным в связи с тем, что согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов для исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов, установлен 5-ти летний срок архивного хранения. Исполнительные производства № 70/23/26505/9/2010 и № 70/23/28344/9/2010 уничтожены.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из квитанции АА 143802 на сумму 2790 руб. 26 коп. от 24.05.2010 года, эта сумма внесена ФИО1 от имени Овцова О.В. по двум исполнительным производствам:

- № 70/23/26505/9/2010, возбужденного 26.04.2010 года по исполнению исполнительного листа № 1-296/2009 от 24.03.2010 года;

- №70/23/28344/9/2010, возбужденного 12.05.2010 года по исполнению того же исполнительного листа.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2010 года следует, что долг в сумме 895 рублей 13 копеек, подлежащий взысканию с Овцова О.В. по исполнительному листу № 1-296/2009 от 24.03.2010 года, оплачен по квитанции №143802 от 24.05.2010 года, в связи с чем исполнительное производство № 70/23/26505/9/2010 окончено. С суммы 895 рублей 13 копеек взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2010 года следует, что долг в сумме 895 рублей 13 копеек, подлежащий взысканию с Овцова О.В. по исполнительному листу № 1-296/2009 от 24.03.2010 года, оплачен по квитанции №143802 от 24.05.2010 года, в связи с чем исполнительное производство № №70/23/28344/9/2010 окончено. С суммы 895 рублей 13 копеек взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 24.05.2010 года Трошиной З.П. от имени Овцова О.В. произведено исполнение исполнительного документа №1-296/2009 от 24.03.2010 года о взыскании с Овцова О.В. процессуальных издержек в размере 895 рублей 13 копеек в двойном размере.

Какие-либо данные об обжаловании Овцовым О.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об окончании исполнительных производств, а также действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района Иванушкиной К.К. относительно исполнения указанного исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представителем ответчиков ФССП России, УФССП России по Тульской области по доверенностям Половецкой И.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку оплата процессуальных издержек в размере 895 рублей 13 копеек и исполнительского сбора в сумме 500 рублей произведена ФИО1 по поручению Овцова О.В. 24.05.2010 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании указанных денежных средств истек 24.05.2013 года, тогда как с исковым заявлением Овцов О.В. обратился в суд 15.04.2017 года, пропустив тем самым срок исковой давности.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено Овцовым О.В. в связи с неправомерностью действий по взысканию с него судебным приставом-исполнителем Иванушкиной К.К. денежных средств в размере 1395 рублей 13 копеек (895 руб. 13 коп.+500 руб.).

Согласно абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако полагать, что об уплате ФИО1 в счет исполнения исполнительного документа №1-296/2009 от 24.03.2010 года процессуальных издержек в размере 895 рублей 13 копеек и исполнительского сбора в размере 500 рублей в двойном размере истцу стало известно в трехлетний период, предшествующий подаче иска, нет оснований, поскольку как усматривается из материалов дела, оплачивая данные денежные средства, ФИО1 действовала по поручению Овцова О.В., в связи с чем последнему было известно о внесении именно в мае 2010 года ФИО1 спорных денежных средств.

Истец просит суд взыскать денежные средства в общей сумме 1395 рублей 13 копеек, уплаченные 24 мая 2010 года, при этом исковое заявление подано в суд 15.04.2017 года, т.е. по истечении длительного периода времени с момента, когда, по мнению истца, права последнего были нарушены. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Суд учитывает, что служебная документация в органах ФССП России имеет сроки хранения, установленные, в том числе, в ведомственных нормативных актах. На основании таких актов исполнительное производство № 70/23/26505/9/2010, возбужденное 26.04.2010 года, и исполнительное производство №70/23/28344/9/2010, возбужденного 12.05.2010 года были уничтожены, в связи с чем представить их суду ответчиком не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом Овцовым О.В. срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявил представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Тульской области и полагает необходимым в удовлетворении иска Овцова О.В. к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Иванушкиной К.К., УФССП России по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Тульской области, ФССП России о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Овцова О.В. к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Иванушкиной К.К., УФССП России по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Тульской области, ФССП России о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2017 года.

Судья – подпись