Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аппарель-СПб» к Игнатовичу В. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аппарель-СПб» (далее ООО «Аппарель-СПб») обратилось в суд с иском к Игнатович В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Игнатович В.Н. был принят на работу в обособленное подразделение в г.Ачинске ООО «Аппарель-СПб» в качестве <данные изъяты> с 24.07.2017 г. на основании срочного трудового договора 327 от 24.07.2017 г. сроком по 31 декабря 2017 года. С ответчиком 24.07.2017 г. был заключен договор о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. Приказом №3/ТР/АЧ по обособленному подразделению Ачинск от 31.07.2017 г. за <данные изъяты> ИгнатовичемВ.Н. было закреплено транспортное средство SCANIAP340 (автовоз). г/н № и прицеп BLIZZARD г/н №. Согласно расписке от 24.07.2017 г. ответчик получил топливную карту «Газпромнефть» № в количестве 1 шт., а также пин код к топливной карте № на автовоз №. При этом, ИгнатовичВ.Н. был предупрежден, что в случае траты топлива не по назначению с него будут проводиться удержания причиненного ущерба. В марте 2018 года по подотчету ответчика была проведена проверка сохранности товарно-материальных ценностей (ГСМ). В результате проведенной проверки по установленной норме расхода ГСМ на 100 км.пробега выявлена недостача дизельного топлива 10 295,12 литра на сумму 398 514,48 руб. Размер ущерба подтверждается актом проверки товарно-материальных ценностей от 20 марта 2018 года, в связи с чем общество просит взыскать сИгнатовича В.Н. в пользу ООО «Аппарель-СПб» в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 398 514,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 185,14 руб. (л.д. 3).

В судебном заседание представитель истца ООО «Аппарель-СПб» Матвеев Ю.Н., действующий на основании доверенности от 30.05.2018 г. (л.д.116), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, также суду пояснил, что 01 декабря 2018 года проверяющими было зафиксировано механическое воздействие на выведение из строя навигационного оборудования и ДУТ топливной системы в автомобиле, закрепленном за Игнатович В.Н., в связи с чем до 01.12.2018 проверка расходования топлива ответчиком производилась с учетом данных навигационного прибора о пробеге и нормативе расходования топлива, после указанной даты – исходя из записей о выходе в рейсы и пройденном расстоянии по путевым листам. В марте 2018 года на основании приказа директора ООО «Аппарель-СПб»было принято решение о проведении проверки по расходу ГСМ за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2018 г. в отношении <данные изъяты> Игнатовича В.Н., создана комиссия, которой по результатам проверки был установлен факт перерасход топлива на общую сумму 398514,48 руб. После проведения проверки Игнатович В.Н. на работу не выходил, в связис чем ему неоднократно были направлены уведомления, требования.В мае 2017 годаИгнатович В.Н.написал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом часть выявленной недостачи Игнатовичем В.Н. была признана, о чем составлена расписка. Полагал, что размер ущерба, причиненного ответчиком, установлен надлежащим образом, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Игнатович В.Н., уведомленный о слушании дела судебным сообщением по месту жительства (л.д. 129, 130), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Аппарель-СПб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну(государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа№ 53-к от 24.07.2017 Игнатович В.Н. был принят на работу в ООО «Аппарель-СПб» на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № 27 от 24 июля 2017 года (л.д. 7-10).

Согласно трудовому договору, заключенному с Игнатовичем В.Н. на срок с 24 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г., работнику установлен режим рабочего времени: пятидневный график работы, время начала и окончания рабочего дня устанавливается правилами внутреннего распорядка.

В приказе о приеме на работу указано, что Игнатович В.Н. принимается на работу в обособленное подразделение в городе Ачинске ООО «Аппарель-СПб» на должность <данные изъяты> с окладом в размере 8 531 руб. (л.д. 7)

Также 24 июля 2017 годаИгнатовичем В.Н. был подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность <данные изъяты>, непосредственно связанную с приемом, выдачей и перемещением ценностей, при отсутствии экспедитора, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей,а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника (л.д. 11-13).

По должностной инструкции <данные изъяты> автовоза ООО «Аппарель-СПб» Игнатович В.Н. обязан заправлять автовоз топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью и т.д., а также несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах действующего законодательства (л.д.14-16).

24.07.2017 г. Игнатович В.Н. получил топливную карту «Газпромнефть» №, а также пин-код к топливной карте №, что подтверждается распиской, в соответствии с которой Игнатович В.Н.обязался в случае увольнения или утери данной топливной карты возместить данную топливную карту за свой счет, а также дал согласие на удержание с него денежных средств за трату топлива не по назначению (л.д.30).

Приказом №3/ТР/АЧ по обособленному подразделению в г.Ачинске от 31.07.2017 г. за <данные изъяты> Игнатовичем В.Н. закреплено транспортное средство SCANIAP340 г/н № и прицеп BLIZZARD г/н №. (л.д. 29).

На основании приказа от 31.12.2017 г. действие трудового договора от 24.07.2017 г. прекращено в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 17).

Приказом № 3-к от 01.01.2018 Игнатович В.Н. вновь принят на работу в обособленное подразделение в г. Ачинске ООО «Аппарель-СПб» на должность <данные изъяты> (л.д. 18), с ним был заключен трудовой договор № 3 от 01 января 2018 года на срок с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (л.д. 19-21).

01 января 2018 годаИгнатовичем В.Н. был подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность <данные изъяты>, непосредственно связанную с приемом, выдачей и перемещением ценностей, при отсутствии экспедитора, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника. (л.д. 22-24).

В соответствии со своей должностной инструкцией <данные изъяты> автовоза ООО «Аппарель-СПб» Игнатович В.Н. обязанзаправлять автовоз топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью и т.д. (л.д.25-27).

28 февраля 2018 года ООО «Аппарель-СПб» издан приказ №28/02 о проведении проверки и создании комиссии.

20 марта 2018 года на основании названного приказа комиссией в составе председателя: руководителя обособленного подразделения Назаренко И.С. и членов комиссии: исполнительного директора ООО «Аппарель СПб» ДоминоваР.Р. и механика ООО «Аппарель СПб»ШатыркоА.А. проведена проверка по расходу ГСМ и составлен акт проверки товарно-материальных ценностей (ГСМ). В результате проверки было установлено нанесение ущерба <данные изъяты> Игнатовичем В.Н. компании ООО «Аппарель СПб» в виде недостачи дизельного топлива в объеме 10 295,12 л. на сумму 398 514,48 руб. Объяснительную по данному факту Игнатович В.Н. писать отказался (л.д. 32-36).

03.05.2018 г. Игнатович В.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.132).

Согласно приказу от 10.05.2018 г. прекращено действие трудового договора от 01.01.2018 г. по инициативе работника (л.д. 28).

Суд полагает, что представленными истцом доказательствами подтверждено, что с ответчиком в силу занимаемой должности, связанной с непосредственным обслуживанием материальных ценностей обоснованно был заключен договор о полной материальной ответственности.

Проверка расходования ТМЦ в виде топлива, заправляемого по предоставленной топливной карте,производилась комиссионно по отчетным данным о приобретенном Игнатович В.Н. по топливной карте и заправленном объеме топлива за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 (л.д.37-41), а также путевым листам автомобиля SCANIAP340 г/н № (л.д.42-115) за октябрь 2017-февраль 2018 г.

При проверке комиссией были учтены факт выхода из строя с 01.12.2017 навигационного оборудования автомобиля SCANIAP340 г/н № и утвержденная приказом от 01.06.2017 по обществу норма расхода ГСМ на 100 км.пробега автомобилей SCANIA в зимнее время в 40л. (л.д.120-121).

Сумма ущерба была выявлена путем сопоставления за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 количества выданного по топливной карте ГСМ и данных навигационного спутника о пробеге с погрешностью 10%; за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 – исходя из подписанных Игнатович В.Н. данных путевых листов о выходе в рейс, зафиксированном в путевых листах пробеге, количестве топлива при выезде и возвращении, а также выданном по карте топливе.

Работодателем ООО «Аппарель-СПб» было установлено отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, и при наличии доказанности факта недостачи товароматериальных ценностей в подотчете Игнатович В.Н., отсутствие своей вины должен доказать работник.

Таковых доказательств ответчиком Игнатович В.Н. суду при рассмотрении дела не представлено, о их наличии не заявлено. Более того, в расписке от 27.11.2017 Игнатович В.Н. обязался в счет возмещения материального ущерба в сумме 131 000 руб. (на дату составления расписки) вносить ежемесячно 15 000 руб., просил списание суммы производить путем удержания из его заработной платы (л.д.122). Согласно справке главного бухгалтера ООО «Аппарель-СПб» из заработной платы Игнатович В.Н. удержания в счет погашения материального ущерба не производились (л.д. 123).

Судом также не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в силу ст. 239 ТК РФ.

Неполучение работодателем объяснений относительно недостачи от работника, на момент окончания проверки отсутствовавшего на работе до дня увольнения, при доказанности факта и размера недостачи не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком объяснения о причинах недостачи, влияющие на установленные работодателем факты, также не даны.

При таких обстоятельствах, ИгнтовичВ.Н. подлежит возмещению причиненный работодателю ущерб в 398 514,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 185,14 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Аппарель-СПб» удовлетворить, взыскать с Игнатовича В.Н. в пользу общества в счет материального ущерба 398 514,48, возврат госпошлины в сумме 7 185,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игнатовича В. Н. а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аппарель-СПб» в счет возмещения материального ущерба 398 514,48 руб.,возврат госпошлины в сумме 7 185,14рублей, всего 405 699 (четыреста пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 62 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина