Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего 167 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рубля.

В обоснование требований указано, что 07.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota **, государственный регистрационный номер **, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota **, государственный регистрационный номер **. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota **, государственный регистрационный номер ** были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор **), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 167 000 рублей. У истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности № 1538-Д от 11.09.20219, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 20.11.2021, ФИО1 зарегистрирован по [адрес].

Телеграмма № 911/3999 от 15.09.2021, направленная ФИО1 с извещением о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 20.09.2021 в 09.30 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Направленные 20.09.2021 заказным письмом уведомление по адресу регистрации ответчика о необходимости явки на предварительное судебное заседание, назначенное на 10.11.2021 в 09 час. 30 мин., по [адрес], и копия искового заявления были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Направленное 10.11.2021 заказным письмом уведомление по адресу регистрации ответчика о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 29.11.2021 в 10 час. 00 мин., по [адрес], было возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Направленное 30.11.2021 заказным письмом уведомление по адресу регистрации ответчика о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 08.12.2021 в 14 час. 30 мин., по [адрес], было возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Телеграмма № 911/2299 от 06.12.2021, направленная ФИО1 с извещением о судебном заседании, назначенном на 08.12.2021 в 14.30 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Поскольку судом в адрес ФИО1 заблаговременно производились направления извещений о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, а также искового заявления с приложенными документами, от получения которых адресат уклонился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на день рассмотрения дела ответчик не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 07.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota **, государственный регистрационный номер **, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota **, государственный регистрационный номер **, под управлением М. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.04.2021 № 28 АП 757359, 07.04.2021 в 19-44 час. в АКД подъезд к п. Зазейский 8 км., водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota **, государственный регистрационный номер **, принадлежащий К., не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля и допустил с ним столкновение, совершил правонарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810028200001369436 от 07.04.2021 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Toyota **, государственный регистрационный знак **, в период с 29.08.2020 по 28.08.2021 (страховой полис серии ХХХ **), договор заключен в отношении К., допущенного к управлению транспортным средством, в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ответчик ФИО1 отсутствует.

Собственником автомобиля Toyota **, государственный регистрационный номер **, является ФИО3, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04.04.2021.

ФИО4, действующий в интересах ФИО3, на основании доверенности № 28 АА 1217111 от 09.04.2021, известил ПАО СК «Росгосстрах» 13.04.2021 о повреждении транспортного средства Toyota **, государственный регистрационный номер **.

Согласно экспертному заключению от 13.04.2021 сумма ущерба, причиненного собственнику транспортного средства Toyota **, государственный регистрационный номер **, составляет 167 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произведено страховое возмещение ФИО4 в размере 167 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2021 № 754.

Поскольку истец возместил потерпевшей стороне ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств, при этом он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенного возмещения.

При таких обстоятельствах, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со ФИО1 167 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, со стороны ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представлено, с ответчика подлежит возмещению истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 4 540 рубля в соответствии с платежным поручением от 05.08.2021 № 898.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества 167 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2021-002666-42