Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Эллин" о признании недействительным договор уступки прав требования от 08.10.2013 года между ООО "Эллин" и ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО "Эллин", ссылаясь на то, что в соответствии с приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 25 марта 2013 года истец осужден по ст. 160 ГК РФ со взысканием материального ущерба в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Эллин». 08 октября 2013 года между ООО «Эллин» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования указанного обязательства. О переуступки указанных выше обязательств он узнал, получив копию договора из материала гражданского дела «о замене взыскателя в исполнительном производстве». Истец считает, так как уступка прав требования совершена без его согласия, это противоречит ч.2 ст.388 ГК РФ и нарушает его права и законные интересы и просит суд признать недействительным договор уступки прав требования от 08 октября 2013 года между ООО «Эллин» и ФИО2 заключенного без его согласия, в котором личность кредитора имеет существенное значение для него как должника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представители ответчика ООО "Эллин" - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал.

Представитель ФИО2 - ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что считает необоснованной ссылку истца на существенность личности кредитора для ФИО1, так как ст. 383 ГК РФ устанавливает закрытый перечень прав, переход которых к другим лицам не допускается, - это права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности, требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Иных ограничений гражданское законодательство не содержит. Право требования исполнения обязательств возникших из присвоения и растраты и вступившего в силу приговора суда о взыскании задолженности не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. В результате заключения договора цессии между ООО «Эллин» и ФИО2 объем обязательств и ответственности ФИО1 никаким образом не изменился, что также не повлекло неблагоприятных последствий для должника, либо ООО «Эллин».

Уступленные ФИО2 требования ООО «Эллин» к ФИО1 не связаны с осуществлением цедентом банковской и/или кредитной деятельности, в связи с чем, к уступке права не могут применяться положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012. В связи с чем, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как не относится к перечисленным в ст. 383 ГК РФ и указанном выше Постановлении Пленума ВС обязательствам. Статьей 386 ГК РФ предусмотрены права должника перед новым кредитором, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но возражать против нового кредитора должник не вправе. Приговор Гуковского городского суда Ростовской области в части взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Эллин» вступил в законную силу и в настоящем деле имеет преюдициальное значение. Для представления интересов в Гуковском городском суде по настоящему делу ФИО2 был заключен договор с ИП ФИО4, предметом которого является подготовка отзыва на исковое заявление и представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении иска. За оказание услуг ФИО2 уплатила ИП ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в связи с чем просит взыскать данную сумму с ФИО1 в пользу ФИО2

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 25 марта 2013 года с ФИО1 взыскан имущественный ущерб в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Эллин».

25.03.2013 Гуковским городским отделом судебных приставов УФССП России по ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.06.2013.

Согласно договору уступки права требования от октября 2013 года г заключенному между ООО «Эллин» и ФИО2, ООО «Эллин» уступило, а ФИО2 приняла в полном объеме права требования, в отношении должника ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Статья 383 ГК РФ устанавливает закрытый перечень прав, переход которых к другим лицам не допускается, - это права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности, требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Иных ограничений гражданское законодательство не содержит. Право требования исполнения обязательств возникших из присвоения и растраты и вступившего в силу приговора суда о взыскании задолженности не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В результате заключения договора цессии между ООО «Эллин» и ФИО2 объем обязательств и ответственности ФИО1 никаким образом не изменился, что также не повлекло неблагоприятных последствий для должника, либо ООО «Эллин».

В соответствии со ст. 386 ГК РФ предусмотрены права должника перед новым кредитором, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но возражать против нового кредитора должник не вправе.

В связи с чем, суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на совершение доверенности в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ООО "Эллин" о признании недействительным договор уступки прав требования от 08.10.2013 года между ООО "Эллин" и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на совершение доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Судья Л.Е. Плохова